§ 9. Зачетная функция кредита.
§ 9. Для того, чтобы закончить выяснение той связи, которая существует между явлениями денежного рынка и явлением денежного обращения, нам необходимо исследовать еще один вопрос, а именно, надо выяснить, какое влияние оказывает развитие кредита на потребность в денежных знаках1).
и На вопросе о взаимоотношениях между явлениями денежного обращения и явлениями денежного рынка, связанных с эмиссией банковых билетов и деятельностью банков вообще, мы остановимся дальше, при рассмотрении теории банкового кредита.
В экономической литературе этому вопросу уделяется много внимания, но он освещается, обыкновенно, только одной стороны. При освещении вопроса о влиянии кредита на потребность в денежных знаках, обыкновенно, указывают, что кредит заменяет собою деньги, и что развитие кредита приводит к экономии в употреблении их. На этом основании, в частности, многие экономисты рассматривают кредитные документы —векселя, как род денежного суррогата, заменяющего собою в обращении настоящие деньги1). Это утверждение, в общем, несомненно, правильно. Надо лишь точно определить ту экономию в денежных знаках, которая достигается при помощи кредита. Эта экономия, как нам кажется, достигается тогда, когда происходит зачет взаимных долговых обязательств. Допустим, что А отпустил Б в кредит товар на 10.000 рублей на срок 1 июля 1925 г. Допустим, что В, в свою очередь, купил у Б другой товар на такую же сумму в кредит и обязался уплатить деньги в тот же срок, а А купил у В еще какой-либо товар на 10.000 рублей и также обязался оплатить его 1 июля 1925 г. Тогда все расчеты между А, Б и В могут произойти без посредства денег. Ибо, если Б предложит своему должнику В уплатить причитающуюся ему сумму своему кредитору А, то окажется, что А должен платить В 10.000 р. и получить от него такую же сумму. Взаимные платежи будут, конечно, зачтены без передачи денежных знаков в натуре.
А между тем, если бы во всех трех случаях продажа товара была произведена за наличные, а не в кредит, то для завершения этих сделок потребовалось бы участие денежных знаков на 10.000 рублей в трех операциях. Кредит выполняет, таким образом, зачетную функцию, аналогичную той, которую, как было показано в первой части книги, выполняют чеки, и в пределах выполнения этой за->) В старой литературе на это указывает Милль, в специальной главе, которая носит название: „Кредит, как замена денег* („Principles*, В. III, ch. XI). Тот же момент подчеркнут у Маркса („Das Kapital" В. Ill, Th. 2, изд. 1911 г., стр. 17). В новой литературе его выдвигает Hi\'ferding („Das Finanzkapital" Wien 1910, стр. 76), а также К. Wicksell („Vorlesangen iiber Nationaloekonomie*, 2 B., Jena. 1922, стр. 75 и сл.) и др.
четной функции кредит так же, как и чек, приводит к экономии денег.
Выполнение кредитом зачетной функции обыкновенно сопровождается определенным движением кредитного документа, векселя. В указанном выше примере Б, при продаже своего товара В, мог бы взять от этого последнего, в обеспечение платежа, вексель на 10.000 р. на срок 1 июля 1925 г. и этот „покупательский" вексель, в свою очередь, передать А, в обеспечение своего платежа, снабдив его своей подписью („бланком"). Затем А, купив товар у В на срок 1 июля 1925 г., может передать ему в обеспечение платежа этот самый вексель. По наступлении срока В как бы должен будет заплатить самому себе. Зачетная функция кредита в этом случае облекается в форму движения кредитного документа—векселя. Вексель как бы дается в платеж, а не в обеспечение, и выступает, как особого вида денежный знак. Но, как мы покажем дальше при выяснении сущности кредитных документов, об отнесении векселя к деньгам можно говорить только условно. По существу вексель есть кредитный документ, долговая расписка, свидетельствующая о переходе ссудного капитала из предприятия в предприятие. Экономия в денежных знаках, которая осуществляется при кредите, в основе своей базируется на взаимном зачете долговых обязательств, а не на том, что кредитные документы являются суррогатом денежных знаков.
Обращение векселей может облегчить и усилить взаимные зачеты обязательств, но эти зачеты, как мы это показали выше, могут осуществляться и без участия векселей.Отметив то обстоятельство, что кредит приводит к экономии денежных знаков, поскольку происходит зачет взаимных долговых обязательств, я не могу, однако, согласиться с теми экономистами, которые усматривают такое же влияние кредита и в тех случаях, когда зачетная функция кредита не проявляется. По этой причине я не могу, напр., согласиться с Викселем, который утверждает, что каждый 3-месячный вексель, находящийся в портфеле предприятия, заменяет собою наличные деньги. Если бы не было векселя, говорит Виксель, то в кассе данного предприятия, очевидно,
лежала бы соответствующая сумма денежных знаков, которую вексель и заменяет \')■ Ошибочность этого представления должна быть ясна из того, что было нами сказано выше о сущности кредита и роли денег в кредитном обороте. Вексель в портфеле предприятия является свидетельством того, что это предприятие дало другому предприятию во временное пользование часть принадлежащего ему реального капитала. Предприятие—кредитор—могло это сделать потому, что оно в данное время может обойтись без этой части вещного капитала, а также потому, что оно в свою очередь имеет в своем предприятии чужой вещный капитал. Если бы предприятие продавало свои товары только за наличные деньги вместо того, чтобы продавать их частью в кредит, на векселя, то это не могло бы привести к тому, что у него в кассе лежали бы наличные деньги на всю сумму его вексельного портфеля. Поскольку потребность кассы ограничена определенными рамками, излишки денежных знаков не могли бы в ней накопляться. В случае продажи своих товаров за наличные, предприятие реализовало бы свои излишки денежных сумм так же, как оно это делает при продажах в кредит. Оно, во-первых, само не привлекало бы чужого вещного капитала, а, во-вторых, употребило бы излишки денежных знаков на покупку других частей реального капитала.
Кассовые остатки отдельного предприятия при отсутствии кредита отнюдь не должны были бы быть увеличены на сумму векселей, имеющихся в его портфеле. \' А так как общая потребность в денежных знаках какой-либо страны слагается из потребностей касс отдельных предприятий (и домохозяйств), то и общая сумма денежных знаков не должна была бы быть больше на сумму вексельных портфелей. Поэтому нельзя сказать, что при помощи кредита оборот экономит соответствующую сумму денежных знаков14).
Итак, мы приходим к тому выводу, что развитие кредита, действительно, приводит к экономии в употреблении денежных знаков, но что это влияние кредита проявляется в процессе выполнения им зачетной функции. В то же время мы должны отметить один момент во влиянии кредита, который имеет прямо противоположное значение, момент, кстати, сказать, мимо которого проходят упомянутые нами исследователи. Дело в том, что развитие кредита не только приводит к сокращению и потребности в денежных знаках, но одновременно, с другой стороны, усиливает потребность в них. Это вытекает из того факта, что деньги, как нами было выяснено выше, являются орудием кредита, средством обращения ссудных капиталов. Обращение ссудных капиталов, переход ссудных капиталов из предприятия в предприятие представляет собою процесс, не совпадающий с процессом обращения товаров. Обращение ссудных капиталов как бы протекает параллельно с обращением товаров. Поэтому с развитием кредита к той потребности в денежных знаках, которая проистекает от их роли в качестве орудия обмена в товарном обороте, прибавляется потребность в денежных знаках, проистекающая от исполнения ими функции орудия обращения ссудных капиталов. Этот добавочный спрос на деньги, как на орудие обращения ссудных капиталов, в частности, выступает особенно явственно в торговле так наз. ценными бумагами, за которой, как мы покажем далее, скрывается, главным образом, процесс обращения ссудных капиталов.
Связь между развитием кредита и спросом на денежные знаки является, таким образом, двусторонней.
Кредит, с одной стороны, уменьшает спрос на денежные знаки, а с другой, создает добавочный спрос на них.Литература к гл. 11. К. Маркс. Капитал. Т. III, гл. 25—31. Д. С. Милль. Основания политич. экономии. Кн. III, гл. XI. М. А. Бунлтян. Экономии, кризисы. М. 1915, гл. II, 3. Р. Гильфердинг. Финансовый капитал. Гл. 5-я. A. Spiethoff, статьи, в „Schmoller\'s Jahrbuch" за 1909 г. В. 33: „Die aussere Ordnung des Kapital- -und Geldmarktes", „Das Verhiiltniss von Kapital, Geld und Giiterwelt". J. Schumpeter. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. L. 1912. Кар. 3-er Abschnitt. L. Mises. Theorie des Geldes und der Umlatifsmittel. 2-te Aufl. M.— L. 1924. 3-er T. H. v. Beckerath. Kapitalmarkt und Geldmarkt. Jena. 1916. A. Hahn. „Zur Theorie des Geldmarktes". „Arch, fur Socialw", B.51 2, или в сб. ст. „Geld und Kredit“. Tubingen. 1924. K. Wicksell. Voriesungen iiber Nationaloekonomie. Jena 1922. 2-erB. III.