§ 2. Теория Сеньора
§ 2. Различные взгляды, высказанные по этому вопросу в экономической литературе, могут быть сведены к двум теориям: а) теории издержек производства и б) количественной теории.
Теория издержек производства, которая нашла классическую формулировку в работах Сеньора >), и к которой с теми или иными модификациями примыкают Маркс, Кэри, JJopua
\') N. \\V. Senior. „Three lectures on the value of money". L. 18-Ю, „Three lectures on the cost on obtaining money”. L. 1830, и .Three lectures on the transmission of the precious metals from country to country". 2 Ed. L. 1830.
и др., относится только к металлическим деньгам и следующим образом объясняет колебания покупательной силы металлических денег.
Ценность металлических денег, говорит Сеньор, определяется теми же факторами, которыми определяется ценность всякого другого товара, вырабатываемого в аналогичных условиях, т.-е. издержками производства. Благородные металлы, из которых делаются деньги, добываются в условиях свободной конкуренции, но не все конкуренты находятся при этом в одинаковом положении. Металлы добываются в рудниках или россыпях, но рудники и россыпи бывают совершенно различной производительности. Одно и то же количество золота или серебра получается из разных рудников или россыпей с различной затратой труда и капитала. Ценность каждой частицы металла должна, таким образом, быть достаточна для того, чтобы оплатить заработную плату и прибыль наименее производительного рудника. В противном случае рудник перестал бы эксплоатироваться. Издержки производства металла наименее производительного из находящихся в обработке рудников и определяют ценность денежного металла. Рудники и россыпи, на которых при той же затрате труда и капитала получается больше продукта, приносят своим владельцам ренту.
Ценность металла устанавливается, таким образом, по тем же законам, по которым устанавливается ценность пшеницы и других хлебов, добываемых на землях разного плодородия.
Затрата на участке наименьшей производительности определяет ценность продукта. Владельцы этого участка покрывают свои издержки и получают среднюю прибыль. Владельцы лучших участков, как и владельцы лучших рудников, получают сверх того дифференциальную ренту. „При отсутствии случайных помех, естественной или искусственной монополии, — говорит Сеньор, — отношение ценности золота к ценности всякого другого товара зависело бы исключительно от количества труда, который необходим для получения определенных количеств того и другого" ]), но в то же время\') N. W. Senior. Three lectures of the value of money. L, 1840. стр. 32.
„ясно, что ценность золота и серебра, подобно ценности всех прочих продуктов, которые являются монопольными, поскольку монополия вызывается внутренними причинами, должна зависеть от затрат, необходимых при самых неблагоприятных условиях, или, иными словами, от издержек на ту долю продукта, которая добывается при самих больших издержках" !). „До тех пор, покуда работой одного дня может быть добыто ровно 17 гран золота, всякий товар, который будет добываться с такой же затратой труда, поскольку не существует естественной или искусственной монополии, и будет продаваться за 17 гран золота" 2).
На этом, однако, анализ Сеньора не кончается. Если ценность унции серебра, или покупательная сила этой унции, по отношению ко всем прочим товарам определяется затратой труда на самом последнем, наименее производительном руднике, то такой рудник в каждый данный момент является тем предельным рудником, который еще продолжает эксплоа- тироваться. Отчего же зависит переход к эксплоатации новых менее производительных рудников, или же наоборот, сокращение добычи и сосредоточение работ по получению благородных металлов на рудниках лучшего качества? По аналогии с прочими продуктами, которые добываются в тех же условиях, ответ получается простой. Очевидно, что „последний рудник" определяется спросом на благородные металлы, как и „последний участок", на котором добывается при данных условиях пшеница, определяется спросом на пшеницу.
Если спрос на пшеницу возрастает, то в обработку вступают новые худшие участки, а вместе с тем растет и ценность 1 пуда пшеницы. Если спрос на серебро возрастает, то в обработку вступают новые худшие рудники, а вместе с тем растут издержки производства 1 фунта серебра и его ценность, и наоборот. Таков логический вывод из теории издержек производства в применении к деньгам, вывод, который и делает Сеньор. Ценность устанавливается в сфере произ-\') Там же, стр. 30. г) Там же, стр. 33.
водства, в области предложения, но условия производства в свою очередь зависят от спроса.
Нетрудно, однако, заметить, что цепь рассуждений о ценности денег указанным выводом отнюдь не замыкается. Допустим, для простоты, что существует один денежный металл— серебро. Допустим, что при мировом спросе на этот металл в 1.000 пуд. 1 фунт его будет стоить 30 рублей и будет соответствовать стоимости 30 пудов пшеницы. Допустим, что, с увеличением спроса до 2.000 пудов в год и необходимостью перейти к разработке худших рудников, цена одного фунта поднимется до 45 рублей и будет соответствовать 45 пудам пшеницы. Можем ли мы удовлетвориться при объяснениях изменения в ценности серебра утверждением, что его причина лежит в росте спроса? Очевидно, нет, ибо у нас естественно возникает дальнейший вопрос, а именно: отчего зависит спрос? чем вызвано его увеличение?
Этот вопрос может, конечно, быть поставлен не только по отношению к серебру. Он в одинаковой мере относится и к анализу ценности всякого другого предмета, ценность которого зависит от необходимого для удовлетворения спроса количества. Его можно ставить и следует ставить и по отношению к пшенице и прочим зерновым хлебам, и по отношению к углю и т. д. Но когда мы подходим с этим вопросом к денежному металлу, мы наталкиваемся на некоторые своеобразные отношения и, как я покажу дальше, на известные логические трудности.
Чтобы лучше разобраться в этих трудностях, вернемся к Сеньору и посмотрим, как объясняет он развитие спроса на денежный металл.
Раньше всего Сеньор обращает внимание на тот общеизвестный факт, что спрос на денежный металл (он оперирует только с серебром, предполагая, что только серебро исполняет роль денег) составляется из двух частей: из спроса, предъявляемого на металл для целей украшения, для производства посуды, технических целей и т. п. и из спроса, предъявляемого на металл для производства монеты. Обе части спроса находятся между собой в известном взаимодействии. Когда усиливается спрос на серебров качестве денежного материала,
3. С, Каценвлеибаум, ч. I 8 •
то это может повести не только к усиленной добыче нового металла, но и к переливу серебряной посуды и т. д. в монету, и наоборот. Первая часть спроса—будем называть ее спросом техническим—не требует особых объяснений. Законы спроса на денежный металл для украшений и т. п. мало отличаются от законов спроса на всякий другой металл. Серебро в этом отношении логически подчинено тем же законам, что и железо, цинк и прочие металлы. С ростом производства, с расширением определенных вкусов растет спрос на металл для технических целей. Сложнее—вопрос о второй части спроса, о спросе на металл для целей денежного обращения. Как велика потребность в металле для этой цели? От чего зависят размеры спроса на серебро в качестве денежного материала?
„Общая сумма денег какой-либо страны, — отвечает на этот вопрос Сеньор, — слагается из суммы денежных масс, находящихся в обладании отдельных жителей этой страны. Величина этой суммы зависит частью от общего числа жителей, частью от денежной ценности их доходов и частью от той средней доли средств, которые каждый индивидуум имеет обыкновение держать в денежных знаках из своего до- хода“ ‘).
По мере того как страна переходит от непосредственного обмена товара на товар к обмену денежному, ее жители начинают держать в своих кассах больше денежных знаков, чем раньше. Если в старое время можно было держать в деньгах 26 /50 долю годового дохода, то потом, с развитием денежных отношений, эта доля может подняться до ‘/30, У20 и т. д.
Сумма денежных знаков, которую держит индивидуум, зависит затем и от „быстроты обращения", т.-е. от общих условий обращения товаров и денег в стране. Всеми этими условиями и определяется та масса металла, которая нужна отдельной стране, а вместе с тем и мировому хозяйству в его целом в течение года как для покрытия тоге недостатка, который образуется вследствие естественного изнашивания и потери монеты, так и для покрытия новой потребности в деньгах.
Итак, ценность денег, или, иначе говоря, покупательная сила денежной единицы по отношению к товарам, зависит от издержек производства единицы металла на наименее производительном руднике. „Последний рудник", на котором устанавливается ценность металла, зависит от спроса на металл как для технических целей, так и для целей денежного обращения. Спрос на металл для этих последних целей зависит от общей суммы доходов или бюджетов отдельных лиц и от той доли доходов, которую при данных условиях приходится держать в деньгах. Такова сущность теории издержек производства Сеньора в применении к ценности денег J).
Если мы вдумаемся поглубже в указанный ход рассуждений, то обнаружится, что объяснение законов спроса на денежный материал, поскольку этот спрос проистекает из потребностей денежного обращения, приводит Сеньора к серьезному логическому противоречию. Представим себе на минуту, что денежный металл, напр, серебро, не служит никаким техническим целям и идет только на выработку монеты. В этом случае спрос на серебро, который должен определить общие размеры добычи, „последний рудник", а вместе с тем и ценность 1 фунта серебра, будет зависеть об общей суммы бюджетов и той части доходов, которую принято при данных условиях держать в монете. Но дело в том, что эти последние количества в свою очередь■ зависят от ценности единицы, серебра. В самом деле, представим себе, что общие размеры бюджетов всех жителей какой-либо страны составят 120 миллионов рабочих дней, и что для оборота нужно держать в деньгах V25 часть всех бюджетов.
Допустим, что деньгами служит серебро. Сколько фунтов серебра должно при этом условии иметься в стране для обслуживания денежного обращения? Совершенно ясно, что это зависит от ценности серебра,т.-е. от того количества труда, которое необходимо затратить для получения _L фунта этого металла. Если для получения 1 фунта металла нужно затратить 1 месяц труда, т.-е. покупательная сила 1 фунта серебра будет соответствовать месячной затрате труда, то всего потребуется (считая в месяце 30 дней) 160.000 фунтов серебра. Если же для получения 1 фунта серебра потребуется 2 месяца труда, т.-е. 1 фунт будет соответствовать двойному количеству других товаров, то серебра понадобится в два раза меньше, т.-е.фунтов. Мы оказываемся, таким образом, в ложном кругу: издержки производства единицы серебра определяются общим количеством необходимого для обслуживания денежного обращения металла, а количество металла, необходимое для обслуживания денежного обращения, определяется издержками производства единицы серебра \').
Логическое противоречие, на которое наталкивается теория издержек производства в виду особенностей спроса на металл, как материал для монеты, выясняется и наследующего рассуждения. Представим себе, что в виду вовлечения в денежный оборот новых стран потребность в денежных знаках возросла на 10%. Значит ли это, что необходимо приступить к усиленной разработке новых рудников? Отнюдь нет. Стоит лишь хозяйствующим лицам в старых странах повысить оценку наличных металлических денег на 10%, и этим самым проблема будет разрешена с тем же успехом. Для денежного обращения важно, чтобы ценность денег, выраженная в товарах, повысилась, но для этого отнюдь не требуется, чтобы и количество металла стало больше. Мы могли бы себе гипотетически представить возможность полного прекращения добычи денежного металла на десятки лет. Если изнашивание металла в течение года составляет 1% его наличного запаса, то мировое хозяйство,
При неизменности прочих условий, могло бьі ограничиться повышением ценности единицы металла на 1% в год и обходиться в течение многих лет с наличным запасом.
Таково основное противоречие, которое заключается в теории издержек производства. Это противоречие не ускользнуло, однако, от внимания Сеньора, и он дает ему определенную формулировку. „Полезность известной суммы денег, — говорит он, — находится в точном отношении к издержкам ее производства. Если бы издержки ее ‘ производства уменьшились до ‘/201 то тогда для каждой покупки потребуется ровно в 20 раз больше денег. Если бы стало в 20 раз труднее получить известную сумму денег, то тогда эта сумма так же хорошо исполняла бы все функции денег, как это раньше делали 20 таких сумм.
В первом случае соверены употреблялись бы как шиллинги, во втором — шиллинги как соверены. Отсюда следует, что издержки производства денег регулируют спрос на них, а не спрос определяет, до какого предела может быть доведено производство" \')• И3 этого положения Сеньор и находит следующий выход. „Если спрос на благородные металлы в качестве денежного материала не определяет наименее производительного рудника, который еще может с прибылью быть эксплоатируемым, то где же лежит решающая причина?
В конце концов и главным образом в спросе на благородные металлы в их качестве товара, в качестве материала, из которого изготовляется посуда, позолоты и предметы украшений, и уже, как следствие этого спроса, в спросе на металлы в качестве денег" 2). „Я принимаю, и это никем и не оспаривается, что ценность благородных металлов в их качестве денег в конце концов должна зависеть от их ценности в качестве предмета украшений и изделий".
Таким образом Сеньор, установив сначала, что Спрос на благородные металлы имеет два источника, в конце концов отказывается от влияния спроса со стороны денежного обращения. Тот спрос, который определяет собою \'последний рудник", а вместе с ним и издержки производства на единицу продукта, есть только технический спрос. Этим самым Сеньор удачно выходит из того ложного круга, о котором мы говорили на предыдущих страницах. Но мы бы не сказали, что он, вместе с тем, подводит достаточно прочный фундамент под свое здание. Ибо его основное положение, которое он считает бесспорным, а именно, что спрос на металл для технических целей есть основной спрос, вовсе не так бесспорно. Оно, быть может, было верно для более отдаленных периодов, при слабом развитии денежного обращения, когда спрос на благородные металлы для монетных целей был относительно невелик и мог рассматриваться как „добавочный" спрос по отношению к основному, техническому, индустриальному спросу. Но с течением времени положение меняется. Монетный спрос из добавочного становится первенствующим. Из общей массы добываемых благородных металлов большая часть поступает на монетные дворы, и лишь остаток идет в индустрию. Так, уже в 90-х годах прошлого столетия из общей годичной добычи золота на сумму в 600 мил. р. в год лишь 125—- 150 мил. р. шли в индустрию, остальное золото на сумму 450—475 мил. р. поступало на монетные дворы. При этих условиях было бы странно, как это делает Сеньор, скидывать со счетов монетный спрос и считать, что „последний рудник" определяется в конце концов индустриальным спросом. В самом деле, ясно, что если бы в один прекрасный день все страны отказались от употребления золота в качестве денежного материала, то это сразу заставило бы золотопромышленников забросить эксплоатацию ряда „худших" рудников, а вместе с тем понизились бы издержки производства и ценность золота. Это понижение было бы гораздо большим, чем в том случае, если бы золото сохранило свое значение в качестве денежного материала, но человечество перестало бы ценить желтый металл как
материал для украшений и индустриальных целей. Сеньору, таким образом, не удалось выйти из того логического противоречия, к которому приводит теория издержек производства в ее применении к ценности денег.