§ 2. Теория происхождения денег.
§ 2. Проблема происхождения денег, как удачно формулирует ее Менгер, заключается в выяснении того, почему „с развитием культуры некоторые блага, именно золрто и серебро в форме монет, охотно принимаются в обмен на другие товары всеми, даже и такими лицами, которые не имеют непосредственной потребности в подобного рода благах или обладают ими в достаточной степени".
Что благо отдается владельцем в обмен на более для него полезное, это понятно даже простому человеку; но чтобы каждый хозяйствующий субъект охотно соглашался обменять свои товары на маленькие кусочки металла, которыми обыкновенно только немногие могут воспользоваться непосредственно, такое явление настолько противоречит обычному ходу вещей, что не удивительно, если оно казалось „таинственным" даже такому замечательному мыслителю, как Савиньии!).Более старая теория считала происхождение денег результатом соглашения. Люди для удобства обмена благ соглашались принимать одно какое-либо благо в обмен на всякий товар. Благо, относительно которого состоялось такого рода общественное соглашение, стало деньгами.
Этот взгляд восходит к воззрениям Аристотеля. Деньги» говорит Аристотель, возникли путем соглашения, не из природы вещей, а путем закона. Они являются условно признанным средством для измерения ценности благ. „Поэтому-то монета (nomisma) и имеет такое название, что она (является в своей роли) не по природе, а по закону (,,ou physei alia nomo“), и в нашей власти заменить ее (другой монетой) и тем сделать ее бесполезной" ’). Взгляд Аристотеля был воспринят целым рядом писателей, и теория соглашения до конца XV1I1 века служила почти единственным объяснением возникновения денег. Два обстоятельства заставили, однако, последующих мыслителей отказаться от теории соглашения и искать других объяснений происхождения денег. Раньше всего теория соглашения предполагает слишком высокое развитие общественной мысли и государственной власти в те периоды, когда деньги возникли, т.-е.
у народов древности, с одной стороны, и современных народов, стоящих на самых низких ступенях культуры. Поскольку деньги, как орудие обмена, встречаются у всех народов на очень ранних ступенях их развития, их возникновение, очевидно, не может рассматриваться как результат соглашения, или сознательного регулирования. Кроме того, теория соглашения не оказалась в соответствии с новейшим эволюционным направлением в гуманитарных науках, направлением, которое старается понять общественные институты, как результат длительного процесса развития. Все это вызвало попытки дать другое объяснение факту возникновения денег. Создалась другая теория, хозяйственно - эволюционная, которая в противоположность Аристотелю считает, что деньги появились не в результате соглашения, а в силу „естественного" стремления людей к соблюдению своих интересов, в силу привыкни. Эта теория, выдвинутая Ло, Тюрго и Ад. Смитом, получила развитие в работах Уокера и Менгера и теперь воспринята большинством экономистов. Она следующим образом объясняет возникновение денег. Уже нэ первых ступенях экономического развития, по мере того как хозяйствующие люди начинают обмениваться излишками имеющихся в их распоряжении благ, обмен должен натолкнуться на одно серьезное затруднение. Лицо, имеющее излишек одного продукта, например, ковер, и нуждающееся в другом, например, куске железа для изготовления топора, лишь случайно может встретить на рынке такого человека, который имел бы излишек железа и которому как раз нужен был бы ковер. Да если бы оно и встретило такое лицо, то это не значит, что обмен между ними мог бы совершиться. У владельца железа мог бы оказаться слишком большой кусок, не эквивалентный по своей ценности предлагаемому в обмен ковру. Очевидно, владельцу ковра, который стал бы искать подходящего контрагента, пришлось бы или уйти с рынка или же потратить на поиски массу времени. Такой образ действий был бы, очевидно, экономически нецелесообразен.
Но на данном рынке существует, конечно, товар, обладающий большой способностью к сбыту, который гораздо охотнее берется в обмен на всякого рода предметы, чем всякий другой товар, и в частности скорее, чем ковер.
Пусть, напр., таким товаром, постоянно спрашиваемым и легко реализуемым, будет соль. Самый элементарный расчет подскажет владельцу ковра, что ему не стоит тратить слишком много времени на поиски контрагента, имеющего железо, но что ему следует обменять свой ковер на соль. Правда, соль ему для потребления в данный момент не нужна, но имея в своем распоряжении этот товар, он значительно быстрее найдет охотника дать ему в обмен необходимое ему железо. По мере того как благо, обладающее большой способностью к сбыту, начинает приниматься всеми в обмен на товары, независимо от нужды в нем, как потребительном благе, оно становится деньгами. Деньги являются, таким образом, благом, дошедшим в своей способности к сбыту до -такой степени „акцептабельности" {Уокер), что оно начинает приниматься всеми. Таким образом, „экономический интерес отдельных хозяйственных индивидов приводит, по мере развития понимания ими этого интереса, без
всякого соглашения, без законодательного принуждения, без всяких даже соображений, об общественном интересе, к тому, что индивиды отдают свои товары в обмен на другие, обладающие большой способностью к сбыту, несмотря на то, что для непосредственных целей потребления они в них не нуждаются. Так возникает, под мощным влиянием привычки, то наблюдаемое всюду при росте экономической культуры явление, что известное число благ и именно те, которые обладают в смысле времени и места наибольшей способностью к сбыту, принимаются в обмен каждым и поэтому могут бэдть обменены на всякий другой товар" *). Эти блага и называются деньгами.
Теория происхождения денег не лишена практического значения, так как к ней приходится обращаться для разрешения нередко возникающего на практике вопроса о возможности перехода к безденежному обмену. Поскольку деньги возникли в процессе обмена по „естественным" причинам, как результат правильного экономического расчета, они должны быть признаны совершенно неизбежным спутником обмена, а вместе с тем всякие планы о том, чтобы наладить обмен без посредства денег, должны быть признаны несостоятельными с теоретической точки зрения. Государство не может „упразднить" деньги, ибо не оно их создало. Отсутствие денег мыслимо лишь при одном условии, а именно при полном отсутствии какого бы то ни было обмена 3).