Теории покупательной способности денег

Две теории: теория «рабочих денег» и количественная теория денег — дают своеобразную трактовку факторам, определяющим покупательную способность денег.

«Рабочие деньги».

Идею выдвинули и пытались осуществить в Великобритании Р. Оуэй (1771—1858), Дж. Грей (1798—1850), во Франции — П.-Ж. Прудон (1809-*- 1865). По мнению Дж. Грея, периодически повторяющиеся кризисы перепрО\' изводства вызваны нерациональной системой обмена: количество металл»\' цесхих денег ограниченно и не может увеличиваться в соответствии с ростом совокупного объема производства. Для переустройства общества он предлагал провести реформу, связанную с заменой металлических денег на «рабочие деньги», способные обеспечить эквивалентный обмен и право трудящихся на полный продукт своего труда. Эмитентом банкнот должен был выступить специально учрежденный национальный центральный банк. Предполагалось, что банк через свои филиалы станет удостоверять рабочее время, затраченное на производство различных видов товаров. В обмен на товар производители должны были получать официальное свидетельство его стоимости, т. е* квитанцию на такое количество рабочего времени, которое содержится в товаре. Банкноты на 1 рабочую неделю, 1 рабочий день, 1 рабочий час стали бы свидетельством на получение эквивалента в виде любых других товаров, находящихся на складах банка.

В 1832—1834 гг. Р. Оуэн и его сторонники учредили в Лондоне и других городах Великобритании «базары справедливого обмена» для покупки и продажи товаров в обмен на «рабочие деньги». Вскоре здесь скопилась масса нереализованных товаров, в результате чего «базары справедливого обмена» потерпели финансовый крах.

Во Франции в 1849 г. П.-Ж. Прудон предпринял безуспешную попытку осуществления проекта «Народного банка» — организации, объединяющей на принципах взаимопомощи владельцев мелких предприятий и рабочих для эквивалентного обмена.

Количественная теория денег. Количественная теория денег связана с представлением, будто единственное качество (т. е. покупательная способность) денег заключено в их количестве. Концепцию разрабатывали Ш.-Л. Монтескье, Д. Юм, Д. Рикардо, И. Фишер, Дж. М. Кейнс, А. Пигу. Согласно их представлениям стоимость денежной единицы и уровень товарных цен определяются количеством денег в обращении: денег больше — цены выше, и наоборот. «Теория исходит из того, — пояснял Дж. М. Кейнс, — что полезность денег основана на их меновой ценности, т. е. на полезности тех благ, которые на них можно купить. Все остальные объекты, кроме денег, сами по себе годны к употреблению». Концепция используется при разработке законов денежного обращения. В этом плане она рассматривается «основополагающей. Ее соответствие действительности вне сомнения»[75].

Количественная теория денег применялась для критики меркантилизма, Доказательства, что накопление драгоценных металлов не делает нацию богаче, так как происходит падение их стоимости, покупательной способности.

В XX в. на базе количественной теории денег оформилось такое направление в экономической теории, как монетаризм. По мнению М. Фридмена, Монетарист — это человек, просто верующий в количественную теорию Денег.

Сегодня по-прежнему популярной является количественная теория де- Нег. Она пытается дать ответ на вопрос об относительной стоимости товаров, покупательной способности денег и причинах ее изменения.

Если меркантилисты считали, что чем больше денег в стране, тем лучщ^ так как это обусловливает рост торговли и промышленности, то Д. Юм стре» милея доказать, что увеличение количества денег в обращении не означает роста богатства страны, но способствует лишь росту цен товаров. Поэтому оц считал, что стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении, и представляет собой совершенно фиктивную величину[76].

Непосредственной причиной возникновения количественной теории де* нег явилась «революция цен», происшедшая в Европе в XVI— XVII вв. Ввоз в Европу дешевого американского золота и серебра и понижение стоимости его добычи способствовали быстрому росту цен товаров. Эти исключительные условия Д. Юм рассматривал как типичные, между тем научный анализ требовал прямо противоположного подхода. Дело в том, что в условиях золотомонетного стандарта количество обращающихся денег зависело прежде всего от стоимости продаваемых товаров, суммы их цен.

Таким образом, для классической количественной теории были харак-* терны три постулата: 1) причинности (цены зависят от массы денег); 2) пропорциональности (цены изменяются пропорционально количеству денег) и 3) универсальности (изменение количества денег оказывает одинаковое влияние на цены всех товаров). Между тем очевидно, что по мере развития форм денег денежная масса является далеко не однородной, так как включает не только наличные деньги, но и банковские вклады самых различных видов, По-разному реагируют на увеличение денежной массы и различные группы товаров, цены которых растут неравномерно. Поэтому дальнейшее развитие количественной теории денег связано с включением в нее аппарата эконометрического анализа и элементов микроэкономической теории цены.

Теории трансформации функций денег. При анализе видов и форм современных денег было выяснено, что функционирование национальных де* нежных систем держится на их всеобщем признании, регулируемом не толь* ко объективными экономическими, но и правовыми, создаваемыми обществом законами.

Поскольку современные формы денег условны, при характеристике их функций не всегда используется понятие меры стоимости и формируемого на ее базе масштаба цен. Кроме того, зарубежные авторы не признают трудо* вую теорию стоимости базой для формирования теории денег. Поэтому при характеристике функции денег как меры товарных цен термин «мера стоимости» пытаются заменить на понятия «единица счета»[77], «мера отложенных платежей»[78], мера ценности и др.

Однако термин «мера отложенных платежей» фактически является частью более общего понятия, а именно — «мера стоимости». Несмотря на критику термина «единица счета», сводящуюся к тому, что отсутствует объект

Счета — стоимость, по сути дела он адекватен, синонимичен термину «масштаб цен».

Почему условные масштабы цен используются для установления цен реальных товаров? Попытки разрешения сформулированной проблемы можно сгруппировать в три точки зрения.

Одна из них обращает внимание на то, что неразменные денежные знаки — представители денежного товара, золота; и в этом они качестве способны заменять его во всех функциях денег. Деньги используются в ценообразовании постольку, поскольку они предстают всеобщим средством платежа.

В другой точке зрения выделен тот момент, что соотношение цен связано с глобализацией экономики. Пропорции, сформировавшиеся на мировом рынке, переносятся на национальную экономику или поддерживаются за счет традиций.

Третья точка зрения акцентирует внимание на том, что при обращении бумажных и кредитных денег изменяется принцип их применения в качестве меры стоимости. Она зависит, во-первых, от ликвидности, потенциальной стоимости товаров, которые можно купить на денежные знаки стоимости, во-вторых, от совокупного предложения бумажных и кредитных денег. Цена одного товара соотносится не со стоимостью золота, а с совокупной товарной массой. Таким образом, сложившаяся концепция денег как меры стоимости не исключает некоторых новых моментов, возникших в современной экономике.

В целом теории трансформации функций денег связаны с отражением текущих изменений в национальных денежных системах.

3. Теоретические воззрения И. И. Кауфмана на природу денег и кредита

Научные взгляды профессора Санкт-Петербургского университета Иллариона Игнатьевича Кауфмана (1848—1916) на природу денег, кредита и банковского дела всегда вызывали интерес. Его имя часто упоминается в связи с проведением денежной реформы 1895— 1898 гг. Многие убеждены, что именно он был разработчиком идеи и принципов перехода России к монометаллическому золотому стандарту.

Действительно, И. И. Кауфман в XIX в. был глашатаем свобод, предприимчивости и «здоровых» капиталистических отношений. Он, подобно Адаму Смиту, встречавшему «зарю» английского капитализма и потому находившему в нем только положительные моменты, романтизировал новые для России капиталистические отношения, видя в них избавление от всех бед. Победа капитализма могла состояться только лишь при изменении общественного сознания и, в частности, его отношения к новому экономическому Укладу. Оно достигалось психологической обработкой масс, убеждением, что Капитал — это свобода, инициатива и т. д. Формирование класса предпринимателей, рекрутируемых из небогатых слоев населения, проходило под либеральную критику дворян за то, что они не были приучены проявлять предпринимательскую смекалку. В этом либеральном процессе И. И. Кауфману ^сталась роль «агитатора и пропагандиста» капиталистических отношений, период, когда пики собственного и общественного либерального энтузиазма совпадали, им были созданы «Теория колебания цен» и «Кредит, банки и денежное обращение».

«Теория колебания цен», Особенностью данного произведения являет* ся постоянное указание на наличие взаимосвязи между свободой личности и любыми экономическими явлениями. Диапазон приводимых зависимостей так широк, что охватывает распространенные и известные либеральные постулаты и нетрадиционные, шокирующие своей новизной.

И. И. Кауфман пытается установить взаимосвязь между свободой и запасом драгоценных металлов. Правда, в этом тезисе скорее проявляется его природный прагматизм, чем истинный либерализм. Он приписывает золоту и серебру демонические свойства, обеспечивающие свободу «безгласным интеллектуалам», явно причисляя к ним себя. «Местопребывание или время пребывания хорошей жизни переменяется, а для перемены нужны золото и серебро, которые делают свободу безопасною от насилия в большей мере, чем какое бы то ни было другое средство... Административный произвол, сословные притеснения, революции и отсутствие обыденной безопасности — однородные основания большей потребности в золоте и серебре для тех, у которых хватает моральных и интеллектуальных сил только для безгласного противодействия означенным основаниям»[79]. Если же свободы экономите* ские, политические, религиозные, культурные, интеллектуальные, мораль» ные или «обыденные бытовые» уменьшаются, то возникает «необходимость возлагать надежды на другое время или другое место».

Оригинальная идея о причинах колебания цен, т. е. инфляции, выводится из несвободы людей. Поскольку в хозяйственной деятельности принимают участие люди самостоятельные и несвободные, несамостоятельные, постольку «это должно отражаться и на благосостоянии самостоятельных». «Вот этот-то рефлекс, это отражение беды и несчастья тех, которые хозяйственно несамостоя* тельны, на тех, которые поставлены в лучшую хозяйственную обстановку* и есть колебание цен на продукты»[80].

Источник несвободы И. И. Кауфман видел в «малоуспешности» производительных сил. Она заключается в том, «что люди затрачивают эту силу не так, как следует: тратят ее понапрасну... нерационально распределяют силы между различными отраслями... Сила человека есть разумная сила, и эта разумность обеспечивает ее успешность; только отсутствие разумности (нерациональности) может лишить ее успешности»[81]. Говоря современным ЯЗЫКОМ, низкая производительность труда кроется в структуре производства, не совпадающей со структурой потребления.

Носителем свобод И. И. Кауфман признавал человека: «Человек есть центр и основа хозяйства... В хозяйственной науке обобщающее, склеивающее и соединяющее все мелочи в одно гармоническое целое есть человек»[82]. Причем человек проявляет себя двойственно, объективно и субъективно: в сфере производства он теряет индивидуальность, предстает как «часть громадного целого»; в сфере потребления приобретает индивидуальные особенности, «которые обусловливают его частные требования». Это положение является основополагающим в учении о цене, деньгах, кредите и банковском деле.

«Кредит, банки и денежное обращение». Как видно из названия работы, она состоит из трех больших разделов: кредит, банки и денежное обращение. Такая очередность изложения материала отражает авторскую концепцию: кредит — это главная, основополагающая категория, из содержания которой вытекают остальные.

Исходный пункт логических рассуждений — личное богатство. Оно представляет собой «особый вид покупательной силы», которая может быть введена в хозяйственный оборот посредством кредитной операции. «Давать кредит — значит давать эффективность покупательной силе, имеющей источником подобную предприимчивость»[83]. Предоставить кредит — значит превратить нематериальное («личное») богатство в материальное вещественное. Источником кредита служит капитал, категория двойственная. С одной стороны, он образуется за счет «сберегательной деятельности человека», т, е. материальных ресурсов. А с другой — за счет «знания, труда и предприимчивости», т. е. нематериальных источников. «Технология, агрономия, механика и науки, на которых они основаны, представляют современное учение о способах образования капитала. Вот почему ход образования капиталов у отдельных лиц, сословий и народов прямо зависит от количества знаний, которыми они располагают»[84]. Всякий капитал, представляющий собой накопленный результат прошлой деятельности, есть «мертвый» капитал. Чтобы сделать его «живым», производительным, его необходимо соединить с текущей производительной деятельностью «знающего человека». Соединение прошлого труда с текущим осуществляется при помощи кредита.

Выдвинутая Кауфманом концепция «оживления» капитала шла вразрез с господствовавшей в XIX в. теорией подчиненной роли кредита капиталу, согласно которой кредит занимается только «передвижением ценностей», перераспределением богатств, уже имеющихся в наличии, и ничего к ним не прибавляет. И. И. Кауфман говорил о созидательной роли кредита. Он зада- вал риторический вопрос: «Как же не считать прибавлением к имеющейся сумме ценностей, если прибавление заключается в новых силах текущей предприимчивости, оживляемых кредитом?»\'1

По его мнению, кредит выполняет семь функций: 1) ускорение сбьіті 2) поддержание специализации»; 3) пренращение имущества в капитал 4) сохранение стоимости капитала; 5) поддержание производства непрерын| ным; 6) ускорение движения богатства; 7) мобилизация капитала.

Давая полное определение, И. И. Кауфман писал: «Кредит означает поку пательную силу предприимчивости, текущей или прошлой, совершенно ИЛ] отчасти еще не реализовавшей своих результатов, но признанной производи тельною и обладающею меновой ценностью, предвосхищающей и обменц вающей свои будущие плоды на такие готовые плоды прошлой предприми чивости, которые на руках своих владельцев оставались бы непроизводй тельными, которых производительность спасается от гибели и сохраняется переходом их в новые руки, которых целость и свободность гарантируется их владельцам тем, что всякий угрожающий им страх опасности, равно как и из| связанность, принимает на себя предприимчивость, свои результаты еще н реализовавшая, получающая в свои руки плоды прошлой предприимчив\' сти, вооружающаяся ими и этим обеспечивающая себе свою собственн производительность и экономическую независимость»[85].

Основная задача кредита состоит в ускорении оборачиваемости капитала, т. е. его перевод из менее доходного в более доходное место использова- ния. А каковы механизм и скорость передачи богатства «из одних рук в дру гие»? Это «обусловливается и производится специальным орудием для произведения этой скорости — деньгами»[86]. В первую очередь деньги — это орудие обращения (циркуляционный механизм). По мере развития экономической системы скорость обращения богатства должна возрастать, а следовательно, должны совершенствоваться и орудия обращения. «Экономический прогресс должен... создавать новые и лучшие орудия обращения, которые могли производить все большие и большие скорости» .

Отстаивая металлическую концепцию, автор вводит два понятия: «на* стоящие деньги» и «кредитные знаки». Под настоящими деньгами высшей экономической культуры он подразумевает только золотые и серебряные*^ Платежные средства, не имеющие ценности, являются не деньгами, а кредитными знаками. «Все новые орудия, кредитом порождаемые, вместе взятые, объединяются в общем для всех их названий кредитного знака»[87]. Таким образом, Кауфман обращает внимание только йа реальную, внутреннюю стоимость денег, присущую в основном золотым и серебряным деньгам, упуская из вида представительную стоимость.

Говоря о количестве денег, необходимых для обращения, ученый придерж живался концепции саморегуляции денежного обращения: в период циклического подъема, «в хорошее время», «предприимчивость» предъявляет спрос на деньги в качестве орудия обращения, в период спада экономической активности, «в худое время», спрос на деньги сокращается, и золото уходит Из каналов обращения в сокровища. «Спрос на деньги выражает в худое время спрос на свободный капитал, а в хорошее — спрос на орудия обращения»[88].

Интересен подход к анализу взаимосвязи количества денег и их покупательной способности. Покупательная способность денег имеет определенную связь с их количеством, но она не прямолинейна. Если деньги предстают в виде сокровищ, то их количество никак не отражается на покупательной способности: «Пока деньги — орудие сбережения, количество их не ослабляет их силы». Если выступают орудием обращения, то увеличение их массы приводит к снижению покупательной способности[89]. Однако в условиях экономического подъема прирост товарной массы уравняется с увеличившейся денежной массой. На этом основании, ссылаясь на опыт Англии, И. И. Кауфман предлагал поддерживать устойчивые темпы роста предложения денег на уровне 3—5% в год.

Взаимосвязь между кредитом и деньгами им прослеживается по двум функциям, средству образования сокровищ и средству обращения. Противоречие, существующее между ними, устраняется развитием кредитных орудий обращения. Кредит отрицает деньги в первой функции и использует их в качестве средства обращения.[90]

Выделены два вида денежного оборота: розничный, «потребительский», и оптовый, «производственный, промысловый». В потребительском обороте имеется «металлическая циркуляция», в производственном — кредитная. Кредит для Кауфмана — исключительно краткосрочный, товарный, покрытый векселем, а отсюда и кредитная циркуляция — это вексельное обращение. Кредитная эмиссия должна осуществляться исключительно в производственную сферу и определяться «объемом прошлой предприимчивости, воплотившейся в ценностях, и объемом производительных качеств текущей предприимчивости»[91].

Выполняя перераспределительно-регулирующую функцию, кредит, изменяет структуру сферы производства, делает ее оптимальной и соответствующей структуре сферы потребления. Свои благородные задачи кредит может выполнять только при наличии банковской системы. Она должна формировать и постоянно поддерживать спрос и предложение на «ценности, представляющие предмет кредита». Государство, по мнению автора, должно прикладывать усилия по организации системы банковского дела, но предупреждает, что оно только инициирует этот процесс, который в дальнейшем обязан протекать без его вмешательства. Таким образом, в деле экономического регулирования экономических отношений Кауфман придерживался Неоднозначной точки зрения на роль государства в этом процессе. Авторитет власти инициирует процесс формирования банковской системы, но продолжает она саморазвиваться без государственной опеки и поддержки.

Банковская система должна строиться на принципе единства кассы, что обеспечивает высокую скорость обращения кредита, а это, в свою очередь, способствует высокой производительности «экономических сил». Увеличение скорости обращения возможно только лишь при соблюдении принципа единства кассы (общности кассы) всех кредитных организаций, точно так же как государство соблюдает его при сборе и распределении доходов. Для большей производительности народного хозяйства необходимо соединить «правительственные кассы» и «кассы индивидуальных хозяйств». «Правительственные кассы не должны обособляться от всех остальных касс индивидуальных хозяйств, а, напротив, должны соединиться с последними, чтобы открыть еще больший простор применения началу единства касс»[92]. Для этого требования и обязательства, которые фиксируют возникшие отношения кредита, должны «безостановочно и беспрепятственно возникать и прекращаться». Это «безостановочно и беспрепятственно» организуется при помощи взаимно-зачетных центров — единой платежно-расчетной системы страны. «Задача банков, следовательно, заключается в том, чтобы стать общими кассами и кассирами народного хозяйства, чтобы в них притекали и в них сосредоточивались как все свободные денежные капиталы, так и все обязательственные документы»[93].

Банковская система, основанная на принципе единства кассы и имеющая единую платежно-расчетную систему, способна сама создавать для себя ссудный фонд. Это правило ведения банковского дела, которое излагается И. И. Кауфманом, совершенно забыто в наши дни. Как результат — российские банки не снабжают экономическую систему кредитом, а сами ищут кредиты в ней.

Автор предупреждает, что дополнительным, но важным условием создания денег является доверие к ним со стороны населения. «Банки сами могут делать деньги, и единственная их забота — приобрести достаточно доверия для своих билетов, чтобы их принимало достаточно большее число лиц, чтобы они обращались в возможно более широком круге торговых и промышленных людей, чтобы их можно было уплачивать за всякие товары и услуги и чтобы расплата ими признавалась прекращающая и заканчивающая обязательства»[94].

Еще в XIX в. И. И. Кауфман перечислил основные мероприятия, способствующие росту доверия к деньгам: увеличение числа экономических агентов, пользующихся этими денежными знаками, расширение территории рождения денежного знака, предоставление ими кредита.

Так как банки являются «главными деятелями при преобразовании всего платежного дела народного хозяйства», рассмотрены принципы организации платежно-расчетной системы страны. К ним отнесены: большой территориальный охват, наличие центра этого «самого обширного поля» и, естественно, единство кассы, что вытекает из первых двух принципов\'. За счет организации единой платежно-расчетной системы страны банки объединяют все «денежные запасы народного хозяйства» в едином центре и превращают все деньги в платежные средства. Совместная платежно-расчетная система позволяет получать достаточное количество ссудного капитала за счет открытия банками мнимых вкладов. Эти мероприятия легли в основу формирования единой банковской системы Германии. Их реализация позволила Бисмарку найти средства для экономического подъема и индустриализации страны.

Наконец, отметим примечательный экономический закон, названный «экономической теоремой»: всякое увеличение производительного капитала предполагает увеличение свободных средств, идущих на потребление[95]. То есть не все накопленные средства должны идти в фонд ссудного капитала: должна соблюдаться пропорция между средствами, идущими на накопление и на потребление. «Каждый раз, когда происходит превращение свободных средств в капиталы и при этом не приняты в соображение покупательные силы потребителей, из средств коих капитал должен восстановиться, производительности и целостности капитала начинает угрожать опасность»[96]. К сожалению, в настоящее время реформаторы, именующие себя либералами, или забыли, или не хотят помнить эту давно открытую «экономическую теорему».

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Дайте определения следующим ключевым понятиям: номиналистическая теория денег, государственная теория денег, металлическая теория денег, «частные деньги», «нейтральные деньги», «рабочие деньги», количественная теория денег.

Вопросы и задания для обсуждения

1. Какие важнейшие мировоззренческие концепции лежат в основе разработки теорий денег?
2. В чем состоят исторические причины появления номиналистической теории денег? Назовите важнейших представителей номиналистической теории денег.
3. Почему в настоящее время металлическая теория денег не пользуется популярностью среди экономистов?
4. В чем состоят основные положения теории «частных денег»?
5. Насколько практичны и целесообразны положения реформы по переходу к частным деньгам?
6. Можете ли вы привести примеры практического введения «частных Денег»? Чем заканчивались эксперименты?
7. Раскройте основные положения концепции «нейтральных денег».
8. Как предлагалось устанавливать покупательную силу «рабочих денег»? Чем заканчивались эксперименты?
9. В чем суть количественной теории денег? Каковы ее важнейшие представители?
10. Какие аргументы приводил И. И. Кауфман в защиту количественной теории денег?
11. Почему возникают теории трансформации функций денег?

Литература

1. Кеннеди М. Деньги без процентов и инфляции. Как создать средство обмена, служащее каждому. М., 1993.
2. Маркс К. Капитал. Т. 1. Гл. 1 (п. 1). Гл. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.
3. Миллер Р. Л., Ван-Хуз Д. Д. Современные деньги и банковское дело. М., 2000.
4. ПашкусЮ. В. Деньги: прошлое и современность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.
5. Самуэлъсон П. Экономика. М., 1964.
6. Соколов Б. И., Соколова С. В. Экономика: Учебник. СПб.: Издат. дом «Бизнес-пресса», 2002.
7. Хайек Ф. А. Частные деньги. Тверь, 1996.
8. Харрис Л. Денежная теория. М., 1990.
9. Теория колебания цен. Харьков, 1868.