§ 1.1. Проблемы терминологической идентификации института, регламентирующего банкротство граждан в современном российском праве

Детальный анализ научных работ, посвященных банкротству граж­данина в российском законодательстве, позволяет сделать выводы об отсутствии единого подхода применительно к правовому институту, регламентирующему несостоятельность и банкротство граждан в сов­ременном российском праве.

Так, в одних работах авторы ссылаются на институт банкротства физических лиц^{[2] [3], в других работах речь идет об институте банкрот­ства граждан1, в третьей части работ авторы ссылаются на инсти­тут несостоятельности (банкротства) гражданина2. Кроме этого,}

банкротства граждан // ЭЖ-Юрист. 2016. № 43. С. 3; Ильяшенко М. В. Защита публич­ных интересов при банкротстве граждан // Судья. 2016. № 7. С. 46—49; Плешанова О. П. Публично-правовая ответственность vs банкротство гражданина // Закон. 2018. № 10. С. 61—72; Щербак С. С. Влияние банкротства физического лица, являющегося рабо­тодателем, на трудовые правоотношения // Право и экономика. 2018. № 7. С. 43—48; Парфенчикова А. А. Меры косвенного принуждения в исполнительном производстве / под ред. В. В. Яркова. М.: Статут, 2017. 200 с.

¹ Упоминание об институте банкротства граждан содержится в следующих работах: Карелина С. А., Фролов И. В. Институт банкротства граждан по законодательству РФ (лекция в рамках учебного курса магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)») // Право и бизнес. Приложение к журналу «Пред­принимательское право». 2017. № 3. С. 2—20; Их же. Концепция моделей правового регулирования института банкротства гражданина в Российской Федерации // Право и бизнес. Приложение к журналу «Предпринимательское право». 2016. № 3. С. 2—6; Их же. Возможно ли банкротство гражданина без финансового управляющего? // Судья.

2016. № 7. С. 10—15; Их же. Проблемы формирования правовой политики потребитель­ского банкротства в России и их влияние на механизмы банкротства граждан // Закон.

2017. № 3. С. 52—62; Плешанова О. П. Судьба обеспечительных сделок при банкротстве участников: в поисках модели регулирования // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. № 8. С. 121—149; Порошкина Ю. О. Особенности осуществления процедур банкротства граждан // Вестник исполнительного производства. 2017. № 1. С. 90—99; Свириденко О. М. Процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве граждан: к вопросу о долгах, не подлежащих списанию // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 10. С. 70—75; Рудик И. Е. Особенности банкротства наследственной массы // Наследственное право. 2016. № 4. С. 30-33; Амелин А. В. О законодательном ре­гулировании института банкротства граждан в РФ: проблемы реализации и предложения по повышению эффективности // Вестник арбитражной практики. 2018. № 5. С. 25-36; Невоструев А. Г., Карачаева К. А. Некоторые вопросы прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан // Российская юстиция. 2018. № 12. С. 24-26; Васькин В. Банкротство как фактор риска при сделках с недвижимостью // Жилищное право. 2018. № 11. С. 43-56; Кудинова М. С. Актуальные аспекты процедуры банкротства граждан // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 1. С. 66-78.

² Упоминание об институте несостоятельности (банкротстве) граждан содер­жится в следующих работах: Голубцов В.

Потребность в единообразном понимании института, регламентиру­ющего несостоятельность и банкротство гражданина, актуальна в связи с реализацией правил и средств юридической техники, используемых в сфере нормативной регламентации отношений, связанных как с не­состоятельностью, так и с банкротством гражданина¹. При этом сле­дует отметить, что квалитативное и корректное применение приемов юридической техники в отношении идентификации рассматриваемого специализированного правового института, безусловно, должно повы­сить качество и эффективность механизмов его реализации.

Правила юридической техники гласят, что четкость правовой тер­минологии позволяет исключить многовариантное толкование одной и той же юридической категории и минимизировать риски неясности и правовой неопределенности как в теоретических моделях, так и в пра­воприменительной практике. В связи с этим к одним из важнейших и ключевых средств юридической техники следует отнести юридическую терминологию и правовую систематизацию^{[10] [11]. По указанным причинам следует прежде всего присвоить единое терминологическое обозначение институту, регламентирующему процедуру банкротства гражданина.}

При этом необходимо учесть тот факт, что сопоставление поло­жений ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 213¹-213³² гл.

Однако в гл. Х «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве вместо термина «несостоятельность (банкротство) гражданина» фигурирует термин «банкротство гражданина». В указанной главе практически ни­чего не говорится о несостоятельности гражданина. Причина, по наше­му мнению, заключается в терминологическом уяснении содержания категорий «банкротство» и «несостоятельность», смысловая нагрузка которых для граждан-донников не совпадает.

В отношении терминов «несостоятельность» и «банкротство» сре­ди специалистов до настоящего времени существуют различные точки зрения. Так, по мнению М. И. Кулагина: «Институт несостоятельности нередко в экономической и юридической литературе смешивают с банк­ротством. В строгом юридическом значении банкротство есть лишь одно из возможных последствий, проявлений несостоятельности»¹. В. Ф. По­пондопуло говорил следующее: «Банкротство рассматривается как част­ный, наиболее серьезный случай несостоятельности, когда несостоятель­ный должник совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам»^{[12] [13].}

Особый интерес в данном контексте представляет точка зрения Б. С. Бруско, рассматривающего «несостоятельность» в качестве яв­ления, имеющего констатирующий (статический) оттенок, а «банкрот­ство», отличающееся динамическими характеристиками, — в качестве процедуры, представляющей собой установленный порядок действий, а также осуществление всевозможных мероприятий конкурса¹.

Кроме того, понятия «банкротство» и «несостоятельность» для граждан-должников в делах о банкротстве следует разграничи­вать для целей более точного определения финансового состояния должника по отношению к его денежным кредиторам и возможности освобождения гражданина-должника от ряда денежных обязательств^{[16] [17], а именно:}

— для граждан-должников, в отношении которых введена такая процедура банкротства, как реструктуризация долгов гражданина, при­меним термин «несостоятельность» ввиду фактической финансовой несостоятельности последних и объективных трудностей, вызванных возникшими у должника затруднениями при расчетах с его креди­торами, при которых должник всё ещё сохраняет возможность, хотя и не в полной мере, исполнять свои денежные обязательства перед кредиторами^[18], что юридически оформляется утверждаемым судом планом реструктуризации долгов гражданина;

— для граждан-должников, в отношении которых введена процедура реализации имущества гражданина, применим термин «банкротство» по причине того, что в процедуре реализации имущества в отношении гражданина-должника публично декларируется о его невозможности исполнять денежные требования кредиторов, в силу чего погашение неисполненных денежных требований его кредиторов возможно ис­ключительно из средств, полученных от реализации имущества кон­курсной массы гражданина-должника.

С учетом сказанного, а также для целей единообразного понимания института, регламентирующего механизм банкротства гражданина, указанному институту следует присвоить следующее терминологи­ческое наименование — «институт несостоятельности (банкротства) гражданина». Данное наименование носит более полный и теорети­чески обоснованный характер и поглощает собой такие терминоло­гические категории, как институт банкротства физических лиц, ин­ститут несостоятельности граждан, институт банкротства гражданина, институт потребительского банкротства, институт несостоятельности (банкротства) физических лиц.