§5.2 Основания, способы и пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина

С момента зарождения

цивилизации общество было озабочено проблемой обеспечения нормальной жизнедеятельности,

процессом дальнейшего собственного развития, для чего требовалось объединить усилия личности и общества, направив их на общее благо путем ограничений поведения его членов.

Именно в этот момент абсолютная

свобода человека приобретает ограниченный

характер. Появление правил поведения в первобытно­общинном обществе, а в особенности норм-табу выводилось из необходимости ограничения,

сдерживания биологических инстинктов.

Обычное, традиционное право формировалось в виде системы норм-запретов, норм-ограничений. В результате именно ограничения явились фактором, обеспечившим первым людям выживание. Так, табу на инцест, каннибализм, убийство своих соплеменников явилось тем «тотальным фактором», который выделил человека из мира природы и способствовал структурализации общества.

При дальнейшем становлении права общество было заинтересовано в том, чтобы возвести существующие положения в закон и те его ограничения, которые даны обычаем, традицией, фиксировать как законные ограничения.

Таким образом, права и свободы человека хоть и приоритетны для государства, все же не являются абсолютными и безграничными. На сегодняшний день право является мерой свободы, из чего, как следствие, вытекает необходимость ограничений. Право выступает инструментом защиты личности от произвола государственной власти, а ограничения прав и свобод предназначены для защиты общества, прав и свобод других лиц от произвола правопользователя. Таким образом, ограничения присущи праву в силу его назначения - служить мерой свободы, которая немыслима без границ.

В международно-правовых документах

допустимость ограничений прав и свобод впервые была провозглашена во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.^[189], а реализована в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, подписанной 4 ноября 1950 г.^[190] 15 членами Комитета министров Совета Европы.

В общей теории права детальный анализ понятия «ограничение» произвел А.В. Малько, он рассматривал его как «тормоз» или иными словами правовое сдерживание противозаконного деяния, которое создает условия для удовлетворения интересов общества в охране и защите. Помимо проведения этих работ, он также признавал, что данное понятие можно уравнять с установленными в праве границами, в пределах которых субъекты должны действовать. А.В. Малько считал, что «ограничение» есть ни что иное, как исключение определенных возможностей в деятельности тех или иных лиц. По его мнению, ограничение прав, выполняет как негативную, так и позитивную мотивации.^[191]

Лексическое значение слова «ограничение» означает грань, предел, рубеж, удержание в известных рамках, границах; правило, ограничивающее какие- либо права, действия; стеснение определенными условиями; лимитирование сферы деятельности; сужение возможностей и т.п.

Для ограничения прав и свобод должны быть конституционные основания, подтверждающие

возможность непосредственного ограничения и случаи, в которых данное ограничение имеет место.

Необходимо сказать, что основания ограничений являются базовыми положениями, которые

обеспечивают соблюдение необходимых интересов, содержат общие условия ограничений, служащие критерием конституционности отраслевых

ограничений, и воплощают в себе концепцию

пределов прав и свобод индивида в обществе. Эти положения носят императивный характер, что обязывает законодателя учитывать их при разработке соответствующих актов, а также характеризуются стабильностью и устойчивостью, вследствие чего подвержены минимальному влиянию со стороны отдельных субъектов.

Безусловно, ограничения призваны обеспечить соблюдение интересов общества в целом или отдельной личности в частности. Однако ограничения прав и свобод нельзя напрямую связывать только с функцией сдерживания противоправного деяния, они, как правило, носят превентивный характер, остерегают от возможных неблагоприятных

последствий как субъектов, относительно которых действуют ограничения, так и иных лиц.

Таким образом, ограничения прав и свобод человека и гражданина - это

предусмотренное правовыми нормами уменьшение

количества вариантов или установление пределов юридически дозволенного поведения (вплоть до полного запрета определенных действий),

обусловленное необходимостью защиты охраняемых общественных отношений.

К основным свойствам ограничений прав и свобод относятся:

- наличие обязательного законодательного закрепления ограничений с установлением

соответствующих пределов пространственного,

временного и субъектного характера. Например, ограничение избирательного________________________ права при лишении

свободы за совершение преступления; отмена прав и свобод иностранцев за действия, которые

противоречат законодательству страны пребывания; непризнание государством за своим

гражданином гражданства иного государства;

- чаще всего ограничения прав и свобод носят превентивный характер, т.е., воздействуя на социальную систему, сознание, волю и поведение людей, направлены на недопущение нарушения существующих правоотношений, прав и законных интересов гражданина (их коллективов и организаций), общества и государства в целом;

- многообразие способов ограничений: от

уменьшения количества вариантов свободного (т.е. дозволенного правовыми нормами) поведения до его полного запрета;

- ограничения являются частью механизма согласования личных и общественных интересов, закрепляют необходимый баланс между интересами отдельной личности и интересами других индивидов, общества и государства;

- многообразие видов ограничений прав и свобод человека и гражданина подразумевает возможность их классификации.

Так, по лицам ограничения делятся на общие и специальные. Общие ограничения распространяются на все категории населения, тогда как специальные устанавливаются для отдельных категорий и чаще всего направлены на определение специального правового статуса конкретной социальной группы (например, государственные служащие, сотрудники органов внутренних дел и т.д.).

Исходя из территории действия, ограничения прав и свобод подразделяются на международные и внутригосударственные. Учитывая возможность

ограничений прав и свобод международными и

внутригосударственными актами, необходимо четко учитывать их взаимосвязь и возможные противоречия.

По времени действия ограничения прав можно дифференцировать на постоянные и временные. Первые закрепляются в законодательстве без указания срока действия. Например, ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации содержит ограничение на недопущение пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Вторые вводятся на определенный срок или на время действия каких-либо обстоятельств. В частности, Конституцией Российской Федерации предусмотрены временные ограничения основных прав и свобод в условиях введения исключительных правовых режимов (чрезвычайного или военного положения).

По содержанию ограничений прав и свобод их следует подразделять на финансово-экономические (запрет определенной экономической деятельности), личные (арест, заключение под стражу) и организационно-политические (отставка и т.п.).

Существует еще одна классификация. По способам осуществления ограничения прав и свобод

подразделяются на запреты, обязанности,

вмешательство в право

уполномоченных государственных______________ органов,

должностных лиц.

Законодательство предусматривает целый ряд

мер государственного принуждения, которые заключаются в определенных ограничениях.

Например, уголовное законодательство

предусматривает такие специальные наказания, как ограничение свободы и ограничения по военной службе; уголовно-процессуальное - подписка о невыезде, домашний арест, заключение под стражу и

прочие, административное - в форме запретов,

обязанности, ответственности (лишение водительских прав, права охоты и т.п.); гражданское законодательство предусматривает достаточно

специфические меры, в частности -

ограничения дееспособности несовершеннолетних, ограничения дееспособности граждан,

злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами.

соответствии со ст. 69-71 Семейного кодекса РФ.^[192]

Помимо указанных видов ограничений прав и свобод человека и гражданина, выделяют умаление прав, изъятия, цензы, сервитуты.

Изъятие как вид ограничений означает выделение, отделение чего-либо, исключение из общего круга. Законодательством предусмотрены изъятия из конституционного статуса человека и гражданина, из круга полномочий, составляющих нормативное содержание прав.

Своеобразным видом ограничений прав и свобод личности могут выступать цензы. Так, возрастные цензы ограничивают круг субъектов какого-то права достижением необходимого возраста, цензом оседлости, образовательным цензом. Например, ч. 2 ст. 81 Конституции Российской Федерации^[193] содержит

сразу несколько цензов, которыми должен обладать Президент____________________ Российской_____________________________ Федерации:

гражданством Российской Федерации, возрастом не моложе 35 лет, постоянным проживанием в Российской Федерации не менее 10 лет.

Ограничения прав и свобод как самостоятельные средства правового регулирования могут быть

выражены следующими основными способами:

- запреты на определенный вариант реализации права или свободы, т.е. установление границ поведения (относительный запрет) (в случае их использования речь идет о границах признаваемой свободы или предоставленных полномочий);

- запреты на реализацию права в целом (абсолютный запрет) и приостановление. Причем приостановление можно рассматривать как временный запрет на конкретный срок для конкретного лица, предприятия или учреждения. Приостановление содержит принудительные элементы со стороны вышестоящего, контролирующего, надзорного или судебного органа;

- вмешательство в реализацию прав уполномоченных государственных органов и должностных лиц. Данный способ характеризуется активными действиями должностных лиц и пассивным поведением самой личности;

- возложение обязанностей.

воздержания, как, например, запрет и

приостановление.^[194]

Учитывая многообразие способов реализации ограничений прав личности, следует признать, что многие из них играют роль юридической базы для отраслевых ограничений, т.е. предопределяют конкретные их способы.

Ограничения прав и свобод граждан является средством обеспечения оптимального соотношения интересов личности и государства. Разработка ограничений прав и свобод человека и гражданина должна осуществляться на межгосударственном уровне в силу их предназначения для регулирования межгосударственного сотрудничества и адресоваться государствам, которые обязаны в пределах своей юрисдикции обеспечить защиту основных прав своих граждан и нести ответственность перед своим народом, международным сообществом за соблюдение основных прав.

Рассмотрев основания и способы ограничения прав и свобод человека и гражданина, следует подробно остановиться на вопросе о пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Действующая Конституция РФ впервые в истории отечественного законодательства закрепила

положения о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения

обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

Следует отметить, что указанные положения основного закона РФ отражают аналогичные общепризнанные принципы и нормы международного права. Так, Всеобщая декларация прав человека определяет, что при осуществлении своих прав человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе^[195].

Конвенция о защите прав человека и основных свобод сходным образом допускает лишение права на свободу исключительно в соответствии с законом и лишь для достижения общественно значимых целей, перечисленных в ней (п. 1 ст. 5)^[196]. Как справедливо указывается в научной литературе особая значимость этих положений, предопределяет то повышенное внимание, с которым Европейский суд подходит к

рассмотрению жалоб на предполагаемые нарушения названной статьи 5 Конвенции^[197].

Пределы ограничения права отражают некую грань, за которую нельзя заступить. Пределы следует рассматривать как совокупность сложившихся на основе существующих в обществе социальных ценностей, критериев и ориентиров, очерчивающих границы использования гражданами своими

конституционными правами и свободами, а также осуществления в пределах Конституции РФ и законов органами государственной власти и органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий^[198]. Следует согласиться с представителем науки конституционного права О. В. Лисина, что в условиях признания прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью, их ограничение является исключительной мерой регулирования общественных отношений^[199].

Анализ сложившейся в настоящее время практики Конституционного Суда Российской Федерации позволяет выявить допустимые пределы ограничения конституционных прав и свобод человека и

гражданина. К таким, по нашему мнению следует отнести:

Права и свободы могут быть ограниченны исключительно федеральным законом в случаях, определенных Конституцией РФ, преследуя

конституционно-значимые цели. Если же федеральный законодатель путем принятия закона ограничивает права и свободы без учета указанных целей либо с учетом этих целей, но не в той мере, в какой это необходимо, т.е. непропорционально, чрезмерно, то тогда имеет место умаление прав и свобод^[200]. Цели ограничения прав и свобод индивида

(конституционные и международно-правовые)

используются Конституционным Судом РФ для определения соответствия Конституции РФ

установленных законодателем ограничений прав и свобод путем выяснения, способствует ли конкретное ограничение достижению какой-либо легитимной цели ограничения^[201].

Категория «цель ограничения прав» отражает интенцию, направленность ограничительных мер. При этом цель ограничения прав есть представление общества о его высших ценностях, нормальном и безопасном функционировании, защита которых

является задачей введения ограничительных мер^[202]. Профессор А.В. Мальков такими целями называет сдерживание противозаконного деяния в целях защиты общественных отношений^[203], В.А. Четвертин полагал, что целью является запрет всего общественно вредного, исключающего

злоупотребления свободой^[204].

Ограничение прав человека детерминировано, продиктовано необходимостью защиты

конституционных ценностей и обеспечивает баланс между интересами личности, государства, общества^[205]. Цели ограничения права и свобод, как представляется, неразрывно связаны с установлением грани (пределов) таких ограничений.

Иллюстрацией данного подхода может случить позиция Конституционного суда об установлении субъектами РФ налогов, что всегда означает определенные ограничения права собственности, закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, на законы субъектов Российской Федерации о налогах и сборах в полной мере распространяется положение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в

какой это соответствует определенным

конституционно значимым целям, т.е.

пропорционально, соразмерно им. Налогообложение, парализующее реализацию гражданами их

конституционных прав, должно быть признано несоразмерным. Поэтому при чрезмерности налогов и сборов проблема их дифференциации в связи с обеспечением принципов равенства и справедливости приобретает особое значение^[206].

Аналогичные выводы изложены и в

Постановлении от 03.02.2010 № 3-П, в котором

Конституционный Суда РФ указал, что устанавливая основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставляет лицам, которые, прослужив длительное время, увольняются с военной службы и не имеют жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий, государство берет на себя определенные публично-правовые обязательства по социальной поддержке этой категории граждан, уволенных с военной службы, в частности путем предоставления им за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Данная мера социальной поддержки носит исключительно временный характер и имеет своим предназначением возмещение расходов,

которые указанные граждане вынуждены нести в связи с необходимостью арендовать жилое помещение в период до фактической реализации ими

конституционного права на жилище в установленных законом формах.

Само по себе право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение денежной компенсации непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, что не освобождает федерального законодателя, осуществляющего в рамках своих дискреционных полномочий

соответствующее правовое регулирование, от обязанности при определении круга лиц, которым данное право предоставляется, соблюдать

конституционные принципы равенства и

справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При этом он должен исходить из того, что в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации различия в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им^[207].

Вводимые федеральным законодательством ограничения не должны затрагивать само существо того или иного права и приводить к утрате их реального содержания. Такая правовая позиция выражена, в частности, в Постановление

Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П.

Конституционным Судом РФ указано, что ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3)

Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям

справедливости, являются адекватными,

пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не

имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования

установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения^[208].

Ограничение права не должно нарушать принципа равенства субъектов этих прав. Подобная правовая позиция неоднократно высказывала Конституционным Судом. Например, в своем

Определении от 13.05.2010№ 839-О-О

Конституционный Суд РФ указал, что пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации об обязанности супруга уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора, не может рассматриваться как устанавливающий в нарушение статей 17 (часть 3), 35 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации несоразмерное ограничение права собственности. Не может он рассматриваться и как нарушающий закрепленный статьей 19

Конституции Российской Федерации принцип

равенства перед законом и судом, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, означает запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов^[209].

Ограничения прав и свобод должны быть соразмерны защищаемым Конституцией и законами ценностям правового государства, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, учитывать необходимый баланс интересов человека, общества и государства^[210]. В своем Постановлении 13.07.2010 № 15-П Конституционного Суда РФ признавая часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, указывал, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав

и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод^[211].

Таким образом, устанавливая ограничения прав и свобод, следует учесть, что они могут быть ограниченны исключительно федеральным законом в случаях, определенных Конституцией РФ, при этом ограничение прав и свобод преследует

конституционно-значимые цели, соразмерно

защищаемым Конституцией и законами ценностям правового государства, отвечает требованиям справедливости, учитывает необходимый баланс интересов человека, общества и государства, и не нарушает принципа равенства субъектов этих прав, и не затрагивает само существо того или иного права и приводить к утрате их реального содержания.