<<
>>

Тема 2.6. Правовое регулирование расчетов

Практическое занятие – 4 часа

Вопросы, подлежащие рассмотрению:

  1. Понятие и правовое регулирование расчетных обязательств.
  2. Расчеты платежными поручениями.
  3. Расчеты по аккредитиву.
  4. Расчеты по инкассо.
  5. Расчеты чеками.
  6. Иные формы расчетов.
    Расчеты пластиковыми картами.
  7. Электронные расчеты в банковской системе: особенности и ответственность.

Темы рефератов:

1. Проблемы правового регулирования расчетов банковскими картами.

  1. Судебная практика разрешения споров по векселям.
  2. Новые информационные технологии и проблемы развития электронных межбанковских расчетов.

Решите следующие задачи:

Задача № 1. Государственное предприятие должно было заплатить кооперативу «Молния» 3,6 млн. руб.  за услуги  по ремонту швейного оборудования. Генеральный директор предприятия подписал расчетный чек, но не проставил в нем окончательную сумму, подлежащую уплате, предложив это сделать главному бухгалтеру на следующий день. В силу неустановленных причин чек исчез из сейфа генерального директора и был немедленно предъявлен к оплате товариществом «Кентавр», получившим по нему 2, 57 млн. рублей в пределах всей суммы лимита, указанной на оборотной стороне чека. Попытка вернуть деньги со счета товарищества «Кентавр» не дала результата, поскольку все средства были сняты с расчетного счета, а руководители товарищества убыли в неизвестном направлении. Предприятие заявило претензию банку, ссылаясь на то, что вины предприятия в утрате чека нет, а банк должен был принять все необходимые меры для проверки подлинности чека, особенно с учетом того, что в чеке была указана сумма, равная всем средствам чекодателя, депонированном на отдельном счете.

Обоснованна ли позиция чекодателя? Какие виды чеков вам известны?

Задача № 2.

Между двумя организациями  был заключен договор поставки, в котором  предусматривались расчеты по аккредитиву. Поставщик произвел отгрузку товара до срока, определенного в договоре. Но когда он обратился в банк с требованием о выплате средств, банк отказался выполнить это требование в связи с  закрытием аккредитива. Оказалось, что аккредитив был открыт на срок меньший, чем предусмотренный в договоре срок поставки.

Поставщик (получатель средств по аккредитиву) считал, что банк нарушил свои обязательства, поскольку он был обязан проверить соответствие заявления на аккредитив договору поставки, тем более, что этот договор представлялся банку при открытии аккредитива. Банк, в свою очередь считал, что он действовал правильно и в соответствии со ст. 845 и ст. 867 ГК он не должен проверять соответствие заявления об открытии аккредитива условиям договора между плательщиком и получателем средств.

Чья позиция является более правильной - поставщика или получателя средств?   Проанализируйте ст. 845  и  ст. 867 ГК.

Задача № 3. Получатель средств обратился с иском в арбитражный суд к банку, обслуживающему плательщика, о взыскании убытков, причиненных  необоснованным отказом исполнить платежное требование на основании п. 3 ст. 874 ГК.

Из материалов дела следовало, что в договоре поставки стороны установили форму расчетов платежными требованиями, Получатель средств перевел платежные требования обслуживающему  его банку, который в дальнейшем отправил их банку плательщик. Однако этот банк возвратил платежные требования без исполнения на том основании, что договором банковского счета с плательщиком такой формы расчетов не предусмотрено.

Какое решение примет суд? Перечислите формы безналичных расчетов.

Задача № 4. Завод «Темп», изготавливающий компьютеры, поручил коммерческому банку «Орел» осуществить действия по получению от предпринимателя Задорного платежа за отгруженные компьютеры. Счет Задорного был в этом же банке. Документами, выставленными заводом, были платежные требования - инкассовые поручения, выписанные на бланке установленной формы.

По получении инкассового поручения банк «Орел» немедленно предъявил их к платежу Задорному. Последний отказался от платежа из-за отсутствия денежных средств, поскольку спрос на компьютеры был низкий. Банк «Орел» через семь дней известил завод «Темп» об отказе Задорного оплатить инкассовые поручения и о причинах этого отказа.

Несет ли ответственность банк «Орел» перед заводом «Темп» за задержку в уведомлении последнего о причине неоплаты инкассовых поручений Задорным?

Какими могут быть действия завода «Темп» в связи с неполучением платежа?

Задача № 5.  Предприниматель Иванченко для оплаты стоимости телевизоров, закупленных у завода «Прогресс» для последующей розничной продажи, выписал чек на имя завода с указанием плательщика – коммерческого банка «Свобода», с оговоркой «приказ». В качестве авалиста по чеку выступил коммерческий банк «Восход», с которым у Иванченко были длительные деловые связи. Авалист по чеку сделал на нем надпись «считать за аваль» и указания,  кем и за кого он дан. Этот чек Иванченко передал заводу «Прогресс». А последний посредством индоссамента передал этот чек заводу «триод» в качестве оплаты за поставку комплектующих изделий. Завод «триод» представил чек к оплате в коммерческий банк «Люберцы», обслуживающий его на инкассо. Однако банк «Люберцы» отказался принять чек, указав, что он может быть оплачен только банком «Свобода». Банк «Свобода» также не принял чек к оплате, пояснив, что этот чек может предъявить к оплате только завод «Прогресс». Тогда завод «Триод» подал в суд иск сразу к трем ответчикам: предпринимателю Иванченко, заводу «Прогресс» и коммерческому банку «Восход» об оплате чека.

Правомерно ли действие завода «прогресс» по передаче чека заводу «Триод»? Правомерны ли действия банков «Люберцы» и «Свобода»? Правомерно ли действие завода «Триод», предъявившего иск сразу к трем ответчикам? В какой срок подлежит оплате чек на территории России? Как правильно должен был бы поступить завод «Триод» с самого начала?

Задача № 6.

Универсам «Черкизово» заключил договор постоянной поставки мясной продукции с мясокомбинатом «Сокол». По этому договору расчеты за поставленную продукцию универсам осуществлял безналичным способом в порядке плановых платежей с использованием срочных платежных поручений. Очередное платежное поручение, выданное универсамом коммерческому банку «Соцэконом» о перечислении денежных средств на счет мясокомбината в коммерческом банке «Рассвет» поступило последнему через десять дней с момента его получения банком «Соцэконом». Поскольку мясокомбинат не поставлял в этот период свою продукцию универсаму из-за ее неоплаты, он потерпел убытки. Поэтому мясокомбинат потребовал их возмещения от коммерческого банка «Соцэконом». Выяснилось, что банк «Соцэконом» не состоял в корреспондентских отношениях с банком «Рассвет» и поэтому перевод денег он осуществил через коммерческий банк «Луч». Банк «Соцэконом» доказал, что перевод им был сделан в течение двух операционных дней, а задержка в целом произошла по вине банка «Луч». Кроме того, выяснилось, что зачисление денежных средств на счет мясокомбината произошло с опозданием на три дня после их получения банком «Рассвет».

В какие сроки банк «Соцэконом» должен был перевести денежные средства банку «Рассвет»? Какой из банков «Луч» иди «Рассвет» обязан возместить убытки мясокомбинату «Сокол» Перед кем несет ответственность банк «Рассвет»: перед универсамом «Черкизово» или мясокомбинатом «Сокол» за несвоевременное зачисление денежных средств на счет последнего? В течение какого срока действительно платежное поручение? Обязан ли банк «Соцэконом» информировать плательщика о ходе исполнения поручения? Кто вправе привлечь к ответственности банк-перевододатель («Луч») в связи с ненадлежащим исполнением поручения: суд, плательщик или получатель?

Задача № 7. Государственное предприятие должно было заплатить кооперативу «Молния» 3,6 млн. руб. за услуги по ремонту швейного оборудования. Генеральный директор предприятия подписал расчетный чек, но не проставил в нем окончательную сумму, подлежащую уплате, предложив это сделать главному бухгалтеру на следующий день. В силу неустановленных причин чек исчез из сейфа генерального директора и был немедленно предъявлен к оплате товариществом «Кентавр», получившим по нему 2, 57 млн. рублей в пределах всей суммы лимита, указанной на оборотной стороне чека. Попытка вернуть деньги со счета товарищества «Кентавр» не дала результата, поскольку все средства были сняты с расчетного счета, а руководители товарищества убыли в неизвестном направлении. Предприятие заявило претензию банку, ссылаясь на то, что вины предприятия в утрате чека нет, а банк должен был принять все необходимые меры для проверки подлинности чека, особенно с учетом того, что в чеке была указана сумма, равная всем средствам чекодателя, депонированном на отдельном счете.

Обоснованна ли позиция чекодателя? Какие виды чеков вам известны?

<< | >>
Источник: Неизвестный. Банковское законодательство. 2010. 2010

Еще по теме Тема 2.6. Правовое регулирование расчетов:

  1. Глава 2. Правовое регулирование отношений расчетов с использованием банковских карт.
  2. 2.3. Правовое регулирование расчетов с использованием банковских карт в зарубежных странах.
  3. Тема 8. Финансово-правовое регулирование финансов организаций и предприятий
  4. Тема 12. Правовое регулирование страхового дела в РФ
  5. Тема 14. Финансово-правовое регулирование банковской деятельности
  6. Тема 16. Финансово-правовое регулирование рынка ценных бумаг
  7. Тема 14. ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  8. 2.6. Правовое регулирование расчетов (16 часов)
  9. 2.6. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСЧЕТОВ
  10. Тема 1.12. Правовое регулирование банкротства кредитных организаций
  11. Тема 2.6. Правовое регулирование расчетов
  12. Тема 1. Основы правового регулирования банковской деятельности в Российской Федерации
  13. А. Курбатов. Правовое регулирование расчетов в Российской Федерации, 2005, 2005
  14. § 8. Особенности правового регулирования расчетов
  15. § 1. Правовое регулирование расчетов наличными деньгами
  16. 2. СТАДИИ И СПОСОБЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
  17. § 1. Общая характеристика механизма правового регулирования общественных отношений
  18. Понятие и источники правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества
  19. 3.3 Правовое регулирование валютных операций
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -