4.2.1. Воспрепятствование осуществлению правосудия и произведет-v предварительного расследования (ст. 294 УК РФ)

Под вмешательством в деятельность суда по осуществлению правосудия понимается воздействие на судью или коллегию судей (в т.ч. и коллегию при­сяжных заседателей) со стороны физических лиц, не входящих в состав суда, принявшего соответствующее дело к своему рассмотрению или приступившего к его разбирательству.

Объективная сторона данного преступления может выражаться, в какой бы то ни было форме вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятст­вования осуществлению правосудия, а именно: просьба или требование к судье, присяжному заседателю о решении дела определенным образом, подкреплен­ные теми или иными обещаниями им каких-то выгод или благ; высказывание угроз; обращение к близким судьи или присяжного заседания с целью воздей­ствия на его мнение при решении дела в интересах обратившегося; дача совета или указания со стороны должностного лица органа государственной власти или местного самоуправления и т.д.¹⁷¹

Во всяком случае, независимо от способов вмешательства в осуществле­ние правосудия и конкретной формы воздействия на судью, присяжного засе­дателя, лицо преследует цель — добиться вынесения по делу угодного ему су­дебного решения (например, об оправдании подсудимого, применении закона о менее тяжком преступлении, смягчении наказания либо, напротив, о назначе­нии более строгого наказания, об удовлетворении иска либо об отказе в нем и т.п.)¹⁷²

Причем, полагаем, что допускаемый конечный результат воспрепятство­вания сам по себе может и не выходить за рамки закона. То есть могут быть си­туации, когда уполномоченное должностное лицо действительно вправе при­ять правовое решение, о котором просит (требует) виновное лицо. Например, здвокат просит судью применить минимальный размер самого мягкого наказа­ния, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. Однако здесь квалифицирующее значение имеет не только то, о чем просят, а то, что эта просьба (требование) выражается в форме, не предусмотренной уголовно-процессуальным законом.

Поэтому письменные обращения или ходатайства в суд со стороны за-об условном осуждении, применении наказания, не связанного с ли-^ением свободы, в отношении подзащитного (а также подобные действия в

рамках досудебного производства), в т.ч. если они и не обоснованы с точкь зрения закона, не могут рассматриваться в качестве вмешательства в деятель-ность суда по осуществлению правосудия, поскольку такие действия преду, смотрены уголовно-процессуальным законом.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямьц, умыслом. Лицо осознает, что вмешивается в деятельность суда и в предвари­тельное расследование, неправомерным путем воздействует на судью, следова­теля, прокурора, дознавателя, и желает этого. Обязательным и важнейшим при­знаком субъективной стороны является специальная цель виновного — воспре­пятствование осуществлению правосудия при рассмотрении дела (ч, 1) или воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2), То есть субъект вмешательства должен не только желать вынесений нужного ему решения, но и осознавать, что своим воздействием он препятству­ет нормальной деятельности суда, прокурора и органов предварительного рас­следования.

По одному из изученных материалов дисциплинарного производства ад­вокат приехал в районный центр с целью защиты подсудимого, обвиняемого в краже. Встретив судью в местном ресторане, адвокат начал уговаривать его применить к его подзащитному условную меру наказания. Заказа! коньяк, пы­тался угостить судью, намекал на «вечную благодарность» и т.д. Судья отверй все просьбы и официально сообщил о случившемся местному прокурору и президиум коллегии адвокатов.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ прекратила полномочий одного из судей, который в обеденный перерыв по приглашению зашитникА подсудимого пошел в ресторан, а затем с этим же адвокатом оказался в кварпм ре лиц, очень близких к подсудимому, где был уже накрыт стол, и все было го| тово к приему судьи¹⁷³.

Формы неправомерного вмешательства в деятельность суда, прокуроре следователя или лица производящего дознание могут быть самыми разнообраэ! ньши. Так, следователи часто сталкиваются с фактами прямого шантажа: за­щитник целенаправленно собирает информацию, компрометирующую следовав

174

теля, например, сведения, составляющие его личную или семейную тайну 1 Затем адвокат предъявляет полученное «досье» следователю и требует освоб