Заключение
Число вооруженных конфликтов немеждународного характера увеличивается, и они приобретают затяжной характер. Внешнее вмешательство во внутригосударственный конфликт усугубляет ситуацию в государстве, в котором происходит конфликт.
Некоторые государства стремятся к тому, чтобы использовать внутригосударственный конфликт в своих геополитических интересах, и это ведёт к интернационализации конфликта.Во внутригосударственных конфликтах все чаще используются наемники. Это порождает расширение распространения наркотиков и совершение актов терроризма. В таких конфликтах часто возникают энто- религиозные проблемы, которые втягивают в конфликт новые слои населения. В таких случаях желательно использовать «мягкую силу» - пропаганду идей мира и стабильности. «Мягкая сила» предполагает использование средств массовой информации, научных трудов и высказываний религиозных деятелей против национализма, фанатизма и нетерпимости.
Сегодня внутригосударственные (немеждународные) конфликты - широко распространенная практика, вооруженные конфликты подобного рода в XXI веке распространены шире, чем межгосударственные столкновения и, соответственно, несут больше опасности международному миру и безопасности, а также приводят к гибели большего числа людей. При этом, к сожалению, внутригосударственные конфликты подвержены достаточно слабому контролю со стороны международного права. Перечень специализированных международно-правовых документов, уделяющих внимание непосредственно вопросам внутригосударственных конфликтов, достаточно ограничен. Двумя основными документами, регулирующими поведение сторон во внутригосударственном конфликте, являются статья 3, общая для четырех Женевских конвенций 1949 г., и Дополнительный протокол II к Женевским конвенциям 1949 года. Кроме того, при вооруженных конфликтах немеждународного характера применимы положения некоторых других международно-правовых документов, затрагивающих военные действия в целом (без акцентирования внимания на характере конфликта).
Однако это правовое регулирование отнюдь не является достаточным. В частности, все перечисленные выше документы никак не могут способствовать предотвращению внутригосударственного вооруженного конфликта на стадии внутренней напряженности и беспорядков.Одна из наиболее опасных характеристик внутригосударственного вооруженного конфликта - его способность к «интернационализации», вовлечению в конфликт других государств, что может привести к дальнейшей эскалации конфликта и дестабилизации, как отдельного государства, так и целого региона. Международное сообщество обязано делать все возможное для предотвращения такой «интернационализации» внутригосударственных вооруженных конфликтов.
Необходимо обратить внимание на все увеличивающийся разрыв между нормами международного права, применимого в период вооруженных конфликтов немеждународного характера и реальным поведением сторон во время вооруженных конфликтов. Для ликвидации такого разрыва необходимы соблюдение и имплементация норм международного гуманитарного права в национальном законодательстве.
Исламская Республика Афганистан может служить примером государства, в огромной степени пострадавшего и продолжающего страдать, как от внутригосударственного вооруженного конфликта, так и от последствий иностранного вмешательства в этот конфликт. В настоящее
время Афганистан крайне остро нуждается в реализации взвешенной политики национального примирения, предполагающей широкий национальный диалог между всеми заинтересованными сторонами. Для обеспечения национального диалога необходимо, в том числе, и
международное содействие. Любые государства и международные
организации, имеющие определенное влияние на организации,
действующие в Афганистане (в том числе и на вооруженную оппозицию) должны содействовать тому, чтобы усадить конфликтующие стороны за стол переговоров. Одновременно с этим важная задача стоит перед новой главой Исламской Республики Афганистан, который будет избран на президентских выборах в 2014 г.
От личности этого человека и его активности в переговорном процессе во многом будет зависеть успех реализации политики национального примирения.В настоящее время происходит уклонение от положений Устава ООН при осуществлении операций, связанных с использованием
вооруженных сил, по восстановлению и поддержанию международного мира и безопасности. Использование силы в обход Совета Безопасности, как показывает практика, не даёт желаемых результатов и только ухудшает ситуацию, поэтому всем субъектам международного права необходимо строго соблюдать Устав ООН.
Основные принципы международного права должны соблюдаться всеми и неукоснительно. Использование гуманитарной интервенции для защиты прав человека без решения Совета Безопасности недопустимо.
Международное право запрещает насильственное вмешательство одного государства или нескольких государств во внутренние дела другого государства. Гуманитарная интервенция, нарушающая суверенитет государства, также несовместима с целями и принципами Устава ООН.
Необходимо помнить, что единственный легальный способ осуществления вмешательства, тем более вооруженного, во внутренние дела государства (а вооруженный конфликт немеждународного характера, разумеется, относится к внутренним делам государства) - с санкций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.
В соответствии с Главой 7 Устава ООН (статьи 39 и 42), только Совет имеет право на принятие подобных решений. Применение же военной силы какими-либо государствами или международными организациями без соответствующих санкций Совета Безопасности ООН, даже если оно нацелено на защиту прав человека в стране, где эти права массово и систематически нарушаются, недопустимо.
Таким образом, концепция «гуманитарной интервенции», получившая достаточно широкую популярность в конце XX - начале XXI вв. выходит за рамки международного права, более того, противоречит ему, так как ставит один из принципов международного права (принцип уважения прав человека и основных свобод) выше других (принципа невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государства, принцип неприменения силы и угрозы силой).
Гуманитарная интервенция» опасна, так как сама по себе является угрозой международному миру и безопасности: под видом защиты прав человека государства и международные организации могут действовать в собственных интересах, вмешиваясь во внутренние дела других государств и устраняя неугодные им режимы. Примерами подобных опасных авантюр могут служить события в Ираке и Афганистане. В настоящее время существует тревожная тенденция к легализации подобного рода деятельности (использования военной силы без санкций ООН), признаком чего может служить принятие концепции «Responsibility to protect», которая легко может быть истолкована для оправдания вторжения, нацеленного на смену режима под видом борьбы за права человека.