Выводы к Г лаве III
1. Текущую ситуацию в Афганистане, безусловно, можно охарактеризовать как внутренний конфликт, причем достаточно сложный, многосторонний и запутанный. Этот конфликт обусловлен как проблемами, сложившимися внутри страны: конфессиональными противоречиями, слабостью текущего правительства, несоблюдением прав человека, так и внешними факторами - интересами и действиями зарубежных государств, так или иначе участвующих в афганском конфликте;
2.
Главным и основным условием для благополучного решения афганской проблемы является национальное примирение на основе сглаживания этноконфессиональных противоречий, обеспечения верховенства права и соблюдения прав человека на территории Афганистана, успешной адаптации существующих культурно -религиозных систем друг к другу.3. Национальное примирение не может быть достигнуто военными методами, доказавшими, к тому же, свою ограниченность и неэффективность. Прочной базой для национального примирения должен стать широкий диалог, включающий в себя все заинтересованные стороны. Правительство Афганистана уже неоднократно выражало свою готовность к диалогу со всеми желающими этого диалога лицами, в том числе и представителями вооруженной оппозиции, готовыми сложить оружие и порвать контакты с «Аль-Каидой».
4. Одной доброй воли, однако, недостаточно для эффективного претворения в жизнь политики национального примирения. Несмотря на заявления афганского правительства о готовности к переговорам с движением «Талибан» и другими группировками, пока вооруженная оппозиция не стремится идти на контакт с властями, в том числе из-за слабости позиций правительства и неопределенности будущего страны после выборов 2014 г.
5. В связи с этим, необходимо активное участие в переговорном процессе третьих сторон (как государств, так и международных организаций таких как ООН, ШОС и др. оказывающих влияние на развитие национального примирения.
При этом важно, чтобы третьи стороны не руководствовались собственными эгоистическими интересами, а действительно стремились оказать содействие развитию переговорного процесса.6. Необходимо обеспечить как можно более широкое и активное участие в переговорном процессе представителей самых различных движений и течений внутри Афганистана: представителей власти, политической и вооруженной оппозиции, национальных и этнических меньшинств и т.д. Только такой путь разрешения ситуации возможен для того, чтобы переговоры действительно отражали ситуацию в Афганистане во всей ее полноте.
Все субъекты международного права в своей деятельности должны неукоснительно соблюдать вышеперечисленные принципы международного права. Эти принципы не должны вступать в конфликт друг с другом (то есть исполнение одного не может препятствовать исполнению другого).
. «Гуманитарная интервенция» как концепция нарушает принцип суверенного равенства государств, принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государства, руководствуясь при этом приверженностью принципу уважения прав человека и основных свобод. Очевидно, что концепция гуманитарной интервенции ставит один из общепринятых принципов международного права выше другого, что недопустимо. Соответственно, практика «гуманитарных интервенций» выходит за рамки международного права и не является правомерной. Приверженные духу международного права государства не могут приветствовать подобную практику.
Гуманитарные интервенции не только не соответствуют международному праву, но и не являются эффективным способом разрешения тех проблем, которые они призваны разрешить. Это легко понять, проанализировав соответствующие события в международных отношениях. Гуманитарные интервенции не принесли мир и безопасность таким странам как Ирак и Афганистан. Более того, ситуация в упомянутых странах даже ухудшилась после осуществления странами Запада гуманитарных интервенций. Мирное население в этих странах и поныне продолжает страдать и гибнуть;
При осуществлении вооруженного вмешательства без соответствующих санкций ООН за красивыми словами о защите прав человека может скрываться корыстный политический либо экономический интерес государства или группы государств, осуществляющих интервенцию, что является недопустимым;
Тем не менее, порочность практики гуманитарных интервенций ни в коей мере не означает, что международное сообщество должно бездействовать в ситуации, когда происходят массовые и постоянные нарушения прав человека в какой-либо стране.
Более того, долг международного сообщества - осуществить вмешательство во имя защиты людей, но действовать при этом следует через механизмы ООН как единственной организации, имеющей признанное мировым сообществом право на осуществление вмешательство во внутренние дела государства для защиты прав человека. Другими словами, единственный легальный путь для осуществления вмешательства - это санкция Совета Безопасности ООН;В XXI веке существует достаточно опасная тенденция расширения практики гуманитарных интервенций и, в ряде случаев, попустительское отношение к этому международного сообщества (знаком этого может служить принятие концепции «Ответственность по защите»). С этой тенденцией необходимо бороться путем разработки альтернативных методов действия, не нарушающих принципы международного права и совершенствования механизмов ООН.