<<
>>

МГКУФ как неэффективный международный орган

Несмотря на то, что Комиссия существует юридически и фактически, более чем за четверть века своего существования (1991-2016 гг.) она не провела ни одного расследования и ни разу не оказывала конфликтующим сторонам добрые услуги.

Этот факт кладется в основу критики в адрес Комиссии и вызывает наибольшую озабоченность ее членов. В научной литературе бездействие Комиссии является предметом дискуссий и обозначается различного рода эпитетами. Так, Э. Давид называет ее «юридической виртуальностью». А. Мохтар говорит о «мумифицированности» Комиссии . Ф. Кальсховен задается вопросом

~ ~ 325

о том, является ли она «спящей красавицей» , и приходит к утвердительному заключению относительно первой части характеристики, и к отрицательному относительно второй.

С момента создания деятельность Комиссии сводилась к таким практическим вопросам, как: поиск оборудования для расследований на месте, составление списков специальных экспертов, обсуждение опыта работы с делегатами МККК, определение направлений и способов, посредством которых можно было бы привлечь внимание международного сообщества к деятельности Комиссии, [316] [317] [318] [319] [320] [321] разработка порядка финансирования деятельности на постоянной основе[322] [323] [324] [325] [326]. Проводились мероприятия по распространению сведений о возможностях Комиссии, в том числе при содействии МККК. Члены Комиссии принимали активное участие в конференциях и семинарах по проблемам МГП. Таким образом, вся деятельность членов Комиссии была направлена на то, чтобы позволить ей функционировать. Кроме того, в отсутствие реальных дел, Комиссия проводила тренировочные расследования по материалам вымышленных ситуаций . Г осударства обращались к Комиссии за разъяснениями о принципах и порядке расследований, контактировали по вопросу о возможности привлечения

328

ее для разрешения споров и т.д .

Существование Комиссии и ее компетенция расследовать факты серьезных нарушений международного гуманитарного права были актуализированы в декабре 2015 г. Тогда попытку призвать Комиссию к расследованию уничтожения госпиталя в г. Кундузе (Афганистан) предприняла международная неправительственная организация «Врачи без границ» (MSF), которая, однако, так и не увенчалась успехом.

В ночь на 3 октября 2015 года в результате авиаударов ВВС США здание госпиталя было разрушено. Бомбардировка унесла жизни 14 членов медицинского персонала, 24

»-»329

пациентов и 4 добровольцев-смотрителей . «Врачи без границ» обратились к Международной гуманитарной комиссии по установлению фактов с просьбой выяснить обстоятельства произошедшего . По инициативе командования войсками США в Афганистане было проведено внутреннее расследование, установившее, что экипаж самолёта принял больницу за захваченное талибами здание Национального директората безопасности Афганистана. Из итогового отчета следует, что «ни экипаж проводившего бомбардировку самолёта, ни командир, одобривший её проведение, не знали, что удар будет нанесен по гражданскому объекту», так как больница не была обозначена в качестве такового на картах ВВС США . Выводы военных не удовлетворили представителей «Врачей без границ», которые продолжили настаивать на том, чтобы случившееся расследовала Международная гуманитарная комиссия по установлению фактов. Их позиция заключалась в том, что американские военные допустили «грубую халатность», и уничтожение госпиталя образует состав военного преступления[327] [328] [329] [330] [331].

Как мы указывали выше, одним из оснований компетенции Комиссии является специальное признание компетенции сторонами конфликта для конкретного расследования . Именно на это основание сделали акцент представители «Врачей без границ» и некоторые специалисты . При этом важно учитывать то обстоятельство, что США не являются участником Протокола.

В этой связи возникает вопрос о действии статьи 90 Протокола в отношении третьих государств. Согласно статье 36 Венской конвенции 1969 года о праве международных договоров для этого необходимо (помимо отсутствия возражений третьих государств), чтобы участники договора имели намерение предоставить им такие права . Единственным подтверждением того, что участники Протокола имели намерение предоставить третьим государствам право обращаться к Комиссии, является использование в пп. d) п. 2 ст. 90 Протокола терминов «сторона, находящаяся в конфликте» и «заинтересованная сторона», которые содержательно шире термина «высокая договаривающаяся сторона» из пп. а) п. 2 статьи 90. Разность терминологии в данном случае позволяет некоторым авторам распространять компетенцию Комиссии на третьи государства[332] [333]. Представляется, однако, что для подобного вывода необходимы более веские аргументы. Но даже если признать его обоснованность и наличие у, в частности, США права на доступ к Комиссии, буквальное толкование пп. d) п. 2 ст. 90 Протокола создает дополнительные трудности для приведения ее в действие. Содержательной стороной второго основания компетенции является просьба (запрос) одной стороны, находящейся в конфликте, скрепленная согласием другой заинтересованной стороны или сторон. Это означает, что необходимо не просто согласие государств на проведение расследования, но и инициативность хотя бы одного из них. В случае с инцидентом в Кундузе инициатива исходила от организации «Врачи без границ», которая не является уполномоченным субъектом в понимании статьи 90 Протокола. Тем не менее, если бы США и Афганистан выразили готовность на проведение расследования Комиссией, другие члены международного сообщества вряд ли стали бы возражать против этого.

Несмотря на то, что с момента атаки на госпиталь прошло уже более двух лет, инициирование расследования Комиссией все еще возможно, поскольку правила ее работы, изложенные в статье 90 Протокола и Регламенте, не предусматривают каких-либо временных ограничений.

Тем не менее, на наш взгляд, согласие США и Афганистана на расследование получено не будет. Это связано, прежде всего, с политическими соображениями властей США, которые традиционно игнорируют деятельность международных органов, связанную с квалификацией действий американских военных в Ираке и Афганистане . К

тому же, есть объективные недостатки Комиссии, делающие приведение ее в действие в соответствии с международным правом весьма маловероятным.

Таким образом, Комиссия не проводила расследования с самого начала своего существования на протяжении более чем 25 лет. Но в 2017 г. практика бездействия закончилась. Первым расследованием, которое Комиссия провела за всю историю своего существования, стало судебно-медицинское расследование обстоятельств гибели и ранений, причиненных сотрудникам ОБСЕ в Луганской области (май-сентябрь 2017 г.).

В мае 2017 г. ОБСЕ и Комиссия заключили договор, в силу которого последней было поручено провести расследование обстоятельств гибели и ранений, причиненных сотрудникам ОБСЕ в Луганской республике . 18 мая 2017 г. Генеральный секретарь ОБСЕ Л. Дзаньер и Председатель Комиссии Т. Марун подписали меморандум о взаимопонимании между двумя организациями, а также отдельное соглашение о расследовании инцидента. Стороны согласовали задание Комиссии (terms of reference), в силу которого она должна была провести независимое судебно-медицинское расследование (forensic investigation) в целях установления фактических обстоятельств инцидента и дать им оценку с точки зрения международного гуманитарного права. При этом вопросы уголовной ответственности и причастности кого-либо (accountability) перед Комиссией не ставились. В результате расследования Комиссия установила следующие факты. Инцидент произошел 23 апреля 2017 г. во время стандартного патрулирования (routine patrol) территории в окрестностях села Пришиб Луганской области представителями Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине. Бронированный автомобиль ОБСЕ подорвался на мине, в результате чего погиб санитар (paramedic) и были ранены два наблюдателя Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине.

[334]

Комиссия изучила документы, провела опросы свидетелей, исследовала характер повреждений подорвавшегося автомобиля, осмотрела место происшествия, взяла образцы на месте (material collected at the site) и провела судебно-медицинскую экспертизу. Комиссия установила, что произошел подрыв на противотанковой мине российского производства ТМ-62М, которая была установлена не ранее чем за несколько дней до инцидента и могла взорваться при любом контакте с тяжелой техникой. Комиссия пришла к выводу о том, что инцидент не был намеренной атакой на автомобиль наблюдателей. Учитывая факт того, что дорога, на которой произошел подрыв, часто использовалась гражданским населением, эксперты пришли к выводу о том, что установление на дороге противотанковой мины явило собой нарушение международного гуманитарного права в связи с неизбирательным характером ведения военных действий. Генеральный секретарь ОБСЕ Т. Гремингер поблагодарил Комиссию и отметил, что результаты расследования будут тщательно изучены сотрудниками ОБСЕ.

Расследование обстоятельств гибели и ранений, причиненных сотрудникам ОБСЕ в Луганской области, явилось началом работы постоянной комиссии по установлению фактов, которая была создана более четверти века назад. Несмотря на столь затяжной период вовлечения Комиссии в практику расследований серьезных нарушений международного гуманитарного права, само по себе начало практической следственной деятельности можно считать важной вехой в становлении Комиссии и развитии средств обеспечения выполнения норм международного гуманитарного права. Однако нельзя не обратить внимание на то, что инициирование первого расследования per se не соответствовало ст. 90 Дополнительного протокола I. Согласно этой статье, инициаторами расследования могут выступать только государства-участники Протокола, а также, согласно пп. d) п. 2 статьи 90, «сторона, находящаяся в конфликте, только с согласия другой заинтересованной стороны или сторон». Учитывая, что расследование было начато по инициативе международной организации - ОБСЕ, его можно считать проведенным в нарушение Дополнительного протокола I, то есть порочным с юридической точки зрения. Это значит, что МГКУФ продолжает оставаться неэффективным международным органом.

4.3.2.

<< | >>
Источник: Кудинов Алексей Сергеевич. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ КОМИССИЙ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018. 2018

Еще по теме МГКУФ как неэффективный международный орган:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -