Приложения
Приложение № 1
Анкетирование практических работников
Всего было опрошено 168 респондентов - практических работников различных органов уголовного судопроизводства в следующих субъектах РФ:
- Республика Адыгея (4 следователя Следственного управления МВД по Республике Адыгея, 4 сотрудника Прокуратуры Республики Адыгея, 4 судьи Верховного суда Республики Адыгея);
- Республика Дагестан (4 следователя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Дагестан, 4 сотрудника Прокуратуры Республики Дагестан, 4 судьи Верховного суда Республики Дагестан);
- Республика Ингушетия (4 следователя Следственного управления МВД по Республике Ингушетия, 4 сотрудника Прокуратуры Республики Ингушетия, 4 судьи Верховного суда Республики Ингушетия);
- Кабардино-Балкарская Республика (4 следователя Следственного управления МВД по Кабардино-Балкарской Республике, 4 следователя Следственного управления Следственного комитета России по КабардиноБалкарской Республике, 4 судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики);
- Республика Калмыкия (4 следователя Следственного управления МВД по Республике Калмыкия, 4 сотрудника Прокуратуры Республики Калмыкия, 4 судьи Верховного суда Республики Калмыкия);
- Карачаево-Черкесская Республика (4 следователя Следственного
управления МВД по Карачаево-Черкесской Республике, 4 сотрудника
Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, 4 судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики);
- Республика Северная Осетия (Алания) (4 следователя Следственного
управления МВД по Республике Северная Осетия (Алания), 4 сотрудника Прокуратуры Республики Северная Осетия (Алания), 4 следователя
Следственного управления Следственного комитета России по Республике Северная Осетия (Алания));
- Чеченская Республика (4 следователя Следственного управления Следственного комитета по Чеченской Республике, 4 сотрудника Прокуратуры Чеченской Республики; 4 судьи Верховного суда Чеченской Республики);
- Астраханская область (4 следователя Следственного Управления УМВД РФ по Астраханской области, 4 следователя Следственного управления Следственного комитета России по Астраханской области, 4 сотрудника Прокуратуры Астраханской области);
- Волгоградская область (4 следователя ГСУ ГУ МВД России по
Волгоградской обрасти, 4 следователя Следственного управления
Следственного комитета России по Волгоградской области, 4 сотрудника Прокуратуры Волгоградской области, 4 судьи Волгоградского областного суда);
- Краснодарский край (4 следователя ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 4 следователя Следственное управление Следственного комитета России по Краснодарскому краю, 4 сотрудника Прокуратуры Краснодарского края, 4 судьи Краснодарского краевого суда);
- Ростовская область (4 следователя ГСУ ГУ МВД России по Ростовской обрасти, 4 следователя Следственное управление Следственного комитета России по Ростовской области, 4 сотрудника Прокуратуры Ростовской области, 4 судьи Ростовского областного суда);
- Ставропольский край (4 следователя ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, 4 следователя Следственное управление Следственного комитета России по Ставропольскому краю, 4 сотрудника Прокуратуры Ставропольского края, 4 судьи Ставропольского краевого суда).
Вопросы и результаты анкетирования
1.
Являются ли, на Ваш взгляд, уголовно-процессуальные доказательства средствами установления обстоятельств, которые выступают основаниями принятия решений о возбуждении уголовного дела, об избрании мер процессуального принуждения, об отводах, о признании лиц участниками процесса, о производстве следственных действий, о приостановлении, соединении, выделении уголовных дел, о судьбе вещественных доказательств и т.п.?«Да» 137 (81,5 %)
«Нет» 16 (9,5 %)
«Не знаю» 15 (8,9 %)
Иное (указать)_______________________________________________
2. Следует ли, на Ваш взгляд, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого раскрывать содержание достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления?
«Да» 13 (7,7 %)
«Нет» 95 (56,5 %)
«Не знаю» 60 (35,7 %)
Иное (указать)_______________________________________________
3. Считаете ли Вы, что достаточные доказательства, дающие основания для обвинения лица в совершении преступления, указывают на вероятную причастность этого лица к совершению преступления?
«Да» 16 (9,5 %)
«Нет» 137 (81,5 %)
«Не знаю»
15 (8,9 %)
Иное (указать)________________________________________________
4. Следует ли, на Ваш взгляд, в постановлении (определении) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) отражать доказательства, послужившие установлению оснований прекращения?
«Да» 89 (53 %)
«Нет» 79 (47 %)
«Не знаю»
Иное (указать)_____________________________________________
5. Следует ли, на Ваш взгляд, в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера отражать доказательства, послужившие установлению оснований для вынесения соответствующего решения?
«Да» 146 (87 %)
«Нет» 22 (13 %)
«Не знаю»
Иное (указать)_____________________________________________
6. По Вашему мнению, является ли основаниями к возвращению уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения случаи, когда в нём не раскрыто либо содержание доказательств, подтверждающих обвинение, либо содержание доказательств, на которые ссылается сторона защиты?
«Да» 13 (7,7 %)
«Нет» 95 (56,5 %)
«Не знаю» 60 (35,7 %)
Иное (указать)________________________________________________
Приложение № 2
Результаты изучения уголовных дел
В ходе анализа уголовных дел, завершённых производством и помещённых в архив, были изучены следующие процессуальные решения:
- 150 постановлений о привлечении лица в качестве обвиняемого;
- 45 постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования);
- 21 определение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования);
- 10 постановлений о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера;
- 142 обвинительных заключений;
- 137 обвинительных приговоров.
| п/п | В цифрах от общего | В процентном |
| количества уголовных дел | отношении |
1.
В постановлениях о привлечении лица в качестве обвиняемого доказательства:| не указывались (не перечислялись) и не раскрывалось их содержание | 147 | 73,5 % |
| не указывались (не перечислялись), но раскрывалось их содержание | 3 | 1,5 % |
| указывались (перечислялись), но их содержание не раскрывалось | ||
| указывались | - | - |
(перечислялись) и
раскрывалось их
содержание__________
2. В постановлениях о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) доказательства:
| не указывались (не перечислялись) и не раскрывалось их содержание | 32 | 16 % |
| не указывались (не перечислялись), но раскрывалось их содержание | 5 | 2,5 % |
| указывались (перечислялись), но их содержание не раскрывалось | 2 | 1 % |
| указывались (перечислялись) и раскрывалось их содержание | 6 | 3 % |
3. В определениях о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) доказательства:
| не указывались (не перечислялись) и не раскрывалось их содержание | 19 | 9, 5% |
| не указывались (не перечислялись), но раскрывалось их содержание | 2 | 1 % |
| указывались (перечислялись), но их содержание не раскрывалось | ||
| указывались (перечислялись) и раскрывалось их содержание |
4.
В постановлениях о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера доказательства:__________________________________________| не указывались | (не | 5 | 2,5 % |
| перечислялись) и | не | ||
| раскрывалось | их |
| содержание | ||
| не указывались (не перечислялись), но раскрывалось их содержание | 5 | 2,5 % |
| указывались (перечислялись), но их содержание не раскрывалось | ||
| указывались (перечислялись) и раскрывалось их содержание |
5. В обвинительных заключениях доказательства:
| только перечислены и не раскрыто их содержание | 4 | 2 % |
| перечислены и раскрыто их содержание | 138 | 69 % |
| перечислены и раскрыто содержание только тех, которые подтверждают обвинение | 138 | 69 % |
| перечислены и раскрыто содержание только тех, на которые ссылается сторона защиты |
6. В обвинительных приговорах доказательства:
| перечислены, однако не раскрыто содержание всех их | 11 | 5,5 % |
| перечислены и раскрыто их содержание | 126 | 63 % |
3 Победкин, А.В.
Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовнопроцессуальному законодательству России / А.В. Победкин // Государство и право. - 2003. - № 1. - С. 18-19; Наумов, А.В. Уголовное преследование на стадии возбуждения уголовного дела / А.В. Наумов // Законность. - 2005. - № 3. - С. 50; Константинов, В.В. Пределы доказывания на стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД / В.В. Константинов // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2010. - № 1 (12). - С. 284; Петров, А.В. Достаточные данные - необходимое условие для возбуждения уголовного дела / А.В. Петров // Законность. - 2011. - № 2. - С. 8-9; Гаджиев, Я. А.2 Боруленков, Ю.П. Предмет доказывания как категория / Ю.П. Боруленков // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 3. - С. 22; Пелих, И.А. Классификация фактов, входящих в