§3. Зарубежный опыт регламентации ответственности за заведомо ложный донос и лжесвидетельство

Подобно тому как каждое государство существует в окружении других стран, с национальным законодательством соседствуют иные правовые системы, которые могут иметь сходные черты или же, наоборот, разительно отличаться друг от друга.

Действующее уголовное законодательство стран СНГ в целом характеризуется относительно единообразным подходом к установлению уголовной ответственности за заведомо ложный донос и лжесвидетельство, основываясь на Модельном Уголовном кодексе для государств-участников СНГ (далее - Модельный УК).

Так, согласно ч. 1 ст. 325 указанного документа предлагалось установить уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, который признается преступлением небольшой тяжести. Частью 2 предусмотрены квалифицирующие признаки, которые включают в себя то же действие, соединенное с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении; соединенное с созданием искусственных доказательств обвинения; совершенное из корыстных побуждений; совершенное в интересах организованной группы. Действия, охватываемые ч. 2 ст. 325, квалифицируются как преступление средней тяжести.

В Уголовных кодексах большинства государств-участников СНГ^[75] соответствующая статья (как и нормы о лжесвидетельстве) помещена в главу о преступлениях против правосудия. Это свидетельствует о том, что заведомо ложный донос и лжесвидетельство признаются преступлениями, которые посягают на интересы правосудия.

Наказуемым является преимущественно донос о совершении преступления, причем форма посягательства для квалификации значения не имеет. Из этого следует, что донос может быть как письменным, так и устным. Субъективная сторона характеризуется только умышленной формой вины, на что указывает признак заведомости действий виновного лица.

Часть 1 ст. 329 Модельного УК определяет лжесвидетельство как заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод при производстве дознания, предварительного следствия или в суде. При этом названное деяние считается преступлением небольшой тяжести. Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за те же действия, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения, совершенные с корыстной целью, - преступление средней тяжести.

Санкции в простых составах включают различные виды наказания, в том числе связанные с лишением свободы. Если лишение свободы предусмотрено, его срок не превышает 3 лет. Наказание в виде лишения свободы за совершение преступления с квалифицирующими или особо квалифицирующими признаками обычно не превышает 7 лет.

Почти в половине всех Уголовных кодексов стран СНГ статьи об ответственности за лжесвидетельство дополнены примечаниями, согласно которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявит о ложности данных им показаний, заключения или неправильном переводе.

Вместе с тем есть и отличия по сравнению с УК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 400 и ч. 2 ст. 401 УК Республики Беларусь квалифицирующим признаком заведомо ложного доноса и лжесвидетельства соответственно является их совершение из корыстных побуждений¹. Аналогичные квалифицирующие признаки имеются в уголовном законодательстве большинства стран СНГ.

Уголовный закон Украины содержит ст. 383, которая озаглавлена так: «Заведомо ложное сообщение о совершении преступления». В соответствии с диспозицией ч. 1 названной статьи уголовно наказуемым является заведомо ложное сообщение суду, прокурору, следователю или органу досудебного расследования о совершении преступления.

УК Украины в ч. 1 ст. 384 предусматривает уголовную ответственность за лжесвидетельство при осуществлении исполнительного производства или проведении расследования временной следственной или специальной временной следственной комиссией Верховной Рады Украины, а также за заведомо ложный отчет оценщика об оценке имущества. Кроме того, к числу квалифицирующих признаков лжесвидетельства (ч. 2 ст. 384) относятся соответствующие действия, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения или защиты.

Примечательным является опыт казахского законодателя^{[76] [77]. Так, ст. 419 УК Республики Казахстан (далее - УК РК), расположенная в гл. 17 «Уголовные правонарушения против правосудия и порядка исполнения наказаний», относит к числу преступлений заведомо ложный донос о совершении уголовного проступка. Квалифицирующим признаком заведомо ложного доноса о совершении преступления является, в том числе, обвинение лица в совершении коррупционного преступления; особо квалифицирующим признаком - совершение преступления в интересах преступной группы.}

В соответствии с ч. 1 ст. 420 УК РК наказывается лжесвидетельство, совершенное при исполнении исполнительных документов. К числу квалифицирующих признаков относится лжесвидетельство по уголовному делу о коррупционном преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 311 УК Республики Молдова (далее - УК РМ) заведомо ложный донос должен был сделан органу или должностному лицу, имеющему право возбудить уголовное преследование, с целью обвинения кого-либо в совершении преступления.

Статья 312 УК РМ причисляет к уголовно наказуемым деяниям не только заведомо неправильный перевод, но и интерпретацию переводчика. При этом наказуемо и лжесвидетельство, совершенное в ходе рассмотрения дела в международной судебной инстанции.

Примечание к ст. 297 УК Азербайджанской Республики содержит положение о том, что лицо, давшее заведомо ложное показание против себя и близких родственников, не подлежит уголовной ответственности в случае принуждения к даче показаний против названных лиц.

Часть 3 ст. 338 УК Республики Армения признает в качестве одного из оснований освобождения от уголовной ответственности лжесвидетельство, которое не могло иметь значения для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 344 УК Кыргызской Республики (далее - УК КР) квалифицирующим признаком заведомо ложного доноса является совершение преступления в интересах организованной группы или преступной организации.

Статья 345 УК КР включает в состав лжесвидетельства такие конститутивные признаки, как подозрение или обвинение лица в совершении преступления или проступка, а также лжесвидетельство при осуществлении исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 346 УК Республики Таджикистан (далее - УК РТ) установлена повышенная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления в интересах организованной группы. При этом к числу особо квалифицирующих признаков, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 346 УК РТ, относится совершение названного посягательства в отношении судьи, прокурора, следователя или дознавателя, а также наступление в результате преступления тяжких последствий.

Согласно ч. 2 ст. 351 УК РТ квалифицирующими признаками являются лжесвидетельство, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения, а также совершенное в интересах организованной группы.

УК Туркменистана относит к числу квалифицирующих признаков заведомо ложного доноса (ст. 200) и лжесвидетельства (ст. 201) обвинение лица в совершении преступления, связанного с коррупцией.

В соответствии со ст. 237 УК Республики Узбекистан (далее - УК РУ) квалифицирующим признаком заведомо ложного доноса является его совершение в интересах организованной группы, особо квалифицирующим - наступление тяжких последствий.

На основании ст. 238 УК РУ квалифицирующим признаком лжесвидетельства признается его совершение в интересах организованной группы.

Определенный интерес представляет уголовное законодательство государств Европы, относящихся к романо-германской правовой системе.

Согласно ст. 226-10 УК Франции в содержание сообщаемых сведений может входить информация не только о преступлении, но и об ином правонарушении. Такой вывод следует из текста указанной статьи, допускающей, что ложный донос может повлечь наступление негативных последствий в виде судебных, административных или дисциплинарных санкций.

Адресатом ложного доноса являются должностные лица судебного ведомства, должностные лица судебной или административной полиции, орган, имеющий право начать производство по доносу или передать его в производство компетентного органа, вышестоящее начальство или наниматель обвиненного лица.

Заведомо ложный донос в отношении конкретного лица наказывается пятью годами тюремного заключения и штрафом.

Следует отметить, что ложность доноса, содержащего обвинение, должна быть в обязательном порядке подтверждена вступившим в законную силу решением об оправдании обвиненного лица, о его невиновности или прекращении дела, провозглашающим, что реальность факта не установлена или что данный факт не может быть вменен лицу, фигурирующему в доносе.

Статья 226-11 УК Франции предписывает, что в том случае, если деяние, о котором заявлено в доносе, стало поводом к возбуждению уголовного преследования, решение по делу об обвинении автора доноса может быть принято только после вынесения окончательного решения по делу о деянии, содержащемся в доносе.

Наказание за названное деяние, которое не содержит указания на определенное лицо, предусмотрено ст. 434-26 УК Франции и назначается в виде тюремного заключения на срок шесть месяцев и штрафа. При этом вредные последствия от указанного деяния заключаются в необходимости проведения судебными властями напрасных поисков, то есть бесполезного расследования с отвлечением на него сил и средств.

Уголовным законом Франции достаточно подробно регламентированы вопросы привлечения к уголовной ответственности за лжесвидетельство. Статьей 434-13 предусмотрена ответственность за заведомо ложные показания, данные под присягой перед любым судебным органом или перед должностным лицом судебной полиции, действующим в порядке исполнения отдельного судебного поручения. За указанные действия назначается наказание в виде тюремного заключения сроком до пяти лет и штрафа.

При корыстном характере посягательства, а также лжесвидетельстве против или в пользу лица, подлежащего уголовному наказанию, срок тюремного заключения увеличивается до семи лет, а штраф возрастает (ст. 434-14). При этом на основании ст. 434-17 УК Франции лжесвидетельство по гражданскому делу влечет менее строгое наказание - до трех лет тюремного заключения и штраф.

В соответствии со ст. 434-13 УК Франции виновное лицо может быть освобождено от наказания в случае добровольного отказа от ложных показаний до вынесения судом окончательного решения.

Согласно ст. 434-18 УК Франции уголовно наказуемым является заведомо неправильный перевод по любому делу, который выражается в искажении существа переводимых слов или документов. Названные действия наказываются так же, как и лжесвидетельство (по правилам ст. 434-13 и 434-14 УК Франции).

Уголовная ответственность за заведомо ложные заключение или показания эксперта предусмотрена ст. 434-20 УК Франции. Лжесвидетельство, которое заключается в фальсификации в письменных заключениях или устных показаниях данных или результатов экспертизы, может быть совершено экспертом по любому делу. Кроме того, отметим, что наказание за данную форму лжесвидетельства аналогично наказанию за упомянутые выше его формы.

Значительное внимание рассматриваемым вопросам уделено в УК Испании, в котором имеется глава V раздела ХХ «О ложном обвинении, ложном доносе и о симуляции преступлений», в которую включены две статьи (ст. 456-457). Уголовно наказуемыми считаются действия лица, которое, сознавая ложность или пренебрежительно относясь к правде, обвинит другое лицо в совершении деяний, которые являются уголовным нарушением, если это обвинение было осуществлено перед судебным или административным служащим. В зависимости от содержания доноса различаются и санкции: если это было обвинение в тяжком преступлении - тюремным заключением на срок от шести месяцев до двух лет и штрафом на сумму от двенадцати до двадцати четырех месячных заработных плат; в менее тяжком преступлении - штрафом на сумму от двенадцати до двадцати четырех месячных заработных плат; в проступке - штрафом от трех до шести месячных заработных плат.

Интересно, что ст. 457 установлена уголовная ответственность и за самооговор, когда лицо перед указанным выше служащим ложно заявит о себе как о виновном либо как жертве уголовного нарушения или заявит о несуществующем уголовном нарушении, возбуждая процессуальные действия. Такие действия наказываются штрафом на сумму от шести до двенадцати месячных заработных плат.

Вопросам привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания за лжесвидетельство в УК Испании посвящена глава VI того же раздела «О ложном свидетельстве», в которой содержится пять статей (ст. 458-462).

В соответствии со ст. 458 УК Испании свидетель, который даст ложные показания в судебном процессе, наказывается тюремным заключением на срок от шести месяцев до двух лет и штрафом на сумму от трех до шести месячных заработных плат. Повышенная ответственность установлена, если ложное свидетельство будет дано против обвиняемого по уголовному делу, а также перед Международным Судом, который в соответствии с Договорами, должным образом ратифицированными согласно испанской Конституции, осуществляет полномочия, вытекающие из нее, либо в случае исполнения в Испании поручения, вынесенного иностранным судом. В этом случае виновный наказывается тюремным заключением на срок от одного года до трех лет и штрафом на сумму от шести до двенадцати месячных заработных плат. Если же вследствие ложного свидетельства был вынесен обвинительный приговор, наказание назначается на ступень выше.

Статьей 459 УК Испании регламентируются вопросы уголовной ответственности за рассматриваемое деяние, совершенное экспертами и переводчиками. Последним, если они со злым умыслом нарушат истину в своем суждении или переводе, наказания назначаются ближе к верхнему пределу санкции. Этим лицам также дополнительно назначается лишение права занимать соответствующие должности или государственный пост, специальности или профессии на срок от шести до двенадцати лет.

Предусмотрена уголовная ответственность и в том случае, если, как следует из ст. 460 УК Испании, свидетель, эксперт или переводчик, который, существенно не греша против истины, исказит ее недомолвками, неточностями либо умолчит о важных действиях либо датах, о которых он знал. В таких случаях указанные лица наказываются штрафом на сумму от шести до двенадцати месячных заработных плат и в соответствующих случаях временным отстранением от должности или государственного поста, специальности или профессии на срок от шести месяцев до трех лет.

Подробно регламентированы рассматриваемые вопросы в УК Республики Польша (далее - УК РП). В соответствии со ст. 233 главы ХХХ «Преступления против правосудия» лицо, давая показания, которые могут использоваться как доказательства в судопроизводстве или в ином производстве, которое проводится на основании закона, сообщает ложные сведения или скрывает правду, подлежит наказанию лишением свободы на срок до трех лет. При этом обязательным условием ответственности является то обстоятельство, что лицо, ведущее допрос, действуя в пределах своих полномочий, предупредило лицо, дающее показания, об уголовной ответственности за ложные показания или взяло у него обещание о даче правдивых показаний. Не подлежит наказанию тот, кто, не зная о праве отказа от показаний или от ответа на вопросы, дает ложное показание из-за боязни уголовной ответственности, угрожающей ему или самым близким ему лицам.

Эксперт, специалист или переводчик, представившие ложное заключение или перевод, которые могут использоваться как доказательство в судопроизводстве, подлежат наказанию лишением свободы на срок до трех лет. Вместе с тем суд может применить чрезвычайное смягчение наказания и даже отказаться от его назначения, если ложное показание, заключение или перевод касаются обстоятельств, которые не могут повлиять на решение дела; если виновный добровольно исправляет ложное показание, заключение или перевод прежде, чем вынесено хотя бы и неправомочное решение по делу.

Нормы, регламентирующие вопросы уголовной ответственности за заведомо ложный донос, помещены в УК РП после статьи о лжесвидетельстве. Статьей 234 указанного нормативного правового акта предусмотрена ответственность за ложное обвинение другого лица в совершении преступления, правонарушения или дисциплинарного проступка, представленное органу, призванному осуществлять преследование или выносить решения по перечисленной категории дел. Виновное лицо подлежит штрафу, наказанию ограничением свободы либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Статья 235 УК РП признает уголовно наказуемыми действия по созданию ложных доказательств или направлению иным обманным путем преследования против определенного лица за совершение преступления, правонарушения или дисциплинарного проступка. Наказуемым является также принятие лицом мер по достижению указанного результата преступной деятельности. Названные деяния караются лишением свободы на срок до 3 лет.

УК ФРГ содержит раздел IX «Ложные показания, даваемые не под присягой, и лжеприсяга» (параграфы 153-163). Параграф 153 предусматривает уголовную ответственность за ложные показания не под присягой перед судом или перед другим компетентным в проведении допроса под присягой свидетелей или экспертов органом в качестве свидетеля или эксперта, что наказывается лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет.

Согласно параграфу 154 лицо, дающее ложную присягу перед судом или перед другим компетентным для принятия присяги органом, наказывается лишением свободы на срок не менее одного года. В менее тяжких случаях наказанием является лишение свободы на срок от шести месяцев до пяти лет.

В соответствии с параграфом 156 лицо, которое дает ложные показания перед компетентным органом, полномочным в принятии заверений, равно - имеющих силу присяги, или ложно высказывается, ссылаясь на принесенную ранее присягу, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом.

На основании параграфа 157 суд может по своему усмотрению смягчить наказание, если свидетель или эксперт виновно дают лжеприсягу или фальшивые показания без присяги, и, в случае ложных показаний, даваемых без присяги, может также полностью отказаться от наказания, если исполнитель дал ложные показания с тем, чтобы отвести от родственника или самого себя опасность подвергнуться наказанию или мере исправления и безопасности, сопряженной с лишением свободы. Суд может поступить аналогичным образом, если лицо, не достигшее возраста, необходимого для допуска к присяге, дало ложные показания без присяги.

Параграф 158 позволяет суду по своему усмотрению смягчить наказание за лжеприсягу, ложные утверждения, равносильные присяге, или за ложные показания, данные не под присягой, или отказаться от наказания, если лицо своевременно исправляет ложные данные. Параграф 163 регламентирует вопросы уголовной ответственности за неосторожную лжеприсягу, неосторожное ложное заявление, равносильное присяге.

Параграф 164 раздела Х «Ложное подозрение» закрепляет ответственность лица, которое действует с умыслом в соответствующем органе или публично высказывает о ком-либо утверждения фактического характера, которые могут вызвать проведение процесса или других мер против лица, или допускает их проведение. При этом в перечень субъектов преступления включены должностные лица.

УК Швейцарии в ст. 303, входящей в раздел XVII «Преступления и проступки против правосудия» (ст.ст. 303-311), предусматривает уголовную ответственность за ложное обвинение для лица, которое в соответствующем органе сознательно обвиняет невиновного в совершении преступления или проступка с целью уголовного преследования последнего, а равно другим способом организовывает злонамеренные мероприятия с той же целью. Действия виновного лица наказываются каторжной тюрьмой или тюремным заключением. В том случае, если ложное обвинение относится к совершению правонарушения, наказанием является тюремное заключение или штраф.

Статьей 304 УК Швейцарии установлена ответственность за введение в заблуждение правосудия, в том числе путем самооговора в соответствующем органе в совершении преступного деяния. Виновное лицо подвергается наказанию в виде тюремного заключения или штрафа, однако в особо легких случаях судья может отказаться от наказания.

Статья 306 УК Швейцарии признает уголовно наказуемыми действия стороны в гражданском процессе, выражающиеся в даче ложных показаний по делу, несмотря на сделанное судьей предупреждение об обязанности давать правдивые показания и указание на уголовно-правовые последствия дачи ложных показаний. Такие действия караются каторжной тюрьмой на срок до трех лет или тюремным заключением. В случае подтверждения показаний клятвой или рукопожатием действия виновного наказываются практически так же, однако установлен минимальный срок тюремного заключения - не менее трех месяцев.

В ст. 307 УК Швейцарии закрепляется уголовная ответственность за ложное свидетельство, ложную экспертизу и ложный перевод. Так, если лицо, участвуя в процессе в качестве свидетеля, эксперта, переводчика или устного переводчика, дает ложные показания по делу, предоставляет неверные данные осмотра или ложное заключение экспертизы или неверно переводит, оно наказывается каторжной тюрьмой на срок до пяти лет или тюремным заключением.

Повышенная ответственность установлена в случае, если указанные выше действия подтверждены клятвой или скреплены рукопожатием. За такие действия предусмотрено наказание в виде каторжной тюрьмы на срок до пяти лет или тюремного заключения на срок не менее шести месяцев. В том случае, если ложные высказывания относятся к фактам, которые являются незначительными для судебного решения, наказанием является тюремное заключение на срок до шести месяцев.

Вместе с тем ст. 308 УК Швейцарии предусматривает, что в случае, если лицо совершило преступления, предусмотренные ст. 303-304, 306-307 названного уголовного закона, по своей инициативе и правовой ущерб от них еще не наступил, судья может смягчить наказание по своему усмотрению или отказаться от наказания.

Если лицо дало ложные показания для того, чтобы с их помощью отвести от себя или своих родственников опасность уголовного преследования, судья может смягчить наказание по своему усмотрению.

Примечательно, что положения ст. 306-308 УК Швейцарии применимы к судебным процессам по административным делам, в третейском суде и к процессу органов и служащих управления, которым принадлежит право заслушивания свидетелей.

В УК Швеции уголовная ответственность за анализируемые деяния также довольно подробно регламентирована гл. 15 «О лжесвидетельстве, ложном обвинении и других ложных заявлениях» (ст. 1-15). Статья 1 говорит о лжесвидетельстве, когда лицо под присягой предоставляет ложную информацию или утаивает правду. В этом случае оно наказывается тюремным заключением на срок не более четырех лет. Если преступление является малозначительным, то назначается более мягкое наказание: штраф или тюремное заключение на срок не более шести месяцев. Ответственность усиливается, если преступление является тяжким - тюремное заключение не менее двух и не более восьми лет. При этом при определении преступления как тяжкого особое внимание обращается на то, было ли оно совершено с намерением подвергнуть невиновное лицо наказанию за тяжкое преступление и был ли причинен достаточно значительный вред кому-либо.

Согласно ст. 2 в случае совершения указанных действий во время судебного заседания, после заявления о том, что лицо будет говорить правду, такие действия расцениваются как ложное заявление стороны и наказываются тюремным заключением на срок не более двух лет. В том случае, если преступление является малозначительным, назначается более мягкое наказание: штраф или тюремное заключение на срок не более шести месяцев.

Статья 3 предусматривает ответственность за небрежное заявление, если указанные выше действия совершены вследствие грубой неосторожности. Данное посягательство карается штрафом или тюремным заключением на срок не более шести месяцев.

На основании ст. 4 наказание за действия, предусмотренные ст. 1-3, не назначается, если сделанное лицом заявление не имеет значения для дела либо сообщенная информация касается вопросов, о которых лицо имело право отказаться давать показания и по обстоятельствам дела имело разумные основания для этого.

Статьями 4а и 4b установлена ответственность за действия, предусмотренные ст. 1-3, которые совершены перед Скандинавским судом (судом Дании, Финляндии, Исландии или Норвегии) и международным судом (Судом Европейских Сообществ или Европейским Судом Свободной Торговой Зоны) соответственно.

Изложение ложной информации или утаивание правды в письменных показаниях, данных под присягой, или на основе веры и чести, или на основе подобного торжественного заявления, признаются ложным торжественным обещанием, караемым штрафом или тюремным заключением на срок не более десяти месяцев. Ответственность усиливается в случае, если преступление является тяжким, - тюремное заключение назначается на срок не более двух лет. Наказание смягчается при наличии в действиях виновного грубой неосторожности; в этом случае назначается штраф или тюремное заключение на срок не более шести месяцев, а само посягательство считается неосторожным торжественным обещанием.

Предоставление ложной информации о своей личности или о том, что касается лица в письменных показаниях или в другом документе, если деяние доказано экспертизой, в соответствии со ст. 11 считается ложным свидетельствованием и наказывается штрафом или тюремным заключением на срок не более шести месяцев. Если преступление рассматривается как тяжкое, то тюремное заключение должно быть назначено на срок не более двух лет.

Свои особенности присущи уголовному законодательству стран с англо-саксонской правовой системой, самым ярким представителем которых являются Соединенные Штаты Америки (США).

В соответствии с параграфом 1001 уголовного законодательства США^[79] тот, кто по какому-либо вопросу, относящемуся к компетенции какого-либо министерства или ведомства Правительства Соединенных Штатов, заведомо и умышленно фальсифицирует или скрывает при помощи уловки, плана или выдумки какой-либо действительный факт, делает ложное или фиктивное заявление либо изготовляет или использует какой-либо документ, зная, что таковой содержит ложное или фиктивное заявление или запись, карается штрафом или тюремным заключением на срок до пяти лет, либо обоими наказаниями.

Отдельная глава посвящена вопросам лжесвидетельства - глава 79 «Лжесвидетельство», состоящая из трех параграфов (1621-1623). Параграф 1621 предусматривает, что тот, кто, принеся присягу перед компетентным судом, должностным или другим лицом, в любом случае, когда по закону Соединенных Штатов разрешается приведение к присяге, в том, что он будет давать правдивые показания и делать правдивые заявления или в том, что какое-либо подписанное им письменное показание, заявление или свидетельство правдиво, умышленно делает какое-либо заявление или подписывает какой-либо документ, который, как ему известно, не является правдивым, признается виновным в лжесвидетельстве и, за исключением случаев, когда законом прямо предусматривается иное, карается штрафом или тюремным заключением на срок до пяти лет, либо обоими наказаниями. При этом положения данного параграфа применяются независимо от того, делается ли такое заявление или подписывается такой документ в Соединенных Штатах или за их пределами.

Параграф 1622 устанавливает такую же ответственность за склонение к лжесвидетельству. Параграф 1623 предусматривает более строгую уголовную ответственность за ложные заявления перед большим жюри или судом - штраф или тюремное заключение на срок до пяти лет, либо оба наказания.

Весьма интересен опыт законодательного регулирования исследуемых преступлений в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.

Вопросам ответственности за лжесвидетельство посвящена гл. 20 УК Японии. Так, в соответствии со ст. 169 свидетель, давший под присягой ложное показание, наказывается лишением свободы с принудительным физическим трудом на срок от трех месяцев до десяти лет. Стоит отметить, что в тексте статьи не указано, по какому делу (уголовному, гражданскому и т.д.) должны быть даны такие показания.

Согласно ст. 170 УК Японии в случае, если лицо, совершившее лжесвидетельство, созналось в даче ложных показаний до вступления в законную силу решения по делу или наложения дисциплинарного взыскания, то возможно смягчение наказания или освобождение от него. Заметим, что из положений названной статьи следует, что в содержание ложных показаний могут входить сведения о дисциплинарном проступке.

Статья 171 УК Японии устанавливает ответственность за ложное заключение и ложный перевод. Обязательным условием является приведение субъектов преступления - эксперта или переводчика к присяге. Наказание за указанные деяния назначается по правилам ст. 169 и 170 УК Японии.

По тем же правилам карается заведомо ложный донос (оговор), под которым в ст. 172 УК Японии понимается ложное сообщение с целью добиться возбуждения уголовного или дисциплинарного преследования против другого лица. При этом, как и в случае с лжесвидетельством, виновному лицу может быть смягчено наказание, или оно вовсе может быть освобождено от него, если сознается в ложном доносе до вступления в законную силу решения по делу или наложения дисциплинарного взыскания.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что уголовно наказуемый донос должен преследовать цель возбуждения только уголовного дела или дисциплинарного производства и быть персонифицированным, то есть направленным против определенного лица.

Не менее любопытным представляется опыт китайского законодателя. Так, в ст. 243 УК Китайской Народной Республики (далее - УК КНР) устанавливается ответственность за фальсификацию фактов, оговор и клевету в отношении третьих лиц, совершенные с целью подвергнуть этих лиц уголовному преследованию, при отягчающих обстоятельствах. За перечисленные деяния полагается лишение свободы на срок до 3 лет, краткосрочный арест или надзор. В случае наступления после совершения преступления серьезных последствий наказание становится более строгим - лишение свободы на срок от 3 до 10 лет.

Рассматриваемая статья устанавливает повышенную ответственность для специальных субъектов - работников государственных органов, которым назначается максимально суровое наказание из числа предусмотренных.

Особо следует отметить, что неумышленный оговор ввиду ошибки или сообщение информации, оказавшейся после проверки недостоверной, не образует состава преступления.

Уголовно-правовой запрет на лжесвидетельство содержится в ст. 305 УК КНР, согласно которой уголовной ответственности подлежат участвующие в процессе по уголовному делу свидетели, эксперты, ведущие протоколы секретари, переводчики, которые умышленно дали ложные показания по важнейшим обстоятельствам судебного дела; составили ложные экспертные заключения, исказившие протокол; сделали неправильный перевод, собираясь причинить вред третьему лицу или скрыть улики. Наказываются такие действия лишением свободы на срок до 3 лет либо краткосрочным арестом; при отягчающих обстоятельствах - лишением свободы на срок от 3 до 7 лет.

Таким образом, подход законодателей России, ряда государств СНГ, Европы и США к рассматриваемым вопросам различен. Так, если действующее уголовное законодательство стран СНГ в целом характеризуется единым подходом к регламентации уголовной ответственности за заведомо ложный донос и лжесвидетельство, то в уголовных кодексах Испании, ФРГ, Швеции и уголовном законодательстве США нормы о рассматриваемых преступлениях содержатся в отдельных, посвященных именно этим деяниям главах. В уголовных кодексах Польши и Швейцарии соответствующие преступления объединены в главы о преступлениях против правосудия, что сближает их с УК РФ.

Во всех исследованных уголовных законах государств Европы, США и Азиатско-Тихоокеанского региона вопросы уголовной ответственности за анализируемые деяния достаточно подробно регламентированы. Среди наказаний преобладают лишение свободы и штраф, однако встречаются такие виды наказания, как лишение права занимать соответствующие должности или государственный пост, специальности или профессии, временное отстранение от должности или государственного поста, специальности или профессии. В текстах статей предусмотрены случаи отказа от наказания при определенных обстоятельствах, в частности, когда заведомо ложные показания не имеют значения для разрешения дела, когда установлено, что рассматриваемые противоправные деяния могут совершаться по неосторожности. Не всегда законодатель выделяет специальных субъектов в текстах статей и параграфов, а иногда, наоборот, устанавливает для них максимально строгое наказание (как, например, в УК КНР). Обращает на себя внимание закрепление в ст. 233 УК Польши обязательного условия наступления ответственности - разъяснения об ответственности за ложные показания; в ст. 172 УК Японии - цели возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица; в ст. 434-13 УК Франции - корыстного характера посягательства.

Анализ зарубежного уголовного законодательства показывает, что при формулировании составов заведомо ложного доноса и лжесвидетельства одинаково опасны как излишняя казуистичность, так и чрезмерная лаконичность изложения диспозиций уголовно-правовых норм. Детальная регламентация ответственности за данные преступления (например, в УК ФРГ и Швейцарии) позволяет достаточно успешно решать многие проблемы правоприменения, но в то же время может привести к безнаказанности лиц, чьи общественно опасные действия не подпадают под действие такого запрета. Простая же диспозиция уголовно-правовой нормы (как это имеет место, к примеру, в Японии) зачастую вызывает трудности при квалификации содеянного. С учетом недостатков и преимуществ названных подходов предпочтительным для российского уголовного закона представляется краткий (простой) вариант изложения диспозиций анализируемых составов преступлений. Возникающие в связи с этим проблемы правоприменения могут быть успешно разрешены путем судебного, доктринального и иного толкования соответствующих уголовноправовых норм.

В пользу последнего свидетельствует и мнение опрошенных нами прокурорских работников, 38 % которых назвали в качестве причины возникновения затруднений при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 306 и 307 УК РФ, отсутствие постановления Пленума Верховного Суда РФ с разъяснениями по наиболее сложным вопросам применения законодательства о преступлениях против правосудия.

Конкретные предложения по законодательной регламентации рассматриваемых деяний изложены далее в соответствующем параграфе.