<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование в соответствии с его целями и задачами позволило сформулировать научно обоснованные выводы, предложения и рекомендации, которые заключаются в следующем:

1.

Гносеология проблемы позволила дополнить и выделить пять основных этапов возникновения и развития взглядов на эвтаназию. Данная периодизация способствует пониманию сущности и содержания этого социального явления, осмыслению актуальности проблемы эвтаназии, связанной с ее правовым регулированием. Следует констатировать, что единое, общепринятое определение эвтаназии до настоящего времени отсутствует, поскольку это явление носит сложный, многогранный характер.

2. Юридическое понятие и уголовно-правовая оценка эвтаназии как общественно опасного деяния должны базироваться на медикобиологических критериях. Проведенный анализ имеющихся источников и обобщение научных точек зрения позволило выделить основные медикобиологические критерии эвтаназии:

1) наличие неизлечимого заболевания,

2) продолжительность применения медикаментозного лечения,

3) неотвратимость летального исхода,

4) наличие физических страданий, которые больной оценивает как невыносимые,

5) исчерпанность всех возможных медицинских средств при отсутствии эффективных мер лечения,

6) добровольная просьба лица или его законного представителя о причинении смерти.

3. Проведенный анализ правового регулирования и уголовно-правовой оценки эвтаназии отдельных государств Европы и Азии позволяет выделить следующие группы:

- страны, легализовавшие эвтаназию в пассивной и активной формах;

- страны, официально разрешившие только пассивную эвтаназию;

- страны, регулирующие эвтаназию на основе судебных прецедентов;

- страны, отрицающие право на смерть как субъективное право гражданина и предусматривающие уголовную ответственность за эвтаназию;

- страны, предусматривающие уголовную ответственность, как за эвтаназию, так и за содействие в её осуществлении.

Анализ правового регулирования эвтаназии выявил недостатки: не урегулирована в полной мере возможность врачебной ошибки; не исключены злоупотребления процедурой эвтаназии; не разграничена проблема суицида и эвтаназии; не разрешена морально-этическая проблема эвтаназии как противоречие в моральных устоях человека; не разрешена проблема технологии эвтаназии (что чувствует человек после введения смертельной инъекции).

Анализ, в том числе уголовного законодательства свидетельствует о следующем:

- в ряде стран выделены отдельные статьи об эвтаназии (ст. 135 УК Азербайджана; ст.110 УК Грузии и др.), что представляет собой самостоятельный привилегированный вид умышленного причинения смерти, позволяет детализировать и конкретизировать особенности данного преступления;

- в ряде стран выделено отдельно убийство по мотиву сострадания, совершённое по просьбе потерпевшего, которое представляет собой самостоятельный привилегированный вид умышленного причинения смерти, и предусматривает более мягкое наказание по сравнению с тем, которое назначается за простое или квалифицированные виды убийств;

- кроме того, те государства, в которых предусмотрены привилегированный вид убийства, совершённого по просьбе потерпевшего, как правило, включают в свои уголовные кодексы и составы пособничества самоубийству либо склонения к нему (ст. 127 УК Болгарии, §78 УК Австрии), § 240 УК Дании, ст. 151 УК Польши).

Вместе с тем, в большинстве стран мира, включая и Россию, остаются неразрешенными уголовно-правовые проблемы эвтаназии, она приравнивается к простому убийству и несет повышенные санкции со стороны государства.

4. Исследование правового регулирования и уголовно-правовой оценки эвтаназии в США позволяет констатировать, что в основе складывающейся американской системы права на осуществление эвтаназии лежат судебные прецеденты; отсутствует единая федеральная нормативная база, которая могла бы единообразно регулировать вопросы реализации права на смерть; соответствующая законодательная база субъектов федерации находится в стадии формирования, при этом существует несколько ее моделей, а законодатели ряда штатов занимают противоположные позиции по этому вопросу; применение различных методов эвтаназии и различных юридических подходов к ней ведет к росту противоречий в американском обществе.

По нашему мнению, необходима разработка унифицированной правовой модели по проблеме эвтаназии, ее понятия и критериев легализации на уровне международных институтов (ООН, ВОЗ и др.) для ее имплементации национальными правовыми системами.

5. Автором под правовым регулированием эвтаназии в России понимается принятие законодательного акта, регламентирующего основания, условия, процедуру проведения эвтаназии в специализированных медицинских учреждениях. При подготовке такого законодательного акта необходимо исходить из положительного опыта зарубежных государств, легализовавших эвтаназию. При этом необходимо разграничивать право пациента на эвтаназию и право отказа от лечения и другого медицинского вмешательства. Вопрос о легализации или запрете эвтаназии в России не может быть разрешен без предварительного обсуждения в обществе (на референдуме и другие формы публичного обсуждения).

6. Проведенное исследование позволяет констатировать, что необходимость выделения эвтаназии в качестве самостоятельного привилегированного вида преступления обусловлена степенью ее общественной опасности, особенностями причинно-следственных связей и механизма ее совершения. Это способствует реализации принципов справедливости и гуманизма, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, соответствовали характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

7. Проведенное исследование позволило выделить особенности эвтаназии как разновидности убийства по мотиву сострадания, которые заключаются в следующем:

а) объектом посягательства являются общественные отношения, непосредственно связанные с жизнью неизлечимо больного человека;

б) объективная сторона эвтаназии выражается в ненасильственном действии (бездействии), последствиях в виде наступления смерти неизлечимо больного человека и причинной связи между ними;

в) субъектом данного преступления является осведомленное о болезни лицо, член семьи больного или медицинский работник;

г) субъективная сторона эвтаназии выражается в прямом умысле на лишение жизни неизлечимо больного человека по его добровольной просьбе;

д) основным мотивом является сострадание;

е) целью является избавление неизлечимо больного человека от невыносимых физических страданий, вызванных имеющимся заболеванием.

8. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что до того периода времени, пока эвтаназия не будет разрешена российским законодателем, необходимо ввести в Уголовный кодекс РФ норму, включающую самостоятельный привилегированный состав преступления - убийство по мотиву сострадания в авторской редакции (ст. 1051. Убийство по мотиву сострадания (эвтаназия).

9. Эвтаназия по ряду признаков совпадает с основным составом убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Вместе с тем эвтаназия обладает отличительными признаками, позволяющими отграничить ее от простого убийства. Эвтаназия выражается в действии (бездействии) ненасильственного характера, направленного на причинение смерти неизлечимо больному человеку. Субъектом эвтаназии может быть осведомленное о болезни лицо, член семьи больного или медицинский работник при наличии у него прямого умысла, направленного на лишение жизни смертельно больного человека по его добровольной просьбе. Эвтаназия совершается только по мотиву сострадания и ее целью является избавление неизлечимо больного человека от невыносимых физических страданий, вызванных имеющимся заболеванием.

10. Проведенное исследование позволило провести отграничение эвтаназии от квалифицированных составов: убийства лица, находящегося в заведомо беспомощном состоянии (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ); убийства, совершенного с особой жестокостью (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ); убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ), по объективной и субъективной стороне этих составов преступлений. Принципиальное отличие от указанных преступлений усматривается в действии (бездействии) ненасильственного характера при эвтаназии, мотиве (эвтаназия совершается только по мотиву сострадания), цели (в случае эвтаназии - это прекращение страданий неизлечимо больного человека) и обязательного наличия добровольной просьбы неизлечимо больного лица на причинение ему смерти.

11. Отграничение эвтаназии от иных смежных составов преступлений, как доведение до самоубийства в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п.

«а» ч. 2 ст.110 УК РФ), или склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства, повлекшие самоубийство или покушение на самоубийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (ч.5 ст. 1101 УК РФ), либо неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если оно повлекло по неосторожности смерть больного (ч. 2 ст. 124 УК РФ) или заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии (ст. 125 УК РФ) основано на понимании того, что эти составы преступлений по содержанию элементов не отражают качественных особенностей объективной и субъективной сторон эвтаназии: по характеру действий (бездействия); по наличию или отсутствию квалифицирующих признаков и обстоятельств; по форме вины и цели совершения. При этом в этих составах отсутствует прямой умысел на причинение смерти.

12. Сформулированные нами выводы и аргументы позволили определить особую правовую природу эвтаназии как сложного социального явления, дать соответствующую уголовно-правовую оценку с учетом степени ее общественной опасности, обосновать выделение самостоятельного привилегированного состава преступления как разновидности убийства по мотиву сострадания, отграничить от основного и квалифицирующих составов убийств, а также от иных смежных составов преступлений, при которых причиняется смерть человеку.

Следует констатировать, что цели и задачи исследования достигнуты. Вместе с тем, эвтаназия на современном этапе остается одной из самых актуальных, спорных и недостаточно исследованных наукой проблем общества и права.

<< | >>
Источник: Антоненко Мария Марковна. ЭВТАНАЗИЯ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ УБИЙСТВА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук .Калининград 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа)
  2. Заключение эксперта как доказательство.
  3. Заключение эксперта в гражданском судопроизводстве.
  4. 48.Заключение эксперта.
  5. 35. Заключения экспертов. Процессуальные права и обязанностиэкспертов. Дополнительная и повторная экспертизы. Комиссионная и комплексная экспертизы.
  6. Структура заключения эксперта.
  7. 3. Структура заключения эксперта. Ход и результаты проведенного исследования оформляются в виде заключения эксперта.
  8. § 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК СУДЕБНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ОЦЕНКА
  9. § 1. Соотношение заключения и показаний эксперта в континентальном и англо-американском уголовном процессе.
  10. Препятствия к заключению брака
  11. § 4.2. Значение института консультативных заключений Международного суда ООН для обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  12. § 4.3. Роль института консультативных заключений международных региональных судебных органов по правам человека в институциональном механизме обеспечения выполнения международных договорных обязательств
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -