§ 1. Условия, составляющие основания к применению наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Условия назначения лишения права занимать определенные должно­сти или заниматься определенной деятельностью указаны в ч. 3 ст. 47 УК. Они являются едиными, общими независимо от того, назначаются ли данные наказания в качестве основного или дополнительного наказания.

Преступления, за совершение которых предусматривается возмож­ность или обязательность назначения наказаний в виде лишения права зани­мать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного или дополнительного наказания, являются самыми раз­личными. Например, рассматриваемые наказания в качестве основного нака­

зания предусматриваются за нарушения прав и свобод человека и граждани­на (ч. 2 ст. 136); нарушение неприкосновенности частной жизни (ч. 2 ст. 137); нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграф­ных или иных сообщений (ч. 2 ст. 138); нарушение неприкосновенности жи­лища (ч.З ст. 139); отказ в предоставлении гражданину информации (ст.

В качестве дополнительного наказания рассматриваемые наказания предусматриваются за причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожно­сти (ч. 2 и ч. 4 ст. 118); принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ч.ч. 1 и 2 ст. 120); заражение ВИЧ - инфекцией (ч. 4 ст. 122); незаконное производство аборта (ч. 3 ст. 123); неоказание помощи больному (ч. 2 ст. 124); за незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для не­гласного получения информации (ч. 3 ст. 138); нарушение правил охраны труда (ч. 2 ст. 143); воспрепятствование законной профессиональной дея­тельности журналистов (ч. 2 ст. 144); обман потребителей (ч. 2 ст. 200), не­законную охоту (ч.2 ст. 258); превышение должностных полномочий (ст. 286) УК и др.

Однако независимо от того, посягают ли они на личность или на кон­ституционные права и свободы граждан, нарушают нормальную экономиче­скую деятельность или безопасность движения и эксплуатации транспорта, совершаются умышленно или по неосторожности, все они должны удовле­творять требованиям, содержащимся в ч. 3 ст. 47 УК, обладать общими чер­тами.

Анализ ч. 3 ст. 47 УК показывает, что общие черты, которыми харак­теризуются названные выше и другие преступления, совершение которых служит основанием назначения исследуемых наказаний, могут быть выявле­ны, прежде всего, при исследовании объективной стороны этих посяга­тельств. Закон прямо ограничивает применение этих наказаний, характером преступного деяния, указывая на то, что преступления рассматриваемой группы совершаются по должности с использованием служебного положения или при занятии определенной профессиональной или иной деятельностью.

«

служебным положением, осуществляемой деятельностью и совершенным им преступлением.

Такой подход подтверждается анализом объективной стороны содер­жания тех преступных деяний, за совершение которых в санкциях статей Особенной части УК установлены лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основно­го или дополнительного наказания. Одни из этих преступлений характери­зуются с объективной стороны использованием или ненадлежащим исполь­зованием виновным прав и полномочий по должности, профессиональной или иной деятельности для совершения преступления (п. "в" ч. 2 ст. 260, ст. 285); при совершении других лицо не выполняет возложенные на него обя- •: занности (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118) либо ненадлежащим образом выполняет (ч.

2 ст. 143, ч.ч. 1 и 2 ст. 216) возложенные на него специальные обязанности. Конечно, сами по себе действия (бездействие) при совершении указанных преступлений с объективной стороны могут быть различными, однако по своему характеру они всегда связаны с использованием или ненадлежащим использованием прав и полномочий по должности, профессиональной или

иной деятельности, с нарушением профессиональных или иных специаль­ных обязанностей.¹

На целесообразность и допустимость назначения указанных видов на­казания лишь с учетом объективных свойств совершенного преступления, т.е. когда оно совершено путем использования лицом своего служебного по­ложения или в связи с занятием им определенной деятельностью, неодно­кратно обращалось внимание в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР (например, от 29 августа 1980 г. "О практике назначения судами до­полнительных наказаний"^[81][82]), и Пленумов Верховного Суда Российской Фе-

• дерации (например, от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уго­ловного наказания"^[83]).

Так, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе­дерации № 14 от 5 ноября 1998 г.

• сти назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения пра­

ва занимать определенные должности или заниматься определенной деятель­ностью, имея в виду, что такая мера в соответствии с п. 3 ст. 47 УК РФ может быть применена независимо от того, предусмотрена ли она санкцией уголов­ного закона, по которому квалифицированы действия осужденного. В этом случае характер совершенного экологического преступления должен предо­° пределяться занимаемой должностью или осуществляемой деятельностью.

Если содеянное по своему характеру не связано с должностным положением

или профессиональной деятельностью виновного, он не может быть лишен права занимать эту должность или заниматься такой деятельностью".¹

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 1999 г. Г. была осуждена по ч. 1 ст. 170 УК РСФСР, к двум годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к пяти го­дам лишения свободы; с применением ст. 47 УК РФ с лишением права зани­маться преподавательско-педагогической деятельностью в государственных высших и средних специальных учебных заведениях на три года. На основа­нии ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения ме­нее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ей было на­значено лишение свободы на пять лет с лишением права заниматься препо­давательско-педагогической деятельностью в государственных высших и средних специальных учебных заведениях на три года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на пять лет суд нашел возможным считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Г. признана виновной в том, что в период 1996 -1997 г.г., занимая должность преподавателя Камского политехнического института и Камского автомеханического техникума г.

Совершенное Г. преступление непосредственно связано с осуществ­ляемой ею профессиональной преподавательской деятельностью, поэтому лишение ее права заниматься педагогической деятельностью является обое­фр нованным. Однако вызывает недоумение то обстоятельство, почему суд в ка­

честве дополнительного наказания назначил осужденной Г. лишение права преподавательско-педагогической деятельностью только в государственных высших и средних специальных учебных заведениях. Выходит у осужденной сохранено право занятия педагогической деятельностью в муниципальных, а также в негосударственных высших и средних профессиональных учебных • заведениях.

Нельзя не обратить внимание на то, что суд не учел терминологию Федеральных законов "Об образовании" (в ред. Федерального закона от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ) и от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ "Об образовании" к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные, об­» щеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полно­

го) общего), учреждения начального профессионального, среднего профес­сионального, высшего профессионального и послевузовского профессио­нального образования.¹ Итак, суд может лишить осужденного права занимать должности или заниматься деятельностью, с занятием которых или осущест­влением которых было непосредственно связано совершенное им преступле- ■’ ние.^[86][87]

Известный русский криминалист Н.С.

денным этих прав, ввиду усмотренной судом его неспособности или нераде­ния и даже злоупотребления в пользовании этими правами".¹

Использование служебного положения или нерадивое отношение к исполнению должностных обязанностей служит здесь как бы средством, спо­собом посягательства на объект и находится в причинной связи с наступив­шими последствиями. Чаще всего преступление в таких случаях представля­ет собой с объективной стороны общественно опасное, противоправное ис­пользование лицом своей трудовой функции.

В литературе высказывается мнение, что анализируемые наказания могут быть назначены даже тогда, когда независимо от непосредственной связи преступного поведения с выполнением профессиональных функций подсудимый утратил моральное право на выполнение трудовой функции, требующей высокого личного престижа, авторитета.^[88][89] Например, Ю.А. Кра­сиков пишет, что "назначать это наказание целесообразно и в том случае, ко­гда виновный совершил преступление, которое дискредитирует его и свиде­тельствует о невозможности использовать его на прежней работе (например, педагог совершил изнасилование)".^[90]

Приведенные соображения в обоснование условий назначения лише­ния права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не противоречат закону. В связи с изменениями в содержании ст. 47 УК 1996 г. вряд ли можно согласиться с мнением В.И. Тютюгина, что утрата лицом морального права на выполнение тех или иных функций — критерий недостаточно определенный, чтобы служить основанием назначе­ния данного вида наказания. По мнению этого автора, любое преступление в той или иной степени выявляет отрицательные нравственные качества лица,

однако это не дает еще оснований для применения к нему наказания в виде

лишения права занимать определенные должности, даже если такое лицо и выполняет трудовые функции, требующие высокого личного престижа и ав­торитета.¹

Устарели по этому вопросу и суждения М. И. Бажанова, который по-

с,

лагал, что учет моральных качеств личности может привести к чрезмерно

- \ широкому применению рассматриваемых наказании, к излишнему ущемле- !

нию субъективных прав личности.^[91][92] —j

Рассматриваемые наказания направлены на то, чтобы лишить осуж- / у денного возможности совершать именно те преступления, которые были С обусловлены занятием определенной должности либо деятельностью.^[93] )

Обоснованным и справедливым следует признать приговор Вахитов­

ского районного народного суда г. Казани от 22 декабря 1997 г., согласно ко­торому С. был осужден по ст. 133 и ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы

с лишением права заниматься педагогической деятельностью в течение трех лет. Он был признан виновным в том, что, работая учителем труда в школе,

понуждал учеников к мужеложеству, используя зависимость учащегося от педагога, совершал мужеложество с угрозой применения насилия в отноше­нии заведомо несовершеннолетнего.^[94] Налицо ситуация, когда осужденный использовал свое положение для осуществления преступного деяния. В связи с этим, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совер­шенного преступления и личность виновного, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК

РФ, признал невозможным сохранение за ним права заниматься педагогиче­ской деятельностью, и назначил ему дополнительное наказание в виде лише­ния права заниматься этой деятельностью.

Согласно материалам судебной практики, суды в целом правильно подходят к решению вопроса об основаниях назначения лишения права за­нимать определенные должности или заниматься определенной деятельно­стью. По делам, рассмотренным Верховным Судом Республики Татарстан, эти наказания назначались по ч. 2 ст. 160, ч.ч. 1-3 ст. 285, ч. 3 ст. 286, ч.ч.1, 2, 4 ст. 290, ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 303 УК, т.е. за такие преступления, совершение « которых непосредственно связано с осуществлением виновным своих слу­

жебных полномочий, профессиональной деятельности или иных специаль­ных функций.

В 1997 - 2001 гг. судами Татарстана рассматриваемое наказание в ка­честве дополнительного назначалось в 1997 г. — 91 раз, в том числе: по ч. 1 ст. 160 УК (присвоение или растрата - 1 раз); по ч. 2 ст. 162 (разбой - 1);

• по ч. 2 ст. 200 (обман потребителей - 9); по ст. 228 -233 (незаконные дейст­

вия и нарушение правил обращения с наркотическими средствами и психо­тропными веществами - 2); по ч. 1, 2, 3 ст. 264 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств соответственно 21, 36, 4); по ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями - 11); по ч. 1, 2 ст. 290 (получение взятки - 5); по ч. 1 ст. 294 (воспрепятствование осуществ­лению правосудия и производству предварительного расследования - 1 раз);

»■

в 1998 г. —37 раз, в том числе: по ч. 3 ст. 158 (кража - 1); по ч. 2, 3 ст. 161 (грабеж - 2); ч. 2 ст. 162 (разбой - 1); по ч. 1 ст. 166 (неправомерное завла­дение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения - 1); по ст. 200 (5); по ч. 1, 2, 3 ст. 264 (13, 12, 2); в 1999 г. —71 раз, в том чис­ле: по ч. 2 ст. 158 (1); по ч. 2 ст. 159 (мошенничество - 1); по ч. 1, 2 ст. 160 (3); по ч. 2 ст. 161 (1); ч. 2 ст. 162 (1); по ч. 1, 2 ст. 166 (2); по ч. 2 ст. 188 (контрабанда - 1); по ст. 200 (5); по ч. 1 ст. 213 (хулиганство - 1); по ст. 228 - 233 (3); по ч. 1, 2, 3 ст. 264 (18, 22, 5); по ст. 266 (недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими

неисправностями - 2); по ст. 285 (злоупотребление должностными полномо­чиями - 3); по ч. 1,2 ст. 290 (получение взятки - 2); в 2000 г. — 81 раз, в том числе: по ч. 2, 3 ст. 159 (1, 1); по ч. 1, 3 ст. 160 (1, 1); по ч. 2 ст. 162 (1); по ст. 200 (12); по ч. 1, 2, 3 ст. 264 (28, 25, 1); по ст. 285 (8); по ч. 1 ст. 290 (2); за шесть месяцев 2001 г. — 39 раз, в том числе: по ч. 1 ст. 158 (5); по ч. 2 ст.159 (1); по ч.2 ст. 161 (1); по ч. 2 ст. 162 (3); по ч. 2 ст. 228 (3); по ч. 2 ст. 263 (11); по ч. 1,2 ст. 264 (8, 3); по ч. 2 ст.285 (4) УК.¹

Одним из обязательных условий назначения наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда они не предусмотрены в санкции статьи УК, являет­ся совершение лицом преступления, которое по своему характеру непосред­ственно связано с занятием лицом определенной должности, профессио­нальной или иной деятельностью.

По смыслу ст. 47 УК применение рассматриваемых наказаний воз­можно не к любому субъекту преступления, а лишь к лицу, которое, занимая определенную должность либо занимаясь соответствующей деятельностью, воспользовалось этим для совершения преступления или, ненадлежаще отно­сясь к выполнению профессиональных либо иных специальных обязанно­стей, причинило тем самым существенный вред охраняемым уголовным за­коном интересам. Иначе говоря, между занимаемой лицом должностью, вы­полняемой деятельностью и совершенным преступлением существует непо­средственная связь и по субъекту преступления.

В теории уголовного права и судебной практике наряду с общими вы­деляют и специальных субъектов преступления, т. е. лиц, характеризующих­ся дополнительными, особыми, лишь им присущими признаками, часть из которых относится к профессии, занимаемой должности или выполняемым лицом обязанностям.^[95][96] При этом справедливо отмечается, что признание оп­

ределенной категории лиц специальными субъектами обусловлено тем, что они вследствие занимаемого положения, наличия у них специальных полно­мочий или профессиональных функций могут совершать такие преступные деяния, которые не могут быть совершены другими лицами.¹

Таким образом, ст. 47 УК ограничивает возможность назначения ли­шения права занимать определенные должности или занятия определенной деятельностью и по субъекту преступления.

Поэтому лишение права занимать определенные должности или зани­маться определенной деятельностью относят к числу специальных видов на-

• казаний. Отнесение таковых мер к специальным видам наказания указывает на ограниченные возможности его применения: к определенному более или менее узкому кругу субъектов преступления.^[97][98]

В литературе подчеркивается, что существование уголовно правовых норм, устанавливающих специальные виды наказаний, говорит о наличии из­вестных особенностей в законодательстве при решении вопроса о наказуемо-

• сти некоторых групп специальных субъектов.^[99]

Применяя к специальному субъекту специальный вид наказания, в ча­стности лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд как бы лишает его тех особых качеств, ко­торые отличают его от иных субъектов и, которые позволили ему совершить именно данное преступление.

• Все сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что назначение рассматриваемых видов наказаний возможно лишь лицу, которое во время совершения преступления выступало в качестве специального субъекта.

Итак, условием назначения наказания в виде лишения права зани­мать определенные должности или заниматься определенной деятельно­стью является совершение преступления специальным субъектом.

Отметим, что круг этих специальных субъектов неоднороден, в отли­чие, например, от субъектов должностных или воинских преступлений. Сре­ди субъектов соответствующих преступлений могут встречаться должност­ные лица (ст. 285, 290, 292 УК), медицинские работники (ст. 123, 124 УК), работники торговли (ст. 200 УК) и транспорта (ст. 264, 265, 266 УК) и др. Следовательно, каждому из подобных преступлений соответствует своя группа специальных субъектов.

В ч. 3 ст. 47 УК указывается, что эти наказания в качестве дополни­тельных, когда в санкции статьи УК о том нет указания, могут быть назначе­ны, только в случаях, когда суд признает невозможным сохранение за ви­новным права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, а также заниматься определенной профессио­нальной или иной деятельностью. Следовательно, необходимым услов^м на­значения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью следует считать убеждение суда в нецелесооб­разности (невозможности) оставления виновного в прежней должности или сохранения занятия им соответствующей профессиональной или иной дея­тельностью.¹ Это убеждение суда формируется в каждом конкретном случае, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного пре­ступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отяг­чающих ответственность, а также с учетом возможного влияния назначенно­го наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Это условие устанавливается судом в каждом конкретном случае на основе особенностей уголовного дела. Поэтому это условие может быть названо индивидуальным (частным)?'^[100][101]

Общие условия возможности назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью вы­являются на основе общих положений, сформулированных в ч. 3 ст. 47 УК, а индивидуальные могут быть установлены только в результате исследования и оценки фактических обстоятельств конкретного дела. Для назначения рас­сматриваемых наказаний необходимо установление судом в каждом кон­кретном случае как общих, так и индивидуальных условий. Общие условия к этому являются лишь предпосылкой возможного назначения лишения пра­ва занимать определенные должности или заниматься определенной дея­тельностью. Даже при установлении того, что преступление совершено спе­циальным субъектом путем использования своего служебного положения или профессиональных функций, суд вправе не назначать подсудимому дан­ное наказание, если у него не сложилось убеждение о невозможности сохра­нения за ним права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профес­сиональной или иной деятельностью в дальнейшем.

Совокупность общих и индивидуальных условий о возможности на­значения рассматриваемых наказаний образует основания назначения судом этих видов наказаний.