19. Умысел как форма вины. Содержание интеллектуального и волевого моментов умысла. Виды умысла по времени формирования и по степени точности предвидения последствий.
Согласно ст. 22 УК умышленная вина характеризуется тем, что лицо осознает общественную опасность своего действия или бездействия, предвидит общественно опасные последствия (интеллектуальный элемент умысла), а также желает, сознательно допускает наступление общественно опасных последствий или относится к ним безразлично (волевой элемент умысла).
В свою очередь, умышленную вину подразделяют на прямой умысел и косвенный умысел. Интеллектуальный элемент при прямом и косвенном умысле тот же самый – это осознание опасности деяния и предвидение его последствий. Различие между видами умысла заключается в содержании волевого элемента.
При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий, стремится к ним, ради этого и совершается преступление (например, убийство из корыстных побуждений предполагает наличие только прямого умысла). При косвенном умысле лицо не желает наступления таких последствий, но сознательно их допускает, не стремится их предотвратить, безразлично относится к тому, наступят они или нет, рассчитывает на «авось» (например, вор раздевает пьяного на морозе).
По времени возникновения умысел может быть внезапно возникшим и заранее обдуманным (предумышление). Первый возникает под влиянием подвернувшегося случая, стечения обстоятельств, испуга или сильного душевного волнения (аффектированный умысел). Заранее обдуманный умысел обычно предполагает совершение приготовительных действий, разработку плана преступления и сокрытия его следов, поиск соучастников и так далее. Такие действия, как правило, более опасны, чем те, которые совершаются под влиянием душевного порыва. В уголовном праве время возникновения умысла квалифицирующего значения не имеет. Оно учитывается при выборе меры ответственности.
По степени предвидения последствий умысел делится на: конкретизированный (определенный), не конкретизированный (неопределенный) и альтернативный.
При конкретизированном умысле виновный предвидит и желает точно определенного результата. Например, совершая выстрел в голову, виновный предполагает наступление именно смерти потерпевшего. Конкретизированный умысел может иметь направленность на достижение преступного результата путем использования разноплановых или комплексных действий. В таком случае умысел называется общим. Так, если при убийстве была использована отравленная пища, затем в потерпевшего было выпущено несколько пуль, после чего его сбросили в воду реки, то в этом случае имеется общая цель добиться смерти любым из использованных способов.При не конкретизированном умысле виновный предполагает наступление любых последствий. Так, нанося удар кулаком в лицо с большой силой, человек понимает, что вследствие удара могут наступить самые разные последствия - от синяков до кровоизлияния в мозг и последующей смерти. Поэтому оно должно отвечать за те последствия, которые фактически наступили.
При альтернативном умысле виновный допускает наступление одного из нескольких, как правило, двух определенных последствий.
____________________________________________________________________________
Как уже отмечалось, одной из форм вины является умысел. Большинство составов преступлений, предусмотренных уголовным законодательством, предполагает умышленную вину. Уголовная ответственность за совершенное общественно опасное деяние по неосторожности имеет место значительно реже.
Преступление признается совершенным умышленно, когда лицо, его совершающее, сознает общественно опасный характер его действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление (ст. 22 УК).
Законодатель различает два вида умысла: прямой и косвенный.
Интеллектуальный момент умысла одинаков для обоих его видов и включает сознание общественно опасного характера действия или бездействия и предвидение наступления общественно опасных последствий.
Волевой момент при прямом умысле включает желание наступление общественно опасных последствий, а при косвенном умысле – сознательное допущение таких последствий либо безразличное к ним отношение.
Таким образом, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо его совершившее, сознавало общественную опасность его действия или бездействия, предвидел их общественно опасное последствие и желало их наступления (ч. 2 ст. 22 УК). Например, с прямым умыслом совершаются все хищения (кража, грабежа, разбой и т. д. ), убийства по найму (так называемые заказные убийства) и др.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо его совершившее, сознавало общественную опасность его действию или бездействию, предвидело их общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступления этих последствий, либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 22 УК). Судебная практика чаще сталкивается со случаями, когда косвенный умысел характеризуется «полным безразличием» виновного. Это является показателем исключительного эгоизма к тем интересам, которые охраняются уголовным законом. Именно поэтому общественная опасность преступления, совершенного с косвенным умыслом, может не меньшей, чем при совершении его с прямым умыслом. Так, Д. и З. , проходя ночью по улице, увидели спящего на скамейке М. Пользуясь тем, что М. находился в сильной степени опьянения, они сняли с него куртку, брюки, свитер, сапоги и ушли. Через несколько часов замерзшего М. обнаружили случайные прохожие, доставившие его в больницу, где он скончался через 6 дней от обморожения, т. к. ночью был сильный мороз и М. несколько часов находился на улице практически полностью раздетый. В данном случае Т. и З. совершили два преступления. Очевидно, что первое из них (кража) совершено с прямым умыслом. Отношение же к смерти потерпевшего характеризуется косвенным умыслом, так как виновным было безразлично, что произойдет с М. , хотя они понимали, что, оставшись на морозе раздетым, он может замерзнуть. Поэтому второе преступление – убийство.
Как видите, прямой умысел при совершении определенного преступления может сочетаться у наличии лица одновременно косвенного умысла на совершение другого преступления, как в вышеприведенном примере.
Вопрос о косвенном умысле возникает лишь при совершении преступлений, имеющих так называемый материальный состав и только при фактическом наступлении предусмотренных в этих составах общественно опасных последствий, когда их наступление не является непосредственной целью действий виновного. Как в приведенном выше примере, если наступила смерть потерпевшего, то содеянное необходимо квалифицировать как убийство, а если потерпевший остался жив, то устанавливается степень тяжести телесных повреждений, полученных в результате обморожения (квалификация по фактически наступившим последствиям). Такие убийства часто случаются в семейно - бытовой сфере.
Косвенный умысел не может иметь место при совершении преступлений с так называемым формальным составом, для наличия которого с субъективной стороны достаточно лишь желания виновного совершить соответствующие действия независимо от их последствий, либо составом преступления, содержащим в качестве своего элемента определенную цель. Например, приготовление (ст. 13 УК) или покушение на преступление (ст. 14 УК). Поэтому преступление с формальным составом могут совершаться только с прямым умыслом, когда лицо сознает общественную опасность своего деяния и желает его совершить.
Различие прямого и косвенного умысла имеет большое познавательное значение для установления умышленной вины, хотя и не влияет на квалификацию преступления.
Уяснение содержания прямого или косвенного умысла особенно важно для разграничения косвенного умысла и преступного легкомыслия, о чём будет сказано ниже.
Кроме указанных (прямого и косвенного), уголовный закон не предусматривает каких либо других видов умысла. Однако теория уголовного права различает еще и другие разновидности умысла, с которыми практика встречается с ними при расследовании преступлений.
По степени точности предвидения последствий умысел подразделяется на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).
Определенный умысел конкретизируется наличием лица конкретного представления о будущих последствиях преступления.
Например, прицельно стреляя в голову человека, виновный предвидит его смерть.Неопределенный умысел характеризуется наличием у виновного общего представления о возможных последствиях своего деяния. Так, виновный, нанося потерпевшему удары кулаком в лицо, грудь, живот, предвидит, что причинит вред здоровью потерпевшего, но точно не представляет, какие конкретно последствия могут быть (легкое, менее тяжкое, либо тяжкое телесное повреждение).
Определенный умысел в свою очередь определяется в свою очередь на простой и альтернативный. При простом определенном умысле лицо предвидит одно конкретное последствие своего преступного деяния (например, смерть потерпевшего). При альтернативном умысле виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух конкретных последствий (например, смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения).
Запомните правило: действие виновного, которые совершены с неопределенным или альтернативным умыслом, должны квалифицироваться в зависимости от фактически наступивших последствий. При простом определенном умысле лицо отвечает, исходя из направленности умысла. Например, виновный с близкого расстояния прицельно стреляет в голову потерпевшему и ранит его. По счастливой случайности, а также благодаря своевременно оказанной помощи потерпевший остается жив. Какой вид умысла имеет место в данном случае (вопрос к курсантам)? Ответ: определенный умысел, направленный на лишение жизни. В этом случае виновный подлежит ответственности за покушение на убийство.
В другом случае во время ссоры виновный наносит потерпевшему удар перочинным ножом в живот и в результате причиняет проникающее ранение брюшной полости. Какой умысел (вопрос к курсантам)? Ответ: Альтернативный. Следовательно, виновный подлежит ответственности за фактическое причинение тяжких телесных повреждений (учитывая локализацию ранения, а также то, что удар был только один).
По времени формирования умысел подразделяется на заранее обдуманный, и внезапно возникший.
Заранее обдуманный умысел, как правило, характеризует повышенную опасность преступления. Виновный заранее готовится к совершению преступления, продумывает все его этапы, разрабатывает план, подыскивает инструмент, обдумывает другие возможные обстоятельства преступления.
Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что намерение совершить преступление возникает у виновного непосредственно перед тем, как его совершить. Для возникновения такого умысла имеет значение конкретная ситуация, в которой оказалось лицо, совершившее преступление, поведение потерпевшего и т. д. Наше законодательство имеет несколько составов преступлений, субъективная сторона, которых характеризуется внезапно возникшим умыслом. Так, по ст. 141 УК квалифицируется умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), по ст. 150 УК - умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).