<<
>>

3.1. Проблема правового регулирования эвтаназии в России

В настоящее время в российском правовом поле сложилась неоднозначная трактовка такого социального явления, каковым является эвтаназия. Она характеризуется неполнотой регулирования и противоречиями, которые представлены в законодательных документах и ведомственных инструкциях.

В связи с этим назрела объективная необходимость, исходя, прежде всего, из медико-биологических аспектов эвтаназии, исследование ее правовой природы и понятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации «каждый человек имеет право на жизнь»1. Право на жизнь является правом, принадлежащим каждому индивиду. Оно является субъективным правомочием, которое следует отличать от самой жизни. Под этим правом понимается комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной среды обитания, условий жизни[231] [232]. Так, согласно ст. 7 Конституции: «Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий,

обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» .

Таким образом, из текста Конституции следует, что право на жизнь принадлежит человеку с момента рождения, и оно является естественным. При этом право на смерть вообще не упоминается ни одним из источников. Поскольку право на достойную жизнь является неотъемлемым правом человека, у государства возникает обязанность обеспечивать его реализацию. Однако следует задуматься, если человек смертельно болен, и вынужден провести остаток своей жизни в постоянных муках, вызванных недугом, можно ли считать такую жизнь достойной и вправе ли государство отказывать такому человеку в его праве на смерть? А.Н. Красиков считал, что «право на смерть - это такое же естественное право человека, как и право на жизнь, а эвтаназию следует рассматривать как разновидность реализации человеком права на смерть»[233] [234].

Данное мнение в определенной степени было поддержано и развито другими учеными.2

В настоящее время применение эвтаназии является одним из наиболее спорных нравственно-этических и правовых вопросов для всего общества. Мнения сторонников и ее противников до сих пор полярны. Сторонники легализации эвтаназии аргументируют свою позицию, прежде всего тем, что каждый имеет право распоряжаться своим телом и жизнью. Они считают, что мучения, вызванные неизлечимой болезнью, можно прекращать с ее помощью. Однако справедливо возникает вопрос о том, насколько с нравственной стороны является правильным мучить больного человека ежедневными болезненными ощущениями?1 Ведущие криминологи России также ставят вопрос о полной легализации эвтаназии[235] [236] [237].

Противники эвтаназии считают данную процедуру недопустимой, полагая справедливо, что жизнь является высшим достоянием и прекращение

3

ее невозможно иначе как естественным путем .

Сторонниками этой точки зрения, в первую очередь, являются представители религиозных общин. Так, ученые, проповедующие ислам, не воспринимают любые виды эвтаназии. Самоубийство, равно как и убийство из-за сострадания, в Исламе недопустимы[238].

Представители иудейской религии также выступают против эвтаназии, и любое намеренное умерщвление расценивают как нравственное зло. Попытка совершить самоубийство считается в иудаизме и преступлением, и большим грехом. Укол, сделанный с намерением прекратить жизнь пациента, относится к числу деяний, которые запрещены законом. Медицинские работники в случае выполнения данной инъекции подлежат уголовной ответственности[239].

Буддизм против сохранения жизни любой ценой (искусственное поддержание). Кроме того, буддисты считают, что встретить смерть нужно в ясном сознании, поэтому многие отказываются от обезболивания. Эвтаназия для буддистов неприемлема[240].

Католицизм запрещает эвтаназию во всех видах и всякая медицинская помощь должна быть направлена на сохранение жизни2.

В православной христианской традиции отношение к смерти человека и различным состояниям, предшествующим ей, определяется пониманием души человека. Московский патриархат Русской православной церкви принял заявление об эвтаназии (03.05.1999 г.), в котором прописано: «Признавая ценность жизни каждого человека, его свободу и достоинство как уникальные свойства личности, созданной по образу и подобию Божию, православные священнослужители, ученые, врачи считают недопустимым реализацию любых попыток легализации эвтаназии как действия по намеренному умерщвлению безнадежно больных людей, рассматривая эвтаназию как особую форму убийства (по решению врачей или согласию родственников), либо самоубийства (по просьбе пациента), либо сочетание того и другого. Совет выступает против эвтаназии в любой форме, поскольку ее применение неизбежно приведет: а) к криминализации медицины и потере социального доверия к институту здравоохранения; б) к поруганию бесценного дара человеческой жизни; в) к умалению достоинства врача и извращению смысла его профессионального долга; г) к снижению темпов развития медицинского знания, в частности разработок методов реанимации, обезболивающих препаратов, средств лечения неизлечимых заболеваний и т.п.; д) к распространению в обществе принципов цинизма, нигилизма и нравственной деградации в целом, что неизбежно при отказе от соблюдения заповеди «не убий». ...Совет считает эвтаназию неприемлемой в нравственном отношении и категорически возражает против рассмотрения законодательных проектов, пытающихся юридически оформить возможность ее применения и тем самым внедрить в общественное сознание допустимость убийства или самоубийства с помощью медицины»1.

С целью выявления (изменения) общественного мнения нам необходимо сравнить ряд социологических исследований по категориям населения, провести анализ с ранее проведенными исследованиями для определения тенденций.

Прежде всего, важно выяснить мнение будущего поколения врачей по вопросу применения эвтаназии.

Такой опрос был проведен в 1993 году в Санкт-Петербургском медицинском институте. Студентов первого курса спросили: «Слышали ли вы о дискуссии о праве на смерть некоторых категорий больных? Каково ваше мнение?» 17,1% респондентов ответили, что ничего об этом не слышали, 63,5% выразили мнение, что тяжело, безнадежно больные имеют право на смерть, 14,8% студентов высказались в пользу того, что человек не имеет права на добровольную смерть[241] [242].

В 1994 году там же было опрошено 275 студентов-медиков, которые прослушали курс истории медицины, где им рассказали об отношении к безнадежно больным людям в разные периоды истории, а также о понятии эвтаназии и её видах. 76,0% респондентов высказались в пользу права человека на смерть. Совсем незначительно уменьшилось мнение (14,0%) по поводу того, что люди не имеют права на смерть. Также на вопрос: «Может ли врач помочь больному уйти из жизни» ответили практически все опрошенные (98,9%), при этом 43,9% студентов считали, что врач никогда не должен этого делать, 40,5% ответили, что врач может прервать жизнь больного. При этом 25,0% подчеркнули, что это врачебный долг. На третьем курсе респондентам задавались такие вопросы, как: «Что такое эвтаназия?» и

«Ваше отношение к ней?». По результатам опроса выяснилось, что правильное представление об эвтаназии имеют 67,2% третьекурсников. Положительно высказались о ней 51,2%, отрицательно - 23,6%

респондентов.

В 1994 году также опрос провели на IV курсе этого медицинского института. Из 325 респондентов на вопрос «Как Вы понимаете пассивную эвтаназию?» не смогли ответить 48,9% респондентов, у 62,0% было о ней только общее представление и лишь 5,4% опрошенных дали чёткое понятие пассивной эвтаназии. На вопрос: «Как Вы понимаете активную эвтаназию?» правильное представление показали 66,7% респондентов, 12,3% дали неправильный ответ. В основном они говорили о самоубийстве. Положительное отношение студентов-медиков к эвтаназии объяснимо мнением о том, что долг врача помочь достойно уйти из жизни по его согласию неизлечимо больному пациенту, испытывающему непереносимые страдания.

Отрицательное мнение студентов об эвтаназии связано с представлением о том, что профессиональный долг врача состоит в борьбе за жизнь любого больного до конца. Точного ответа о том, допустима ли легализация эвтаназии в РФ, студенты не дали1.

Для сравнения, анкетирование по аналогичным вопросам проводился нами в 2012 году среди студентов-медиков (студенты 2-4 курса Балтийского федерального университета имени И. Канта - 60 человек). Уже 27,0% студентов-медиков выступили за легализацию эвтаназии; 53,0% студентов- медиков против эвтаназии; 11,0% студентов-медиков не задумывались о проблеме эвтаназии; 9,0% студентов-медиков посчитали, что этому необходимо дополнительно обучаться (профессии эвтаназиологов)[243] [244].

Представляет интерес опрос среди врачей и специалистов-экспертов. Так опрос, который проводился с 1991 по 1992 годы совместно финским Институтом гигиены труда и институтом РАН России, показал следующее. На вопрос: «Считаете ли Вы допустимой эвтаназию? 35,0% врачей высказались за эвтаназию, более 12,0% на поставленный вопрос не ответили1. Большинство врачей не сталкивались в своей практике с такой ситуацией, в связи с чем не смогли дать точного ответа. При опросе врачей было установлено, что не допускают эвтаназию вообще: среди женщин - 25,5%, среди мужчин - 14,6%. Допускают её только в некоторых случаях: женщины - 24,6%, мужчины - 25,8% . Впоследствии, при проведении опроса в 1994 году, уже 49,0% врачей в возрасте до 30 лет ответили положительно на вопрос «Считаете ли Вы эвтаназию допустимой в РФ?» .

Следующий опрос проводился в 1998 году среди 122-х врачей, имеющих стаж медицинской практики более 10 лет. По его результатам выяснилось, что 50,0% из них поддерживают разрешение как пассивной, так и активной эвтаназии. Ещё 10,0% респондентов не смогли ответить в связи с нестабильностью обстановки в здравоохранение. И только 8,0% респондентов категорически против эвтаназии в любом виде[245] [246] [247] [248].

В результате анкетирования нами медицинских специалистов (на 1 этапе в 2012 году - 150 врачей) на основной вопрос: «Необходимо ли проведение эвтаназии безнадежно больным или умирающим пациентам?»: 34,0% респондентов выступили за достойную смерть пациента; 55,0% респондентов против эвтаназии, поскольку полагают, что врач должен до последней минуты бороться за жизнь пациента; 11,0% респондентов воздержались от ответа. 1

На втором этапе в 2015 году среди 120 врачей на тот же основной вопрос: уже 38,7% респондентов выступили за достойную смерть пациента; 47,3% респондентов против эвтаназии, т.к. считают, что врач до последней минуты должен бороться за жизнь пациента; 14,0% респондентов воздержались от ответа.[249] [250] Следует отметить, что работающим в онкологических, кардиологических, травматологических отделениях, имеющих прямое отношение к тяжелобольным пациентам, дважды был задан вопрос: «Необходимо ли проведение эвтаназии умирающим пациентам?». В онкологическом отделении сначала 52,5 %, а в 2015 году уже 61,0% опрошенных поддержали эвтаназию, в хирургическом отделении сначала 41,2, а затем 53,5%, в кардиологическом отделении неизменно около 45,0%.

Среди проанкетированных медицинских специалистов выделяются ответы 50 врачей - судебных экспертов специализированных медицинских учреждений, в том числе НИИ онкологии имени Н.Н. Петрова (г. С.Петербург). На вопрос об активной эвтаназии в 2012 году 75,5% ответили, что считают ее разновидностью вынужденного убийства (2015 - 78,8%), 24,5% считают безвыходной ситуацией (2015 - 21,2%). На вопрос о пассивной эвтаназии получены ответы: это самоубийство пациента - 67,6% (2015 - 68,3%), самоубийство с помощью врача -30,2% (2015 - 21,7%), безвыходной ситуацией - 2,2% (2015 - 10,0%). При этом возможные факты совершения эвтаназии в таких учреждениях отрицаются.

На вопрос экспертам в 2012 году: «Считаете ли Вы, что необходимо полностью легализовать эвтаназию и принять Федеральный закон «Об эвтаназии», как в некоторых европейских странах?», 39,7% респондентов высказались за, против легализации эвтаназии и принятия закона «Об

эвтаназии» 38,9%, 21,6% - воздержались. В 2015 году по этому вопросу за легализацию эвтаназии уже высказались 45,5%, против - 22,7%,

воздержались 31,8%1.

Таким образом, среди медицинских специалистов наблюдается тенденция постепенного признания эвтаназии и ее права со стороны пациентов.

В ноябре-декабре 2012 года нами проведено анкетирование среди юристов (200 чел.). На вопрос «Считаете ли Вы, что необходимо полностью легализовать эвтаназию и принять Федеральный закон «Об эвтаназии», как в некоторых европейских странах?»: 30,0% респондентов ответили утвердительно и считают, что легализация эвтаназии в России необходима; 17,0% респондентов считают, что не стоит надеяться на быстрое разрешение данного вопроса и воздерживаются от ответа; 53,0% респондентов категорически против, поскольку в связи легализацией эвтаназии возможны значительные злоупотребления таковой.[251] [252] [253]

В 2016 году при повторном выборочном анкетировании 180 юристов уже 38,4% считают эвтаназию допустимой в РФ, 48,6% считают не допустимой, 13,0% воздержались от ответа. Кроме того 32,3% респондентов ответили, что легализация эвтаназии в России необходима на современном этапе развития нашего общества; 51,7% респондентов высказались против, т.к. в связи с легализацией эвтаназии возможны значительные

злоупотребления таковой, 16,0% воздержались от ответа.

Показателен социологический опрос граждан, проведенный в 2002 году в 94 населенных пунктах РФ среди 1500 респондентов, которым задавали вопрос: «Как Вы относитесь к эвтаназии?». Результаты опроса показали: 20,0% респондентов считают, что эвтаназия недопустима; 18,7% - считают ее допустимой; 12,5% - считают ее недопустимой в большинстве случаев;

20,4% - считают ее допустимой в большинстве случаев; 12,8% - не ответили на данный вопрос; 15,6% граждан России считают, что эвтаназия в одних случаях может применяться, а в других нет1.

Опрос, который провела 29 апреля 2002 года радиостанция «Эхо Москвы», показал, что 72,0% опрошенных не согласны с решением Европейского суда по правам человека, которым было отказано в праве на эвтаназию Дайане Притти .

Далее, независимый аналитический центр провел исследование общественного мнения об эвтаназии 19 августа 2004 года в Санкт- Петербурге, Ленинградской области и Москве, в ходе которого было опрошено 2438 человек. Согласно полученным результатам большинство жителей этих регионов считают, что каждый человек имеет право свободно распоряжаться собственной жизнью . Ответы на вопрос: «По вашему мнению, какие обстоятельства дают человеку право распоряжаться своей жизнью, в том числе правом на смерть?» распределились следующим образом: 31,1% - таких нет; 18,7% - неизлечимое заболевание; 16,7% - безвыходное положение (боль, страдания). Оставшиеся голоса распределились между вариантами ответов: «утрата смысла жизни, [254] [255] душевный кризис (8,0%)», «безнадёжная нищета (6,7%)», «психические заболевания (4,9%)», «жертва ради кого-то, ради идей (3,6%)», «смерть близких (3,6%)», «немощность, страх стать обузой (3,5%)», «несчастная любовь, проблемы в семье (1,8%)», «одиночество (1,4%)». На вопрос: «Если бы от Вас зависело признание или непризнание за человеком права распоряжаться собственной жизнью, то как бы Вы ответили на вопрос «Есть ли у человека право на смерть?», - 39,0% опрошенных ответили «нет», а 61,0% - «есть»1.

Фонд «Общественное мнение» в 2012 году провел исследование о проблеме отношения граждан Российской Федерации к эвтаназии. Опрос показал, что 20,0% респондентов впервые слышат об этом понятии, около трети респондентов относятся положительно к праву на смерть. За эвтаназию высказались 32,0% респондентов, в то время как 36,0% затруднились ответить. Чаще других добровольный уход из жизни считают допустимым люди с высшим образованием (37,0%), жители крупных городов (43,0%), люди с ежемесячным доходом, превышающим 20 тысяч рублей (47,0%). Среди аргументов, которые приводили сторонники эвтаназии, можно выделить следующие: «это гуманно, люди не должны против своей воли страдать, мучиться» (20,0%) и «человек имеет право распоряжаться своей жизнью» (7,0%). Между тем 6,0% опрошенных считают, что при легализации подобной процедуры «возможны злоупотребления, преступления», а 2,0% считают, что «могут быть врачебные ошибки, возможны чудеса, нужно бороться за жизнь до последнего»[256] [257].

Проведенный нами в 2012 году опрос среди граждан (300 человек) в Северо-Западном федеральном округе показал следующее:

На вопрос «Признаете ли Вы право человека на смерть?»: 56,0% респондентов ответили утвердительно; 35,0% респондентов не признают за человеком права на смерть; 9,0% респондентов воздержались от ответа.

На вопрос «Как Вы относитесь к эвтаназии?»: 65,0% респондентов ответили, что неизлечимо больной человек имеет право на эвтаназию; 25,0% респондентов утверждают, эвтаназия недопустима по моральным и религиозным критериям; 7,0% респондентов ответили, что никогда не задумывались об этом и поэтому воздержались от ответа; 3,0% респондентов не знают о таком явлении, как эвтаназия.

На вопрос «Если бы Вас коснулась проблема эвтаназии, как бы Вы поступили?»: при легализованной эвтаназии 50,0% респондентов

воспользовались бы таким правом; 14,0% респондентов ответили «возможно, да»; 36,0% респондентов высказались «категорически нет»1.

В 2016 году при повторном выборочном опросе 120 граждан уже 69,5% респондентов ответили, что неизлечимо больной человек имеет право на эвтаназию; 21,3% респондентов считают эвтаназию недопустимой по моральным и религиозным критериям; 6,8% респондентов воздержались от ответа; 2,4% респондентов не знают об эвтаназии. На вопрос «Если бы Вас коснулась проблема эвтаназии, как бы Вы поступили?»: при легализованной эвтаназии 52,5% респондентов воспользовались бы таким правом; 17,3% респондентов ответили «возможно, да»; 30,2% респондентов высказались «категорически нет»[258] [259] [260].

Кроме того, в 2012 году нами проведено исследование среди верующих граждан (80 чел.). На вопрос: «Как Вы считаете, имеет ли неизлечимо больной человек право на лёгкую смерть?»: 21,5% верующих выступают за легализацию эвтаназии в России; 53,5% верующих против эвтаназии, считая её смертельным грехом; 25,0% верующих воздержались от ответа . Эти

результаты подтверждают данные, полученные ранее Ю. А. Чернышевой при опросе прихожан Вознесенского храма г. Ельца[261]. Взгляды верующих остаются прежними.

Таким образом, необходимо сделать вывод, что количество граждан нашего государства, признающих за человеком право на достойную смерть, с каждым годом увеличивается. Мы также можем констатировать, что среди представителей различных сфер деятельности, опрошенных в ходе исследований, наблюдается тенденция постепенного признания эвтаназии и необходимости ее легализации. Вместе с тем наблюдается больше всего сторонников пассивной эвтаназии. Против легализации эвтаназии юристы численно стоят на первом месте, что вполне оправданно с точки зрения пробела правового регулирования этого сложного социального явления2.

Также существует общественное мнение, что действующий запрет на эвтаназию в России может повлечь за собой ее криминализацию и вовсе не исключает ее латентного применения. Эта точка зрения высказывается многими авторами. К примеру, С. В. Бородин выразился так: «Ни для кого не секрет, что пассивная эвтаназия применяется в России довольно часто, по той простой причине, что больницы не имеют возможности продолжать лечение больного, не располагая достаточными средствами для приобретения необходимых лекарств. Размер выплачиваемой в России пенсии как раз равен стоимости дозы лекарства, которое может быть использовано человеком для

безболезненного ухода из жизни» .

Подтверждением этому являются участившиеся случаи так называемой «бытовой эвтаназии», совершаемые в России вне медицинских учреждений.

Первое в России дело об «условной эвтаназии» было рассмотрено в 2005 году Ростовским областным судом. Жертвой стала 32-летняя Н. Б., которая пострадала в автокатастрофе и осталась инвалидом, прикованным к кровати. Решив, что жить в таком состоянии она не может, Н.Б. попросила о помощи в уходе из жизни двух несовершеннолетних девушек. После длительных сомнений те согласились помочь женщине, долгое время страдавшей от тяжкой болезни. Суд признал обеих виновными в преднамеренном убийстве тяжелобольного человека. При этом убийство по мотиву сострадания было квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть как простое убийство[262].

Нами исследованы имеющиеся материалы судебной практики, где в качестве потерпевших проходили неизлечимо больные лица при наличии их просьб о лишении жизни. В этой связи характерен следующий пример. Л. совершил убийство М., заведомо для него находящейся в беспомощном

состоянии при следующих обстоятельствах. 9 января 2011 года Л., ........ из

сострадания к тяжело больной М., выполняя ее просьбу о лишении жизни, осознавая, что в силу состояния здоровья она не способна оказать ему сопротивление, с целью убийства сдавил ее шею шнуром, причинив угрожающую жизни странгуляционную борозду, лишил возможности дышать, отчего она скончалась на месте происшествия. В ходе предварительного расследования Л. показал, что его супруга страдала тяжелым онкологическим заболеванием. В конце 2010 года состояние здоровья М. ухудшилось, сопровождалось сильными болями, она практически не принимала пищу. Вечером 9 января 2011 года М. сказала ему: «Придуши меня, я уже не могу мучиться от боли». Судом Л.. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и, применяя положения ст. 64 УК РФ, назначило ему 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По результатам кассационного рассмотрения уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда от 17 ноября 2011 года приговор изменен, действия Л. переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначено с применением ст. 64 УК РФ 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу»1.

Стоит отметить, что это не первое дело об эвтаназии, которое рассматривалось в судах Курганской области. В январе 2011 года житель села Целинное этого региона Ж. получил 3,5 года лишения свободы в колонии строгого режима за убийство сестры, которая страдала раком гортани IV стадии. Женщина также сама попросила брата прекратить ее страдания[263] [264].

Показательным примером активной эвтаназии является убийство К. своей неизлечимо больной матери. Женщине диагностировали рак груди 4-ой стадии. Доведенная жуткими болями до крайности, она просила о смерти своего сына, а после его отказа - двоюродную сестру, подруг, лечащего врача из поликлиники. После предпринятых ей двух попыток суицида сын согласился помочь матери и задушил ее полотенцем. К. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное К. наказание установлено условно с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление[265].

На наш взгляд, действующая практика осуждения лиц, совершивших эвтаназию, по ч. 1 ст. 105 УК РФ не учитывает специфики этого деяния и нарушает основополагающие принципы уголовного права - гуманизма и справедливости1. Тем более, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ чаще всего привлекаются родственники или знакомые. Медицинские работники, исходя из проведенного нами анализа судебной статистики, избегают уголовной ответственности за ее совершение по ч. 1 ст. 105 УК РФ, привлекаются по другим смежным составам (ст.ст. 124-125 УК РФ). В уголовном законе нет специальной нормы, выделяющей и запрещающей эвтаназию под угрозой наказания, учитывающую ее особую правовую природу. Данный факт является пробелом в российском уголовном законодательстве. Это мнение разделяется многими авторами . Введение уголовно-правовой нормы, а именно привилегированного состава преступления, предусматривающей ответственность за эвтаназию, позволит учесть особенности данного деяния, имеющего меньшую степень общественной опасности, и в тоже время не даст возможности избежать наказания определенному кругу лиц. Кроме этого, угроза уголовного наказания за эвтаназию будет являться одним из государственных элементов, позволяющих сохранить жизнь человеку.

На наш взгляд, в будущем российское общество, учитывая тенденции общественного мнения, придет к легализации эвтаназии, которая не должна применяться к несовершеннолетним, как в Бельгии. [266] [267]

В этой связи следует отметить, что в 2007 году Совет Федерации РФ подготовил законопроект, легализующий в России эвтаназию, который сразу вызвал волну критики со стороны общественности и был снят с повестки1.

Российскими учеными, в частности Ю.А. Чернышевой, был также разработан проект Закона «Об эвтаназии», представляющий несомненный научный интерес[268] [269] [270]. Проект Закона состоит из 2 разделов, включающих 18 статей. Отмечая положительные стороны, вместе с тем, на наш взгляд, в проекте закона имеются существенные недоработки и противоречия. Так в ст.1 дано определение специализированному отделению: «Специализированное отделение - отделение, в котором находятся неизлечимо больные или инкурабельные пациенты, готовящиеся к осуществлению акта эвтаназии» . Данное определение не имеет четкой и ясной формулировки: как «пациенты, готовящиеся к осуществлению эвтаназии», каким образом будет проходить подготовка, за сколько дней пациенты будут переведены в специализированное отделение, и в чем именно будет заключаться подготовка пациентов. Ответы на эти вопросы имеют существенное значение. Так у пациента со смертельным заболеванием появляются мысли об эвтаназии, он доводит до сведения врача свою просьбу и далее он попадает в специализированное отделение, где сужен круг пациентов, где и пациенты и врачи обсуждают эвтаназию, и он уже утверждается в мысли об эвтаназии. Таким образом, здесь происходит узаконенное подстрекательство на совершение эвтаназии со стороны медперсонала.

В ст. 2 указан круг лиц, которые обладают правом осуществлять эвтаназию: «Право на осуществление эвтаназии предоставлено врачам особой категории - «эвтаназиологам» или анестезиологам и реаниматологам»1, однако в ст. 4 «Права и обязанности медицинского работника (врача)»: «врач имеет право отказаться от проведения эвтаназии в силу своих религиозных и нравственных побуждений»[271] [272]. Если право осуществлять эвтаназию предписано врачам особой категории, о каких религиозных и нравственных побуждениях может идти речь? Когда врач сознательно выбрал профессию «эвтаназиолога» и прошел обучение по специальной программе, на стадии осуществления эвтаназии может отказаться от выполнения своих профессиональных обязанностей, значит он профессионально не пригоден, таким образом, необходимо убрать данный критерий из ст. 4 либо привести в соответствии со ст. 2 проекта.

Чернышева Ю.А. пишет о введении новой врачебной специальности, однако, на наш взгляд, должны быть законодательно прописаны и ограничения для получения данного вида специальности. А так как в любом случае будет идти речь об узаконенном убийстве, считаем введение такой специальности не целесообразным.

Вместе с тем мы не согласны с легализацией эвтаназии в России в настоящее время по следующим основаниям. Нельзя легализовать добровольную смерть, не подняв сначала уровень жизни и качество медицинского обслуживания на достаточно высокий уровень. Это, однозначно, вынужденная и исключительная мера прекращения жизни. Также существует опасность того, что начав с добровольной эвтаназии, через некоторое время общество легко сможет перейти к эвтаназии принудительной, так как исчезнут представления о святости и неприкосновенности человеческой жизни. Даже сторонники эвтаназии признают: «человек - это не только животное, умеющее делать орудия труда, но и мыслящее существо, имеющее веру, традиции и ритуалы. Эвтаназия нужна человеку, умирающему в муках, но она не может быть немедленно внедрена в практику как система. Профессионалы, которым можно было доверить организацию и выполнение эвтаназии, должны быть не только специалистами, знающими клиническую физиологию, психологию и медицинскую технологию смерти и эвтаназии, но и людьми высокой культуры, чтобы их действия были строго индивидуальны и безошибочны. Такие профессионалы существуют пока в весьма ограниченном количестве, а деликатное дело эвтаназии должно осуществляться не единицами штатного расписания, а личностями. Эвтаназия как вынужденная мера должна быть осуществлена способом, не причиняющим пациенту дополнительных страданий и не унижающим его человеческого достоинства. Законодательная регламентация эвтаназии должна учитывать не только процесс ее выполнения, но и специальные положения, исключающие возможность злоупотребления эвтаназией. Такая регламентация должна гармонично сочетаться с уровнем правосознания граждан, общества и государственной структуры в каждой отдельной стране»[273].

На данном этапе следует размышлять не о том, как правильно узаконить умерщвление людей, а о том, как можно законодательно урегулировать более насущные проблемы, связанные с их лечением и продлением жизни. Для этого нужна регламентация таких вопросов, как: обеспечение достаточным количеством транквилизирующих и снотворных средств, анальгетиков современного качества; совершенствование методов и способов лечения, позволяющих устранить те физические страдания, которые часто сопровождают смерть; обеспечение надлежащего медицинского ухода; проведение психологической подготовки человека к естественной смерти, снижение страха перед смертью; создание для умирающих психологически комфортной среды, обстановки психического покоя, для чего необходимо, чтобы рядом с ним находились врач, сестра милосердия, психолог, священник, педагог, любимые родственники, друзья; поддержание в человеке внутреннего чувства нужности, важности для окружающих; развитие хосписов, создание их сети1. Одновременно с этим государство обязано предложить больному альтернативную помощь в форме паллиативного лечения. Паллиативное лечение начинается тогда, когда все другие виды лечения больше не являются эффективными, когда человек начинает говорить о смерти, когда начинают отказывать жизненно важные органы. Целью такого лечения является создание для пациента возможностей лучшего качества жизни. Оно должно быть направлено не только на удовлетворение физических потребностей пациента, но и на удовлетворение не менее важных - психологических, социальных и духовных. В паллиативном лечении первостепенной целью является не продлить жизнь, а

Л

сделать оставшуюся как можно более комфортной и значимой. И здесь

- 3

следует изучать международный опыт в решении данного вопроса.

Идея хосписов представляет собой пример компромисса между позициями сторонников и противников эвтаназии[274] [275] [276] [277]. Хоспис - это альтернатива самоубийству, альтернатива эвтаназии, если речь идет о тяжелом и даже смертельном диагнозе. Первый хоспис в России был открыт в 1990 году по инициативе и при активном личном участии английского журналиста Виктора Зорзы и врача-психиатра А. В. Гнездилова в Лахте (Санкт-Петербург). В 1994 году по инициативе В. Зорзы был открыт и Первый Московский хоспис1.

В России сегодня действует более 70 хосписов. В городе Калининграде также имеется хосписное отделение при Городской больнице № 5. Данное отделение вмещает всего 50 больных, соответственно очередь в хоспис огромная. Многие больные не дожидаются своей очереди и умирают в муках дома. В настоящее время это единственный в области бесплатный хоспис.

Мировой опыт показывает, что один хоспис должен обслуживать район с населением 300-400 тысяч человек. По подсчетам, в России не хватает более 500 хосписов (это без учета географических особенностей и плотности населения в некоторых регионах) . Следовательно, для решения данной проблемы требуется не только оказать материальную поддержку действующим на территории России хосписам (включая их расширение), но и выделить средства на создание новых региональных хосписов в количестве, многократно превышающем имеющиеся.

По нашему мнению, в современный период принятие Федерального закона «Об эвтаназии» преждевременно. Мы разделяем никем не опровергнутое мнение Л. Адамян, академика РАМН: «На сегодняшний день проблема эвтаназии имеет множество неразрешенных вопросов, ожидать быстрого их разрешения практически невозможно. Эвтаназия - удел интеллигентного, интеллектуального, цивилизованного общества. Мы, наша страна полностью отвечаем эти требованиям? Г отовы мы к принятию закона об эвтаназии? Вот тут у меня большие сомнения. Мы же знаем, как порой смертельно дерутся за те же квадратные метры, на какие идут преступления. [278] [279]

Возможны злоупотребления при эвтаназии? Да сколько угодно! Кто будет ее контролировать? Кто будет судьями? Больше вопросов, чем ответов. Во всяком случае пока»1.

Несмотря на то, что законодательное регулирование проблемы эвтаназии назрело, в настоящий период его действие нереально. Решать эту проблему необходимо, соизмеряя необходимое с возможным. Главной проблемой является то, что за последние годы наша страна пережила большое количество экономических потрясений. На сегодняшний день общество ни морально, ни материально не готово к практическим шагам в данном направлении. С одной стороны, проблема возможной легализации эвтаназии приобретает особую остроту в условиях продолжающейся девальвации морально-нравственных ценностей в обществе, когда коммерциализация стала одним из центральных процессов общественной жизни. Медицина и здравоохранение - при всей их гуманности и за всей их «белизной» - очень жесткие и даже жестокие сферы человеческой деятельности. Они становятся еще более жестокими в условиях их повсеместной бездумной (или преднамеренной) коммерциализации, когда в основу решения врача, кого лечить, а кого нет, кладется финансовая состоятельность больного. К сожалению, все больше становится врачей, готовых лечить пациента, пока тому есть чем заплатить[280] [281]. При условии, если лишение жизни будет законодательно разрешено, то медицинскому персоналу незачем станет ломать голову, как облегчить страдания больного медикаментозными, психологическими и другими средствами, а ученые- биологи перестанут изобретать новые средства борьбы с раком, иммунодефицитом и другими опасными болезнями[282]. На наш взгляд, легализация эвтаназии не может быть допустима до тех пор, пока обществом не будет достигнут уровень развития, необходимый для того, чтобы материальный фактор (в т.ч. вопросы приобретения дорогостоящих лекарств, медицинского оборудования, систем жизнеобеспечения) был полностью исключен из списка возможных причин ее применения.

С другой стороны уже сейчас необходимо заниматься подготовкой общества к тому, чтобы данную задачу потребуется решать, поскольку все, что касается прав человека, в том числе - и его права на смерть - в правовом государстве необходимо регулировать как морально-этическими нормами, так и нормами закона[283].

Таким образом, необходимо сделать следующие выводы:

- под правовым регулированием эвтаназии следует понимать принятие законодательного акта, регламентирующего основания, условия, процедуру проведения эвтаназии в специализированных медицинских учреждениях. Показания, по которым возможно проведение эвтаназии: пациент признан неизлечимо больным человеком, испытывающим невыносимые физические страдания; отсутствие эффективных мер лечения, обязательное наличие добровольной просьбы пациента или его законного представителя об эвтаназии;

- при подготовке такого законодательного акта необходимо исходить из положительного опыта зарубежных государств, легализовавших эвтаназию;

- необходимо разграничивать право пациента на эвтаназию и право отказа от лечения и другого медицинского вмешательства;

- вопрос о легализации или запрете эвтаназии в России не может быть разрешен без предварительного обсуждения в обществе (на референдуме и другие формы публичного обсуждения);

- до принятия закона о легализации эвтаназии вопросы ее уголовноправовой оценки требуют своего разрешения[284].

3.2.

<< | >>
Источник: Антоненко Мария Марковна. ЭВТАНАЗИЯ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ УБИЙСТВА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук .Калининград 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме 3.1. Проблема правового регулирования эвтаназии в России:

  1. Проблемы правового регулирования мобильных и микроплатежей
  2. Генезис проблемы правового регулирования крестьянского (фермерского) хозяйства
  3. Современное состояние и проблемы правового регулирования недропользования
  4. Проблемы правового регулирования экологических отношений в Казахстане: законодательство и практика
  5. ГЛАВА 2. Особенности и проблемы правового регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр и пари в современном российском и зарубежном законодательстве.
  6. Глава 2. Особенности правового регулирования деятельности Банка России по контролю за созданием кредитных организаций и надзору за их деятельностью
  7. ГЛАВА 2: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ПРОВЕРКИ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЗАКОНОВ ПО ОБРАЩЕНИЯМ ГРАЖДАН В РОССИИ И ФРАНЦИИ
  8. § 1. Проблемы правового регулирования направления граяеданами обращений в Конституционный Суд России и Конституционный Совет Франции и их принятия к рассмотрению
  9. § 2. Проблемы правового регулирования процедуры рассмотрения обращений граящан в Конституционном Суде России и Конституционном Совете Франции
  10. § 3. Проблемы правового регулирования решений, принимаемых Конституционным Судом России и Конституционным Советом Франции по обращениям граящан, и их исполнения
  11. Глава 1. Правовое регулирование предпринимательства в России.
  12. ГЛАВА 2. Особенности и проблемы правового регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр и пари в современном российском и зарубежном законодательстве.
  13. ГЛАВА I. ИСТОРИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЪЕДИНЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РФ.
  14. § 3. Проблемы правового регулирования и совершенствование работы с обращениями осужденных
  15. 2.1. Проблема правового регулирования и уголовно-правовой оценки эвтаназии в отдельных государствах Европы и Азии
  16. 3.1. Проблема правового регулирования эвтаназии в России
  17. ГЛАВА 3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОЛОСОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
  18. Глава II. Проблемы правового регулирования судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -