Приложения

Приложение № 1

Предлагаемая de lege ferenda редакция ст. 306 УК РФ

Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается ...

2. То же деяние, совершенное в отношении заведомо невиновного лица, -

наказывается.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные с использованием средств массовой информации, а равно соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшие тяжкие последствия, -

наказываются ...

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются .

Примечание. Лицо, распространившее заведомо ложный донос, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно, до возбуждения уголовного дела, заявило о ложности сообщенных им сведений.

Предлагаемая de lege ferenda редакция ст. 307 УК РФ

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные заключение или показание эксперта, специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются ...

2. Заведомо ложное показание свидетеля или потерпевшего в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются .

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо из корыстной или иной личной заинтересованности, а равно соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшие тяжкие последствия, -

наказываются .

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе и дали правдивые показания, достоверное заключение или правильный перевод.

Академия Г енеральной прокуратуры Российской Федерации

Анкета экспертного опроса прокурорских работников^[272] по вопросам применения статей 306 и 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

Уважаемые коллеги!

В Академии Г енеральной прокуратуры Российской Федерации проводится научное исследование проблем применения статей 306 и 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), направленных на уголовно-правовую охрану интересов правосудия.

Просим Вас принять участие в данном экспертном опросе, который является анонимным (анкету подписывать не нужно). Ваши ответы будут использованы в обобщенном виде.

Цель проводимого исследования - узнать мнение опрошенных специалистов о существующих проблемах в названной области и необходимости разработки предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Рекомендации по заполнению анкеты: внимательно прочитайте предложенные вопросы; отметьте любым значком выбранный(ые) вариант(ы) ответа(ов), который(ые) соответствует(ют) Вашему мнению. Если ни один из предложенных вариантов ответов Вас не устраивает, кратко изложите свое мнение в графе «Иное».

Для Вашего удобства в анкете приводится текст анализируемых статей в актуальной редакции.

Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

1. Как Вы считаете, является ли уголовно-правовая форма реакции государства на заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) и лжесвидетельство (ст. 307 УК РФ) единственно возможной, или санкции правовых норм иных отраслей права могут обеспечить должную защиту интересов правосудия, прав и законных интересов личности от рассматриваемых деяний?

1.1.

1.2. Нет, санкции правовых норм иных отраслей права могут обеспечить должную защиту охраняемых интересов (14 %).

1.3. Затрудняюсь ответить (6 %).

2. Приходилось ли Вам в своей служебной деятельности

заниматься практикой применения ст. 306 УК РФ?

2.1. Да (43 %).

2.2. Нет (56 %).

2.3. Затрудняюсь ответить (1 %).

3. Приходилось ли Вам в своей служебной деятельности

заниматься практикой применения ст. 307 УК РФ?

3.1. Да (31 %).

3.2. Нет (69 %).

3.3. Затрудняюсь ответить (0 %).

4. Если Вы в своей служебной деятельности сталкивались с необходимостью применения указанных статей УК РФ, то встречались ли в Вашей практике ситуации, когда преступления, предусмотренные статьями 306 и 307 УК РФ, совершались в соучастии?

4.1. Да, довольно часто (9 %).

4.2. Такие ситуации редки (9 %).

4.3. Нет (60 %).

4.4. Затрудняюсь ответить (22 %).

5. Должен ли, на Ваш взгляд, подлежать уголовной ответственности обвиняемый за дачу заведомо ложных показаний, в которых содержится заведомо ложный донос, связанный с обвинением заведомо невиновного лица в совершении преступления?

5.1. Да (65 %).

5.2. Нет (25 %).

5.3. Затрудняюсь ответить (9 %).

5.4. Иное (1 %).

6. Испытывали ли Вы затруднения при квалификации деяний по ст. 306 УК РФ?

6.1. Да, часто (2 %).

6.2. Да, иногда (22 %).

6.3. Нет (43 %).

6.4. Затрудняюсь ответить (33 %).

7. Испытывали ли Вы затруднения при квалификации деяний по ст. 307 УК РФ?

7.1. Да, часто (3 %).

7.2. Да, иногда (14 %).

7.3. Нет (43 %).

7.4. Затрудняюсь ответить (40 %).

8. Что чаще всего, по Вашему мнению, является причиной возникновения затруднений при квалификации названных преступлений (можно выбрать несколько вариантов ответа)?

8.1. Неудачная законодательная формулировка диспозиции основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (17 %).

8.2. Неудачная законодательная формулировка диспозиции квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч.

8.3. Неудачная законодательная формулировка диспозиции особо квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ (3 %).

8.4. Неудачная законодательная формулировка диспозиции основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (7 %).

8.5. Неудачная законодательная формулировка диспозиции квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ

(5 %).

8.6. Неудачная законодательная формулировка примечания к ст. 307 УК РФ (8 %).

8.7. Отсутствие постановления Пленума Верховного Суда РФ с разъяснениями по наиболее сложным вопросам применения законодательства о преступлениях против правосудия (38 %).

8.8. Отсутствие методических материалов (методических рекомендаций, учебных пособий и т.п.) по наиболее сложным вопросам применения законодательства о преступлениях против правосудия (29 %).

8.9. Потенциальная коррупционная составляющая (конфликт интересов) должностных лиц, наделенных компетенцией по применению данных норм (7 %).

8.10. Низкий уровень юридического образования и профессиональной подготовки сотрудников, применяющих нормы уголовного и уголовно - процессуального права (23 %).

8.11. Иное (укажите, что именно) (6 %).

8.12. Затрудняюсь ответить (21 %).

9. Нуждается ли норма, предусмотренная ст. 306 УК РФ, в конкретизации, изменении или дополнении?

9.1. Да (31 %).

9.2. Нет (36 %).

9.3. Затрудняюсь ответить (32 %).

9.4. Иное (1 %).

10. Нуждается ли норма, предусмотренная ст. 307 УК РФ, в конкретизации, изменении или дополнении?

10.1. Да (23 %).

10.2. Нет (37 %).

10.3. Затрудняюсь ответить (37 %).

10.4. Иное (13 %).

В завершение опроса сообщите, пожалуйста, некоторую информацию о себе. Данная информация будет использована исключительно в обобщенном виде и научных целях.

Стаж Вашей работы в органах прокуратуры?

1. до 3 лет (0 %); 2. 3-5 лет (0 %); 3. 5-10 лет (14 %);

4. 10-15 лет (18 %); 5. 15-20 лет (32 %); 6. свыше 20 лет (36 %).

Спасибо за участие в опросе!

⁵ См., например: уголовное дело № 1-422/2012 (архив Подольского городского суда Московской области); уголовное дело № 1-159/2010 (архив Сланцевского городского суда