ПРИЛОЖЕНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

I. СТАТИСТИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ

По данным ГИАЦ МВД России динамика регистрации преступлений, связанных с распространением криминогенной информации, характеризуется следующими показателями:

	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
ст. 205²	7	9	14	20	29	81	121	190 (+ 2614% к 2009 году)
ст. 212	8	15	8	22	12	11	16	15 (+87, 5 к 2009 ГОДУ)
ст. 280	45	51	61	94	143	180	256	305 (+ 577% к 2009 ГОДУ)
ст. 280¹						8	28	19 (+ 137% к 2014 ГОДУ)
ст. 282	223	272	242	345	492	588	825	953 (+ 327% к 2009 ГОДУ)
ст. 354	0	0	0	0	0	0	2	0
ст. 354¹	-	-	-	-	-	0	10	11

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации динамика осуждённых по анализируемым составам преступлений характеризуется следующими показателями:

	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016 (6 мес.)
ст. 205²	0	3	5	1	3	12	34	16
ст.212	2	1	1	7	5	0	4	0
ст. 280	19	23	19	32	60	66	96	46
ст. 280¹	-	-	-	-	-	0	5	0
ст. 282	44	62	82	118	174	258	369	168
ст. 354	0	0	0	0	0	0	0	0
ст. 354¹	-	-	-	-	-	-	4	0

	Номер дела; орган предварительного расследования / суд
	Фабула дела
	Способ распространения криминогенной информации
	Сведения о субъекте: возраст, образование, семейное положение и др.
	Мотив преступления
	Цель преступления
	Соучастие в преступлении
	Примечание

II. КАРТА ИЗУЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

III. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЁННОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Вопрос	Варианты ответов	% ответивших
1. Является ли актуальным проведение исследования проблем уго- ловной ответственности за распространение криминогенной инфор- мации по законодательству Российской Федерации?	а) Да	83
	б) Нет	12
	г) Ваш вариант ответа	5
2. Как Вы полагаете, с чем связаны невысокие показатели регистрации преступлений, предусмотренных ст. 205², ч. 3 ст. 212, ст. 280, ст. 280¹, ст. 282, ст. 354, ст. 354¹ УК РФ?	а) Редкое совершение данных преступных деяний	4
	б) Указанные преступления являются латентными	43
	в) Несовершенство диспозиций статей и непонимание правоприменителем их сущности	32
	г) Сложность в отграничении данных преступлений от правомерного выражения лицом своего мнения и ряда административных правонарушений	21
	д) Ваш вариант ответа	-
3. Оправданно ли установление уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, преду- смотренной ст. 280¹ УК РФ?	а) Да	35
	б) Нет	50
	в) Ваш вариант ответа	15
4. Оправданно ли установление уголовной ответственности за реа- билитацию нацизма, предусмотренной ст. 354¹ УК РФ?	а) Да	18
	б) Нет	62
	в) Ваш вариант ответа	20

5. Следует ли исключить ст. 282 УК РФ?	а) Да	11
	б) Нет	78
	в) Ваш вариант ответа	11
6. Оправданно ли решение законодателя о размещении ст. 354¹ УК РФ в группе преступлений против мира и безопасности человечества?	а) Да	54
	б) Нет	28
	в) Ваш вариант ответа	18
7. Материалы (плакаты, листовки, брошюры и т.п.) с призывами к террористической, экстремистской или иной преступной деятельности необходимо рассматривать как...	а) Предмет преступления	58
	б) Орудие преступления	42
	в) Ваш вариант ответа	-
8. Считаете ли Вы, что использование лицом возможностей, связанных с замещением должности и выполнением функций рядового работника (к примеру, системного администратора, наборщика в типографии), необходимо квалифицировать как распространение криминогенной информации лицом с использованием своего служебного положения?	а) Да	24
	б) Нет	76
	в) Ваш вариант ответа
9. Можно ли при определении «социальной группы» по ст. 282 УК РФ учитывать признак профессиональной (служебной) принадлежности потерпевших (медицинские работники, военнослужащие, полицейские, работники прокуратуры, судьи, государственные служащие в целом)?	а) Да	74
	б) Нет	26
	в) Ваш вариант ответа

10. Дайте юридическую оценку действиям лица, которое через сеть Интернет возбуждает ненависть к лицам, занимающимся проституцией?	а)Необходимо квалифицировать по ст. 282 УК РФ	10
	б) Не является преступлением	80
	в) Ваш вариант ответа	10
11. Поддерживаете ли Вы решение о дифференциации уголовной ответственности за распространение криминогенной информации в зависимости от регионального статуса средства массовой информации с использованием следующих ква- лифицирующих признаков: 1) с использованием средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории муниципального образования, субъекта либо нескольких субъектов Российской Федерации; 2) с использованием средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на всей территории Российской Федерации, а равно за ее пределами; 3) с использованием обязательных общедоступных телеканалов или радиоканалов?	а) Да	62
	б) Нет	30
	в) Ваш вариант ответа	8
12. Призывы к насилию над гражданами согласно ч. 3 ст. 212 УК РФ должны иметь место именно в связи с массовыми беспорядками или данная норма предусматривает ответственность за любое публичное обращение к неопределённому кругу лиц в целях возбуждения желания на применение насилия к гражданам?	а) Да, только в связи с массовыми беспорядками	74
	б) Нет, применение данной нормы возможно к любым случаям призывов к насилию.	26
	в) Ваш вариант ответа
13. Поддерживаете ли Вы корректировку диспозиции ч. 1 ст. 205²	а) Да	78

УК РФ путем указания на распространение материалов, оправдывающих террористическую деятель- ность, в качестве самостоятельного преступного деяния?	б) Нет	22
	в) Ваш вариант ответа
14. Поддерживаете ли Вы вывод о том, что действия, связанные с распространением одних и тех же агитационных текстов и раздаточных материалов в относительно короткий промежуток времени, а равно использование программного обеспечения, в результате которого происходит автоматическая рассылка той или иной информации необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление?	а) Да	82
	б) Нет	10
	в) Ваш вариант ответа	8
15. Считаете ли Вы оправданным в целях устранения смысловой неопределённости диспозиции ст. 205² УК РФ дополнить постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 фев- раля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленно сти» разъяснением в следующей редакции: «Не является оправданием терроризма одобрительное заявление, выражающее исключительно личную позицию (оценку) автора, лишённое какой-либо аргументации, свидетельств, доказательств, указаний на факты или события, которые были бы направлены на создание убеждения у неопределённого круга лиц о правильности идеологии терроризма и необходимости террористической деятельности»?	а) Да	52
	б) Нет	48
	в) Ваш вариант ответа

16. Оправданно ли изменение редакции ч. 2 ст. 354¹ УК РФ путем указания на реабилитацию нацизма с «фальсификацией исторических источников»?	а) Да	78
	б) Нет	8
	в) Ваш вариант ответа	14
17. Считаете ли Вы оправданным регламентацию уголовной ответственности за распространение за- ведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, распространение сведений, выражающих явное неуважение к обществу, о днях воин- ской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а также осквернение символов воинской славы России, в рамках специальной нормы главы 24 УК РФ - ст. 214¹ УК РФ «Посягательство на историческую память, связанную с защитой Отечества»?	а) Да	62
	б) Нет	32
	в) Ваш вариант ответа	6
18. Оправданно ли определение диспозиции ст. 205² УК РФ в следующей редакции: «Публичный призыв или оправдание террористической деятельности, а равно распространение материалов, при- зывающих или оправдывающих террористическую деятельность»?	а) Да	65
	б) Нет	23
	в) Ваш вариант ответа	12
19. Оправданно ли определение диспозиции ст. 280¹ УК РФ в следующей редакции: «Публичный призыв к вооружённому мятежу, массовым беспорядкам, совершению иных насильственных действий, а также к воспрепятствова-	а) Да	52
	б) Нет	40

нию законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений или иных организаций в целях нарушения территориальной целостности Российской Федерации»?	в) Ваш вариант ответа	8
20. Оправданно ли определение диспозиции ч. 1 ст. 354¹ УК РФ в следующей редакции: «Отрицание фактов, установленных пригово- ром Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, оправдание преступлений, установленных указанным приговором, а равно рас- пространение заведомо ложных порочащих сведений о деятельности вооружённых сил СССР в годы Второй мировой войны, совершённые публично»?	а) Да	82
	б) Нет	10
	в) Ваш вариант ответа	8
21. Оправданно ли установление уголовной ответственности за публичные призывы к массовым беспорядкам и насилию над гражда- нами в рамках специальной нормы - ст. 212² УК РФ «Публичный призыв к массовым беспорядкам»?	а) Да	68
	б) Нет	32
	в) Ваш вариант ответа	-
22. Оправданно ли установление уголовной ответственности за публичные призывы к геноциду в статье 357¹ УК РФ «Публичный призыв к геноциду»?	а) Да	85
	б) Нет	15
	в) Ваш вариант ответа	-
23. Расположите в порядке убывания степени общественной опасно- сти следующие формы распространения криминогенной информа-	а) 6, 1,4,3, 2, 5,7.	56
	б) 7, 6,1,5, 2, 4,3.	15

ции: 1) публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма; 2) публичные призывы к массовым беспорядкам или насилию над гражданами; 3) публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности; 4) публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации; 5) возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства; 6) публичные призывы к развязыванию агрессивной войны; 7) реабилитация нацизма.	в) 1, 2, 4, 3, 5, 6,7.	24
	г) Ваш вариант ответа	5

<< |

↑

Источник: КУНОВ Инвер Мурадинович. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЮ КРИМИНОГЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Краснодар - 2017. 2017

Еще по теме ПРИЛОЖЕНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:

- Кримінальне право України - Уголовное право Р.Беларусь - Уголовное право Р.Казахстан - Уголовное право РФ -