<<
>>

Правовое регулирование и уголовно-правовая оценка эвтаназии в США

Первая попытка легализовать эвтаназию в США была предпринята еще в 1906 году в штате Огайо. В то время легислатура (Законодательное собрание штата)[213] штата проголосовала против соответствующего законопроекта.

Закон об эвтаназии в США впервые легализован в штате Орегон. Так называемый акт «О смерти и достоинстве» был одобрен гражданами штата Орегон на референдуме в 1997 году. В соответствии с орегонским законом, пациент должен дважды потребовать эвтаназию в устном и один раз в письменном виде. Также он должен быть вменяемым и психически дееспособным. Смертельная доза медикаментов вводится самим пациентом[214].

Его практическое применение до сих пор вызывает неоднозначную реакцию федеральных властей. Администрация Джорджа Буша вела борьбу за отмену этого закона на протяжении более чем шести лет. В 2001 году Генеральный прокурор США Джон Эшкрофт предпринял первую попытку отменить закон и привлечь к ответственности медиков. Он хотел оспорить судебные решения, в соответствии с которыми врачи штата не привлекались к уголовной ответственности за введение смертельных инъекций. Кроме того он настаивал, что введение смертельной дозы препарата нарушает закон о контроле за наркотиками и медикаментами, запрещающий введение любых лекарств, не преследующее «обоснованной медицинской цели». Помимо этого генпрокурор требовал отзыва лицензий у врачей и фармацевтов, выписывавших и поставлявших препараты для целей эвтаназии. В июне 2004 года Высший апелляционный суд США вынес постановление о превышении Джоном Эшкрофтом полномочий при попытке преследования орегонских врачей, прописывавших смертельно больным пациентам препараты для добровольного ухода из жизни. В январе 2006 года высшая судебная инстанция Соединенных Штатов - Верховный Суд США подтвердил легитимность закона штата Орегон, который разрешает врачам помогать уходить из жизни смертельно больным пациентам.

Решение принято большинством голосов - шесть против трех - членами Верховного суда

США1. К этому моменту к услугам врачей по эвтаназии прибегло более 200 пациентов[215] [216].

Вашингтон стал вторым штатом после штата Орегона, который принял закон об эвтаназии. Голосование, на основе которого был принят законодательный акт под заглавием «Погибель с достоинством», состоялось в ноябре 2008 года (за законопроект проголосовало около 60% избирателей), вступил в силу в 2009 году. Закон разрешает врачам выносить вердикт безнадежно больным людям, прописывая смертельную дозу препаратов, с целью прекратить мучение больных. Эвтаназия применяется только в случае согласия самого больного и его родных. Согласно принятому закону, смертельная доза определенных препаратов может быть прописана лишь больному, которому осталось жить менее шести месяцев, при этом это должен быть человек, который достиг восемнадцати лет, и должен являться постоянным жителем штата. Пациент, который добровольно желает уйти из жизни, должен сделать две устные просьбы с интервалом в 15 дней, а потом сделать письменный запрос, подтвержденный двумя свидетелями, не связанные с заявителем. Только на основании таких заявлений врач имеет право выписать рецепт на смертельную дозу препаратов; купить и принять препараты должен сам больной.

Опыт соседнего Орегона, где аналогичный закон был принят в 1997 году, указывает, что около 30% пациентов, получивших «смертельный рецепт», в итоге не воспользовались им. Это доказывает то, что людям, умирающим в страданиях, принципиально важно иметь возможность умереть, только если их мучения станут невыносимыми1.

В штате Калифорния первая попытка легализации эвтаназии была предпринята в 1980 году. На рассмотрение законодателей был предложен законопроект «Гуманная и достойная смерть», не нашедший поддержки. Закон «О праве человека на смерть» в данном штате был принят в 1997 году. Он предоставил только право неизлечимо больным людям оформить заявление с желанием об отключении систем жизнеобеспечения.

Следующий шаг сенатский комитет Калифорнии сделал в 2005 году, когда был одобрен более полный законопроект об эвтаназии, практически копирующий действующий уже к тому времени орегонский закон.

В июне 2016 года в Калифорнии вступил в силу новый закон о праве на эвтаназию. Он позволяет неизлечимо больным пациентам самим решать хотят ли они умереть и оборвать мучительную боль раньше времени. На принятие закона повлияла ситуация с Бриттани Мэйнард из Калифорнии, у которой был диагностирован рак мозга в терминальной стадии. Мэйнард сообщила журналистам, что приняла решение переехать в штат Орегон, штат Вашингтон, чтобы умереть там[217] [218].

В тексте последнего Закона, аналогично вашингтонскому, указывается, что рецепт на смертельную дозу лекарства могут получить неизлечимо больные пациенты, которым осталось жить не более 6 месяцев. Предусматривается и несколько средств защиты от злоупотреблений. Пациенты должны быть признаны психически сохранными и способными принимать решения о своем здоровье. Кроме того, нужно свидетельство двух врачей, которые подтвердят, что пациент делает одну письменную и две устных просьбы о получении «летальной» дозы лекарства. Причем между свидетельством одного врача и другого должно пройти не меньше 15 дней. Каким образом сумеет соблюсти все эти нормы, к примеру, полностью парализованный пациент, остается не совсем понятно1.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в данных случаях действия следует квалифицировать не как активную эвтаназию, а как ассистируемый суицид. С точки зрения права, в связи с тем, что решение о суициде человек принимает добровольно и самостоятельно, они отвечают формальным признакам реализации права на смерть.

Врачи и больницы могут лично выбрать, будут ли они предоставлять такую услугу своим пациентам. Многие крупные системы здравоохранения Калифорнии решили поддержать нововведения и согласились на оказание услуги. Среди них Kaiser, Sutter Health, the University of California и Stanford Medicine.

Но больницы с религиозным уклоном, вероятно, будут отказываться от этой программы. Католические группы уже критически отнеслись к этому Закону, по религиозным причинам. Есть опасения, что летальные препараты могут назначаться малоимущим пациентам в качестве альтернативы дорогим процедурам, которые потенциально могут помочь в выздоровлении. Однако исследование UCLA, которое проводилось в Орегоне, не подтвердило опасения. Большинство людей, которые умерли таким способом, были белыми, высокообразованными и застрахованными в частном порядке людьми[219] [220].

Вермонт стал четвертым штатом США, где эвтаназия была признана легальной. Как отмечает агентство AFP, в Вермонте добровольный уход из жизни впервые был легализован путем разработки и принятия соответствующего закона Конгрессом штата. При этом в соответствии с опросами общественного мнения, 84% проживающих там американцев считают, что смертельно больные люди должны быть наделены правом самостоятельно принимать решение об уходе из жизни[221].

В соответствии с новым законом, вступившим в силу 20 мая 2013 года, смертельно больные пациенты могут получить летальную дозу лекарства, позволяющую им безболезненно уйти из жизни. При этом пациент должен пройти психиатрическое тестирование, а также получить независимые заключения от двух врачей о том, что предполагаемый срок его жизни составляет не более полугода. В случае принятия положительного решения об эвтаназии процедура может быть применена не ранее чем через 17 дней, чтобы дать возможность больному передумать. Закон включает в себя повышенные гарантии, в том числе:

1. пациент должен выразить свое желание умереть три раза, в том числе один раз в письменной форме, а также

2. врач должен подтвердить, что пациент является неизлечимо больным2.

Пятым штатом США, который легализовал эвтаназию, стал штат Монтана. Сначала суд штата Монтана установил, что «мы не находим никаких указаний в законодательстве Монтана о том, что медицинская помощь при смерти, предоставляемая неизлечимо больным, психически компетентным взрослым пациентам, противоречит государственной политике», и поэтому врач, который помогает, защищен от уголовной

3

ответственности с согласия пациента .

Принятие в мае 2013 года закона, разрешающего эвтаназию, позволяет как бы смертельно больным «получить контроль над своей судьбой». Законопроект о легализации добровольного ухода из жизни ранее был одобрен Сенатом и Палатой представителей штата. В соответствии с этим законом смертельно больные пациенты смогут получить летальную дозу лекарства, позволяющую им безболезненно уйти из жизни. При этом пациент должен пройти психиатрическое тестирование, а также получить независимые заключения от двух врачей о том, что предполагаемый срок его жизни составляет не более полугода. В случае принятия положительного решения об эвтаназии процедура может быть применена не ранее чем через 17 дней, чтобы дать возможность больному передумать.

В штате Колорадо также большинство жителей проголосовали за легализацию эвтаназии на референдуме, прошедшем 8 ноября 2016 года. После завершения законодательных процедур Колорадо стал шестым штатом США, в котором разрешена эвтаназия. Правом на эвтаназию смогут воспользоваться неизлечимо больные от 18 лет и старше, которым, по прогнозам врачей, осталось жить не более полугода. Намерение уйти из жизни такой пациент должен высказать четко и ясно, а его диагноз должен быть подтвержден независимыми специалистами[222].

В США, кроме легализации эвтаназии законодательным способом, указанная проблема решается путем судебных прецедентов, которые, в свою очередь, являются первоосновой для подготовки законодательных актов. Один из первых прецедентов был создан в 1976 году, когда Верховный Суд Нью-Джерси вынес решение об отключении системы жизнеобеспечения 21летней Карен Энн Квинлэн, внезапно впавшей в состояние комы, и вследствие этого утратившей способность принимать пищу и дышать без помощи системы искусственной вентиляции легких. Вегетативная нервная система в таком состоянии сохраняет функциональность, но больной утрачивает память и лишается способности адекватно контактировать с окружающим миром.1

Следующий прецедент был создан при рассмотрении дела «Крузан против директора Департамента здравоохранения штата Миссури».

После автокатастрофы врачи констатировали у 25-летней жительницы этого штата Мэри Крузан тяжелое поражение головного мозга. Больная впала в глубокую кому и более трех недель оставалась в этом состоянии. Кормление осуществлялось через питательную трубку. Ее родители обратились к администрации больницы с просьбой об отключении жизнеобеспечивающей аппаратуры, а после отказа медиков - в суд. Этот иск был признан окружным судом Миссури, который удовлетворил просьбу истцов. Однако данное решение было опротестовано генеральным прокурором штата в Верховном суде штата. Там решение суда первой инстанции отменили, мотивировав это тем, что заинтересованность штата в продлении жизни девушки перевешивает ее право на отказ от лечения. Родителями была подана апелляция в Верховный Суд США, но решение было оставлено без изменения - пятью голосами против четырех. Дело снова попало на рассмотрение в местный суд. После этого судья Чарльз Тил рассмотрел представленные родителями новые доказательства, которые свидетельствовали о том, что Мэри не желала быть человеком-овощем, и изучил заключение врачей. В результате 14 декабря 1990 года было принято решение отключить систему искусственного кормления и 26 декабря девушка умерла[223] [224].

Кроме того, в настоящее время на территории сорока штатов США и в Федеральном округе Колумбия действующие нормы законодательства дают супругу (супруге) приоритетное право принимать решение об отключении аппаратуры жизнеобеспечения. Здесь следует отметить прецедент, когда суды различных уровней поддержали просьбу Майкла Шайво о прекращении вегетативного существования его супруги Терезы. Родители женщины требовали продолжить поддержание ее жизни, однако суды всех инстанций, включая Верховный Суд США, принимали сторону супруга, как представителя, обладающего приоритетным правом. Конгресс США принял даже специальный закон, разрешающий передать рассмотрение данного вопроса федеральным судебным органам, и президент Джордж Буш сразу его подписал. Однако федеральные суды просто отказались его исполнять, и в силу вступило решение, вынесенное в пользу Майкла Шайво[225].

Первая в США общественная организация, занявшаяся поддержкой идеи эвтаназии, стало Американское общество эвтаназии (АОЭ) - была создана преподобным Чарльзом Фрэнсисом Поттером в 1938 году. Организации удалось привлечь к проблеме эвтаназии внимание общества, однако все попытки добиться изменения законодательства оказались бесплодными. Впоследствии организация сконцентрировала усилия на праве больного соглашаться либо отказываться от лечения. В 1967 году адвокатом Луисом Катнером в сотрудничестве с АОЭ была впервые разработана форма livingwills - «завещаний, исполняемых при жизни завещателя». Эту форму называют также «заблаговременными инструкциями для медиков». Она составляется на случай, если человек потеряет способность осознавать себя и т.п., и определяет, какими именно способами возможно либо нельзя бороться за продление жизни пациента. Помимо перечисления процедур жизнеобеспечения, от которых пациент желает воздержаться, в документ могут быть включены данные доверенного лица, которому делегируется право принятия решений о необходимости проведения или прекращения соответствующих медицинских мероприятий. В настоящее время эта форма признана и действует на всей территории США с некоторыми нюансами, связанными с разницей в законодательстве отдельных штатов.

В 1980 году Дереком Хамфри было создано общество борцов за право на смерть «Общество Хэмлок», названное так в честь болиголова крапчатого и приготовляемого из него яда, обозначаемых в английском языке словом hemlock. Сейчас эта организация имеет сеть отделений в 40 штатах и входит во «Всемирную Ассоциацию за право на смерть». В «Хэмлоке» состоит более 25 тысяч членов. В 1983 году «Хэмлок» организовал первую Общенациональную конференцию, участники которой подготовили проект первого федерального закона об эвтаназии.

В 1985 году на Общенациональной конференции по разработке унифицированных моделей законов был принят «Акт о правах безнадежно больных», дающий больным право на пассивную эвтаназию. Этот акт стал правовой моделью для законодательств вышеуказанных субъектов федерации США.

Кроме того, от общества последовали обращения в суды штата Нью- Йорк и федерального округа Колумбия с требованиями оспорить законы, которые запрещали оказывать помощь желающим умереть в осуществлении их воли. По мнению сторонников эвтаназии, данный запрет ограничивает свободы, закрепленные в американской Конституции. Этот вопрос фактически рассматривался Верховным Судом США в ходе обсуждения описанного выше «дела Крузан» в 1990 году. Тогда Верховный Суд Миссури в своем заключении по этому делу признал, что Конституция Соединенных Штатов гарантирует право на отказ от поддерживающей жизнь терапии[226], а

Верховный Суд США согласился с этой интерпретацией, при этом судьи отдельно отметили, что именно такое решение называется «правом на смерть»[227].

Согласно принятому в 1991 году общефедеральному закону «О самоопределении больного» больницы были обязаны предоставлять поступающим пациентам информацию об их праве на отказ от лечения или на его прерывание, а также предоставлять им возможность назначить доверенное лицо на случай недееспособности. При этом в большинстве штатов формулировка «смерть мозга» признавалась как основание для легального отключения аппаратуры жизнеобеспечения пациента с разрешения его доверенного лица либо членов семьи2.

В 1997 году, после полугодовых дебатов Верховный Суд США сделал следующий шаг, вынеся решение, гласившее, что у американцев нет конституционного права на прерывание жизни с помощью врача, но при этом совершение суицида с врачебной помощью Конституции не противоречит. Согласно этому решению законодательный орган каждого штата должен самостоятельно рассматривать проблему, и либо разрешать, либо запрещать

3

акты эвтаназии .

При этом также менялось общественное мнение. С конца 70-х оно начало склоняться в пользу признания за человеком права на «смерть с достоинством». В 1995 году, во время опроса, организованного Институтом Гэллапа, ее поддержали 75% опрошенных. Через 10 лет уровень поддержки достиг 91%1. За эти годы появилось большое количество организаций, поддерживающих «право на смерть», таких как «Выбор для умирающих»,

Л

«Общество цикуты» или «Сострадание умирающим» .

В результате опроса 2340 американцев, проведенного в августе 2010 года компанией HarrisInteractive, было выяснено, что более половины взрослых жителей США поддерживают право неизлечимо больных людей на добровольный уход из жизни при содействии врача. При этом 70% взрослых жителей США считают, что люди, находящиеся на терминальной стадии болезни, испытывающие постоянные боли и не имеющие шансов на выздоровление, должны получить право на эвтаназию. Среди людей старше 65 лет это мнение разделяют 62%. Лишь 17% опрошенных выразили несогласие.

Далее, большинством в 58% против 20 (22 % ответили, что не уверены) участники опроса поддержали идею о том, что содействие врача в уходе пациента из жизни по его просьбе должно быть разрешено законодательно. По мнению 67% опрошенных, врачам следует также разрешить сообщать интересующимся пациентам о возможности и способах эвтаназии.

Кроме того, опрос показал, что 56% американцев знают кого-либо, кто письменно выразил свои пожелания относительно искусственного жизнеобеспечения в случае неизлечимого заболевания. Сами подготовили подобные документы 28% опрошенных, но среди людей старше 65 лет таких

значительно больше - 63% .

Таким образом, исследовав правовую ситуацию, которая складывается в США вокруг проблемы эвтаназии, следует сделать соответствующие выводы: [228] [229] [230]

- в основе складывающейся системы права на осуществление эвтаназии лежат судебные прецеденты;

- отсутствует единая федеральная нормативная база, которая регулировала бы вопросы реализации права на смерть;

- соответствующая законодательная база субъектов федерации находится в стадии формирования, при этом существует несколько ее моделей, однако законодатели различных субъектов чаще всего занимают противоположные позиции по данному вопросу;

- применение различных методов эвтаназии и различных юридических подходов к ней ведет к росту противоречий в обществе и ее правовом регулировании.

Следует констатировать, что активная эвтаназия легализована в шести штатах США: Вермонте, Калифорнии, Монтане, Орегоне, Вашингтон и Колорадо. В остальных штатах она законодательно запрещена, но применяются различные модели пассивной эвтаназии, исходя из общего законодательства и судебных прецедентов.

В качестве выводов по второй главе необходимо отметить, что:

- в законодательстве ряда зарубежных стран существует достаточно противоречивая юридическая оценка эвтаназии, что обуславливает разнообразие формулировок и определений данного социально-правового явления;

- наблюдается тенденция расширения сферы пассивной эвтаназии и разрешения законодателями активной эвтаназии;

- законодатели различных стран занимают противоположные позиции по правовому регулированию эвтаназии;

- необходима разработка унифицированной правовой модели по проблеме эвтаназии, ее понятия и критериев легализации на уровне международных институтов (ООН, ВОЗ и др.) для ее имплементации национальными правовыми системами.

Таким образом, данная систематизация способствует пониманию и осмыслению способов легализации эвтаназии, уголовно-правовой оценке при ее запрете исходя из степени общественной опасности, и выработки позиции правового регулирования этого явления в России.

<< | >>
Источник: Антоненко Мария Марковна. ЭВТАНАЗИЯ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ УБИЙСТВА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук .Калининград 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме Правовое регулирование и уголовно-правовая оценка эвтаназии в США:

  1. СОДЕРЖАНИЕ
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. Историко-философские аспекты эвтаназии
  4. Медико-биологические критерии эвтаназии
  5. 2.1. Проблема правового регулирования и уголовно-правовой оценки эвтаназии в отдельных государствах Европы и Азии
  6. Правовое регулирование и уголовно-правовая оценка эвтаназии в США
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  9. Введение
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -