Объективные признаки терроризма

Следует отметить, что каждый конкретный состав преступления обладает характерными признаками, которые свойственны только ему, наличие которых образует основание для привлечения к уголовной ответственности за данное преступление.

Поэтому, по нашему мнению, чтобы раскрыть характерные признаки состава терроризма, следует раскрыть его объективные признаки, которые характеризуют объект и объективную сторону терроризма, и субъективные признаки, которые характеризуют субъект и субъективную сторону состава данного преступления.

Объект терроризма.

Традиционно, в уголовно-правовой науке объект преступления - это те общественные отношения, которые охраняются уголовным законом от преступных посягательств^[174]. Но следует отметить, что в теории уголовного права относительно определения объекта преступления существуют и другие точки зрения. Так, А.В. Наумов под объектом преступления понимает интересы, которые охраняются уголовным законодательством^[175]. Г.П. Новоселов под объектом преступления понимает конкретное лицо или группу лиц, в отношении которых совершается преступление, и у которых охраняемые законом ценности подвергаются воздействию со стороны преступников, и в итоге им наносится ущерб или создается угроза нанесения такого ущерба^[176]. А.И. Сафаров определяет объект преступления как

«совокупность общественных отношений, взятых под охрану уголовного закона, против которого направлены преступные посягательства»^[177].

Причиной того, что определение объекта преступления в настоящее время является предметом дискуссии, по нашему мнению, является то, что в Уголовном кодексе не закреплено понятие объекта преступления. Легальное закрепление понятие объекта преступления, по нашему мнению, поставило бы точку под понятием объекта преступления, и может быть, это стало бы поводом для устранения разногласий в этом вопросе.

Таким образом, на основании обзора мнений ученых можно констатировать, что под объектом преступления должна пониматься совокупность тех общественных отношений (интересов, ценностей), которые охраняются уголовным законом, и которые подвергаются воздействию со стороны преступников.

В теории уголовного права принято выделять объект преступления по вертикали и по горизонтали. По вертикали некоторые ученые подразделяют объект преступления на общий, родовой и непосредственный^[179]. Другие делят объект преступления на общий, родовой, видовой и непосредственный^[180].

Ввиду того, что Особенная часть уголовного закона подразделена на разделы и главы, вторая точка зрения, то есть деление преступного объекта на общий, родовой, видовой и непосредственный, по нашему мнению, является более приемлемым для характеристики объекта преступления, в общем, и объекта терроризма, в частности, по действующему уголовному

законодательству как Республики Таджикистан, так и Российской Федерации.

Под общим объектом преступления авторы понимают совокупность общественных отношений, которые охраняются от преступных посягательств уголовным законом^[181]. Основываясь на этой позиции, отметим, что общий объект преступления в УК РТ закреплен в ч. 1 ст. 2 УК РТ (соответственно ст. 2 УК РФ).

Под родовым объектом преступления понимается группа однородных, близких по содержанию общественных отношений и благ (интересов), охраняемых нормами, которые расположены в соответствующем разделе Особенной части УК^[182].

Видовой объект преступления представляет собой входящую в родовой объект группу однородных общественных отношений и благ (интересов), охраняемых нормами, расположенных в соответствующей главе Особенной части УК.^[183]

Следовательно, основываясь на том, что уголовно-правовая норма о терроризме в уголовном законодательстве Республики Таджикистан содержится в главе 21 «Преступления против общественной безопасности», раздела VIII УК Республики Таджикистан «Преступления против общественной безопасности и здоровья населения», можно констатировать, что родовым объектом терроризма считается совокупность общественных отношений, которые обеспечивают общественную безопасность, здоровье населения, а в качестве ее видового объекта выступает совокупность общественных отношений, которые обеспечивают общественную

безопасность.

Под непосредственным объектом преступления понимаются конкретные общественные отношения и блага (интересы), на которые посягает преступник, совершая определенное преступление.

Часто бывает, что преступник посягает одновременно на два и более конкретные общественные отношения. Вследствие этого в теории уголовного права учеными делается классификация непосредственного объекта по горизонтали.

Следует отметить, что по поводу классификации непосредственного объекта по горизонтали у авторов существуют свои точки зрения. Так, А.С. Михлин подразделяет непосредственный объект преступления на два вида: главный (основной) и второстепенный (дополнительный)^[185]. А другие ученые делят непосредственный объект на три вида: основной, дополнительный и факультативный^[186].

В нашем исследовании мы будем использовать первую точку зрения, как наиболее приемлемую, причем будем рассматривать непосредственный объект терроризма на уровне основного и дополнительного объекта. В данном контексте как справедливо отмечает Д.М. Молчанов: «При наличии двух объектов принципиальным является вопрос: какой из двух объектов следует считать основным, а какой - дополнительным, поскольку от решения этого вопроса зависит сама квалификация»^[187]. Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо как нам представляется, провести всестороннее исследование непосредственного объекта анализируемого преступления, то есть терроризма.

Следует отметить, что среди ученых нет единого мнения об определении непосредственного объекта терроризма. Группа ученых говорят о терроризме как о преступлении, имеющем не один, а несколько объектов^[188], а также как о преступлении, которое связано с нарушением общественной безопасности, нормальной деятельности властных органов, и с посягательством на жизнь и здоровье людей^[189].

Непосредственным объектом при терроризме, по мнению В.П.

Иная позиция у других авторов, которые утверждают, что в качестве непосредственного объекта терроризма может выступать общественная безопасность, а жизнь и здоровье людей, их собственность, беспрекословная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления при наличии отягчающих обстоятельств выступают как дополнительный объект ^[192]. А другая группа ученых придерживаются иного мнения, а именно, что терроризм посягает исключительно на общественную безопасность, что в

нем отсутствует дополнительный объект^[193]. Похожей точки зрения следует М.П. Киреев, который, понимая под непосредственным объектом терроризма отношения безопасности в самом широком смысле слова, утверждает, что данное преступление связано с нанесением вреда тем отношениям, которые обеспечивают безопасность личности, общества и государства^[194]. По мнению же В. Мальцева, основы общественной безопасности - это наиболее удачный вариант определения объекта терроризма ^[195].

Суммируя мнения ученых об определении непосредственного объекта терроризма, отметим, что они под непосредственным объектом терроризма альтернативно понимают:

1) безопасность;

2) общественную безопасность;

3) основы общественной безопасности.

Для более глубокого и всестороннего исследования вопроса об определении непосредственного объекта терроризма, по нашему мнению, следует раскрыть понятия «безопасность», «общественная безопасность» и «основы общественной безопасности».

Ю.Н. Дерюгина определяет безопасность как такое состояние, когда никому и ничему ничто не угрожает, а под опасностью она понимает способность нанесения вреда жизни, здоровью и другим человеческим ценностям^[196]. На этом основании понятие «безопасность» она определяет путем ее противоположности, то есть опасности.

В ст. 1 Закона Республики Таджикистан от 28 июня 2011 года «О безопасности» упоминается о национальной, экономической, продовольственной, общественной, военной, экологической, информационной и о внешней безопасности^[197]. Кроме этого, в Республике Таджикистан были приняты законодательные акты и о других видах безопасности ^[198].

Общественная безопасность в ст. 1 Закона Республик Таджикистан от 28 июня 2011 года «О безопасности» определяется как «политико-правовая, духовно-нравственная и социальная защищенность жизни, здоровья и благополучия граждан Республики Таджикистан, а также ценностей общества от возможных опасностей и угроз, способных нанести им ущерб»^[199].

Необходимо отметить, что по поводу определения общественной безопасности в теории уголовного права существуют различные мнения ученых. Так, П.С. Матышевский связывает общественную безопасность с мерами и условиями, которые будут обеспечивать нормальную деятельность государственных органов и юридических лиц, и покой людей^[200].

В такой же степени широкие дефиниции общественной безопасности предлагаются и иными авторами^[201], но так как в их определениях общественная безопасность имеет чересчур общую смысловую нагрузку, это обстоятельство препятствует полному и ясному представлению о характерных ее свойствах. Такое толкование понятия «общественной безопасности», по нашему мнению, заставляет нас предполагать, что любое преступление может покушаться на нее.

Другой точки зрения по данному вопросу придерживаются ученые, которые связывают понятие «общественная безопасность» лишь с «источниками повышенной опасности»^[202].

Следует отметить, что приведенное выше понятие общественной безопасности в узком смысле слова, по нашему мнению, может быть применимо к отдельным видам преступлений, которые закреплены в главе 21 УК РТ (соответственно глава 24 УК РФ). Но при характеристике терроризма (ст. 179 УК РТ (соответственно касательно террористического акта - ст. 205 УК РФ)) и иных преступлений террористического характера, по нашему мнению, необходимо пользоваться широким смысловым значением общественной безопасности, а именно как совокупностью общественных

отношений, призванных обеспечивать и поддерживать основные интересы в сфере обеспечения безопасных условий жизни общества.

Рассматриваемую нами общественную безопасность в широком смысле слова, которая впитывает в себя условия жизни самого общества, можно определить как основы общественной безопасности.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, понятие «основы общественной безопасности» следует определять как совокупность общественных отношений, обеспечивающих важнейшие условия безопасности общества, личности и государства.

Заключая вопрос об исследовании объекта терроризма, на основе вышеизложенного, поддерживая мнения вышеназванных ученых, а именно мнение В. Мальцева, мы пришли к такому выводу, что основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 179 УК РТ - терроризм, выступают общественные отношения, которые обеспечивают основу общественной безопасности, под которой понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих важнейшие условия безопасности жизни общества, личности и государства.

А по поводу дополнительных непосредственных объектов терроризма, которые нарушаются одновременно с основным, мы согласны с позицией Ю.Н. Дерюгиной, которая утверждает, что подобными объектами могут стать «общественные отношения по поводу обеспечения безопасной жизни и здоровья человека, нормальной деятельности органов государственной власти, а также отношений собственности, которые не связаны с порядком распределения материальных благ»^[205]. Это значить, что терроризм обладает как основным, так и дополнительными непосредственными объектами.

Объективная сторона терроризма.

Кроме объекта преступления, следующим объективным признаком состава преступления является объективная сторона преступления. Под объективной стороной преступления в теории уголовного права понимается

совокупность внешних признаков преступного поведения человека, которые устанавливаются законом ^[206]. Объективная сторона преступления, в отличие от объекта преступления, предусматривается в диспозиции каждой статьи Особенной части УК. Объективную сторону преступления можно определить как совокупность внешних признаков преступления, которые установлены в Уголовном кодексе и характеризуют конкретный состав преступления. Объективная сторона преступления характеризуется определенными признаками. К признакам, характеризующим объективную сторону состава преступления, относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасное последствие, причинная связь, место, способ, обстановка, время, средства и орудия совершения общественно опасного деяния. Данные признаки, в зависимости от их значения при квалификации за конкретное преступление, делятся на обязательные (общественно опасное деяние (действие или бездействие) и факультативные (общественно опасное последствие, причинная связь между деянием и последствием, место, способ, обстановка, время, средства и орудия совершения общественно опасного деяния), хотя в теории уголовного права существуют разные точки зрения по поводу данного деления^[207]. Таким образом, объективная сторона каждого конкретного состава преступления всегда характеризуется обязательным признаком, то есть общественно опасным деянием (действием или бездействием), а также одним или несколькими факультативными признаками, перечисленными выше.

Следует отметить, что, рассматривая данный вопрос, отдельные авторы подчеркивают, что объективная сторона, будучи обязательным элементом конкретного состава преступления, состоит из таких признаков, характеризующих внешнюю сторону преступления, которые, проявляясь в объективной реальности, определены в уголовном законе^[208]. То есть, как мы уже отметили выше, объективная сторона каждого конкретного состава преступления должна найти отражение в нормах уголовного закона, а именно в диспозиции данной статьи. Основываясь на данной позиции, отметим, что объективная сторона терроризма, то есть внешние признаки данного состава преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 179 УК РТ выражаются в двух самостоятельных составах преступления. Первый состав анализируемого преступления в диспозиции данной статьи выражается в совершении определенных действий, а именно взрыва, поджога, стрельбы из огнестрельного оружия или иных действий, которые создают опасность и приводят к гибели людей, причиняют значительный имущественный ущерб либо наступление иных общественно опасных последствий. А второй состав анализируемого преступления в диспозиции данной статьи выражается в угрозе совершения вышеназванных действий в тех же целях.

То есть, если провести даже поверхностный анализ диспозиции ст. 179 УК РТ, нетрудно убедиться, что законодатель при конструировании данного состава преступления объединил в одном составе, во-первых, фактическое совершение общественного опасного деяния и, во-вторых, угрозу совершения общественно опасного деяния.

Основываясь на диспозиции ст. 179 УК, хотелось бы отметить, что при изучении признаков объективной стороны терроризма, а также практических данных о терроризме, мы выяснили то, что при совершении данного состава преступления во многих случаях используются взрывчатые вещества. Так,

31.01.2005 г. примерно в 9:30 утра между зданиями Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Таджикистан и банка «Амонатбанк», находящимися по улице Лахути города Душанбе, неизвестные с использованием взрывчатого вещества, а именно тротила, взорвали автомашину «Газ-24», принадлежащую гражданину Муродову М. В результате совершенного взрыва Муродов М. погиб на месте, и 8 граждан получили телесные повреждения разных степеней тяжести.^[209]

При анализе поставленной задачи, в свое время, Р.С. Белкиным отмечалось о случаях использования террористами в своей преступной деятельности пластических взрывчатых веществ^[210]. На современном же этапе общественного развития, использование таких пластических смесей стало уже одним из основных способов совершения актов терроризма, которое получило массовый характер. В доказательство этому можно привести пример о взрывах, произошедших в городе Москве, а точнее, в московском метро 29 марта 2010 года, на станциях «Лубянка» и «Парк культуры». По результатам взрывотехнической экспертизы, проведённой

специалистами Федеральной службы безопасности, мощность взрывного устройства, сработавшего на станции «Лубянка», составила до 4 килограммов в тротиловом эквиваленте, а на станции «Парк культуры» — от 1,5 до 2 кг в тротиловом эквиваленте. Как показал экспресс-анализ, взрывные устройства были начинены взрывчаткой на основе гексагена с добавлением пластификатора, то есть пластитом. В качестве поражающих элементов использовались нарубленная на куски арматура и болты. В результате взрывов погибло 41 и ранено 88 человек. Среди пострадавших были граждане России, Таджикистана, Киргизии, Филиппин, Израиля и Малайзии^[211].

Следует отметить, что фактическое применение энергии взрыва взрывчатых веществ в основном связано с изготовлением и использованием

соответствующих взрывных устройств. Ибо, как справедливо отмечает И.Д. Моторный, без взрывных устройств данные взрывчатки срабатывают только при условии неверного с ними обращения^[212].

В уголовно-правовой теории под взрывным устройством понимается такое устройство, предназначением которого является поражение определенной цели при использовании взрывной силы - энергии^[213]. Речь в данном случаи идёт о боеприпасах, легальное понятие которых дается в п. 11 ст. 1 Закона Республики Таджикистан от 19 марта 2013 года «Об оружии». В соответствии с данным нормативно-правовым актом боеприпасы - это «предметы вооружения, которые предназначены для поражения цели и выполнения задач, способствующих ее поражению и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический, вышибной заряд или их сочетание. К боеприпасам также относятся патроны к огнестрельному и газовому

₃ оружию»^[214].

Следует отметить, что взрывы, в зависимости от природы происхождения, делятся на физические, электрические, ядерные (атомные), нейтронные и химические^[215]. В зависимости от влияния на окружающую среду и масштабов разрушений, И.Д. Моторный разделяет взрыв, эквивалентом которого выступает тротил, на следующие виды: незначительной силы (менее 50 г); слабый (от 50 до 1000 г); средний (от 1 до 10 кг); сильный (от 10 до 100 кг); очень сильный (более 100 кг)^[216].

Поджог, определенный в ст. 179 УК РТ как один из способов совершения терроризма, в Советском энциклопедическом словаре определяется как умышленное вызывание пожара, то есть неуправляемого

сгорающего процесса, который сопровождается уничтожением имущества и созданием угрозы для жизни человека^[217]. То есть поджог зависит, прежде всего, от действия определенных лиц, которые умышленно, осознавая всю суть своих действий и предвидя наступление вредных последствий, воспламеняют огонь, и желают данными действиями достигнуть определенных целей, которые связаны, прежде всего, с нанесением имущественного и физического вреда государству, юридическим и физическим лицам.

Одним из действий, помимо совершения взрыва и поджога, которое предусмотрено ст. 179 УК РТ, является совершение стрельбы из огнестрельного оружия. Понятие огнестрельного оружия также нашло свое законодательное закрепление в ст. 1 Закона Республики Таджикистан «Об оружии» от 19 марта 2013 года^[218].

Под понятие «иные действия», упомянутое в диспозиции статьи 179 УК РТ (ст. 205 УК РФ), подпадают разные действия, которые соразмерны с совершением взрыва, поджога и стрельбы из огнестрельного оружия, как по опасности данных действий, так и по возможности общественно опасных последствий.

В.С. Егоровым к «иным действиям» относятся организация катастроф, обвалов, перекрывание или либо уничтожение автомобильных дорог, заражение водохранилищ, разрушение значимых коммунальных хозяйств и т.д.^[219]. К подобным действиям некоторые авторы относят погромы среди жителей, которым сопутствуют совершение убийств и насилие над людьми в зависимости от их места происхождения, вероисповедания, расы, с использованием средств массового воздействия, имеющих характер

порождения хаоса и устрашения населения^[220]. Но, по нашему мнению, подобное широкое истолкование, как это делают ученые, ст. 205 УК Российской Федерации (ст. 179 УК Республики Таджикистан) непозволительно, так как высказанное учеными суждение подходит для криминологического определения терроризма, а при уголовно-правовом толковании в таких случаях нужно пользоваться институтами повторности и совокупности преступлений.

Следующим обязательным признаком объективной стороны анализируемого состава преступления, в соответствии с диспозицией ст. 179 УК РТ, признается причинение общественно опасных последствий. Следует отметить, что под опасностью понимается способность нанести тот или иной ущерб, горе, а также угроза нанесения того или иного ущерба, несчастья.

В теории уголовного права вышеназванные последствия употребляются в «узком»^[221] и «широком»^[222] смысловом значении. Например, Н.Ф. Кузнецова, давая понятие общественно опасных последствий, называет их общественно вредными изменениями в охраняемых уголовным законом объектах. Под изменениями, в данном контексте, она понимает как причинение реального вреда, так и создание опасности нанесения такого вреда^[223]. Под опасностью в данном случае она понимает такое измененное состояние объекта преступления, которое произведено общественно опасными действиями субъекта преступления^[224]. Отдельные же ученые видят в опасности возможную угрозу нанесения вреда каким-либо общественным интересам^[225]. Согласимся с этим, так как под влиянием каких-либо причин и

условий всякая вероятная опасность, возможно, будет перерастать в реальную угрозу.

Таким образом, под общественно опасными последствиями можно понимать вредные изменения общественных отношений, охраняемых уголовным законом, которые наступают в результате совершения преступления.

Следует отметить, что законодательное закрепление положения о том, что общественно опасные последствия, наступающие при совершении терроризма, выражаются в создании опасности гибели людей, нуждается, по нашему мнению, в уточнении, так как возникает вопрос, а если при совершении терроризма создается опасность гибели одного человека, как быть в данной ситуации? По данному поводу авторы отмечают, что в данном контексте достаточным является создание опасности гибели хотя бы одного человека.^[226] Поддерживая данное мнение, полагаем, что для более корректной оценки и правильной квалификации совершенных актов терроризма удачным было бы при конструировании ст. 179 УК РТ ограничиться указанием на гибель одного человека. Поэтому предлагаем в диспозиции ст. 179 УК РТ заменить в словосочетании «создание опасности гибели людей» слова «гибели людей» на «гибели человека».

Согласно диспозиции ст. 179 УК РТ последствия, наступающие при совершении терроризма, выражаются также в причинении значительного имущественного ущерба. В данном контексте хотелось бы отметить, что значительный имущественный ущерб является оценочным признаком. Значительность имущественного ущерба, определяется, прежде всего, в зависимости от вероятной цены и важности имущества для пострадавшего, подвергшегося уничтожению либо повреждению, масштаба причиненного ущерба, материального положения пострадавшего, сферы его занятий и т.д.

Понятие названного вида ущерба нашло свое отражение и разъяснение в судебных актах Верховного Суда Республики Таджикистан. В частности в постановлении Пленума названного Суда № 3 от 25 июня 2004 года «О судебной практике по делам о краже, мошенничестве, грабеже и разбое», дается такое разъяснение данного ущерба, что «при квалификации действий лица, совершившего хищение личной собственности по признакам причинения значительного ущерба судам следует, руководствуясь пунктом 2 примечания к статье 244 УК Республики Таджикистан, а именно должны исходит из имущественных положений потерпевшего, стоимости и значимости похищенного имущества, и др.»^[227]. По мнению В.В. Мальцева «Значительный имущественный ущерб в преступлении, предусмотренном ст. 205 УК Российской Федерации (соответственно ст. 179 УК Республики Таджикистан), должен определяться аналогичным образом»^[228]. Думается, указанную позицию нельзя воспринять однозначно. В данном случае, кончено, нет сомнения в том, что в ст. 179 УК РТ значительность имущественного ущерба определяется в зависимости от масштаба причиненного ущерба и вероятной цены и важности имущества для пострадавшего, но в данном контексте необходимо учитывать и обусловленную связь между устрашающим способом причинения материального вреда и важностью этого имущества. От степени важности данного имущества и его цены зависит и выбор соответствующих изощренных способов, направленных на причинение вреда этим имуществам. Поэтому, по нашему мнению, при решении поставленного вопроса, следует исходить из того, что нанесение или угроза нанесения вреда более значимому имуществу, чем менее значимому, может значительнее воздействовать на сознание людей и государственных органов при принятии каких-либо решений. Например, совершение терроризма посредством взрыва

многоэтажного дома вызовет наибольшую тревогу у государственных органов, чем взрыв автомобиля.

Но следует отметить, что использованное законодателем при конструкции ст. 179 УК РТ (соответственно ст. 205 УК РФ) вышеупомянутого понятия, имеет другое значение, в отличие от статей, закрепленных в главе 26 УК РТ (соответственно в главе 21 УК РФ), то есть преступлений против собственности, в которых материальный вред в отличие от преступлений против общественной безопасности, в частности от терроризма, наносится конкретному человеку. А в преступлениях против общественной безопасности, в нашем случае - при совершении терроризма, причинение значительного ущерба имеет массовый характер, то есть оно может причиняться неопределенному кругу лиц, и как мы уже отметили выше, значительность данного имущественного ущерба определяется такими факторами, как масштаб причиненного ущерба и вероятная цена и важность данного имущества для пострадавшего. Этот признак должен применяться также в зависимости от устрашающего способа причинения материального вреда.

Согласно диспозиции ст. 179 УК РТ общественно опасные последствия, наступающие при совершении терроризма, выражаются также в наступлении иных общественно опасных последствий. Следует отметить, что каждое преступление, будучи общественно опасным, причиняет или несет в себе угрозу причинения общественно опасных последствий. И поэтому закрепление в ст. 179 УК РТ данного термина, как нам кажется, требует уточнения. В данном контексте, скорее всего, законодатель имеет в виду наступление таких общественно опасных последствий, которые соразмерны по характеру и степени общественной опасности гибели человека или значительному имущественному ущербу. В данной ситуации, по нашему мнению, при характеристике терроризма более логичным будет использовать, как это сделано при объективной характеристике диспозиции ст. 205 УК РФ (Террористический акт), словосочетание «наступление иных

тяжких последствий». Более того, этот оценочный признак должен использоваться лицом, приводившим в исполнение уголовно-правовые нормы, в зависимости от определенных ситуаций и с учетом всех условий, относящихся к данному делу. По нашему мнению, в данном контексте, речь, скорее всего, идет о таких «иных последствиях», подобных нанесению одному или более лицам вреда здоровью средней тяжести или тяжкой категории, как приостановление транспортного сообщения, в том числе наземного, воздушного, водного и железнодорожного, а также нарушение функционирования центральных и местных органов государственной власти, и иных юридических лиц, нанесение значимого имущественного вреда, в том числе уничтожение исторического и культурного наследия страны, возбуждение эпидемий и эпизоотий и т.д., и т.п.

На основании изложенного, для более правильной и логичной характеристики преступления, предусмотренного в ст. 179 УК РТ, предлагаем в диспозиции ч. 1 данной статьи заменить сочетание слов «иные общественно опасные последствия» на «иные тяжкие последствия».

Одним из признаков, характеризующих объективную сторону терроризма, также выступает и причинная связь, то есть это объективная связь между совершенным общественно опасным деянием (взрывом, поджогом, стрельбой из огнестрельного оружия и иными действиями) и наступившими последствиями.

Следует отметить, что в данном основном составе терроризм считается оконченным составом преступления со времени возникновения вредных результатов, предусмотренных в диспозиции данной статьи. Данное положение доказывает то, что состав в данном случае является материальным^[229]. Но некоторые ученые считают, что данное преступление

имеет формальный состав^[230]. А другая группа ученых полагают, что терроризм имеет усеченный состав. Но, по нашему мнению, первый основной состав терроризма является материальным, так как в диспозиции данной статьи перечислены определенные последствия (создание опасности гибели людей, и др.), с наступлением которых терроризм считается оконченным.

Как мы уже отмечали выше, основной состав преступления, предусмотренный в ст. 179 УК РТ - терроризм, также выражается в угрозе совершения действий, которые указаны в диспозиции данной статьи.

Необходимо отметить, что под угрозой в науке уголовного права понимается вид психического насилия. В ч. 1 ст. 179 УК РТ под угрозой понимается намерение совершить взрыв, поджог, стрельбу из огнестрельного оружия. Данная угроза, как правило, исходит от того лица, которое приготовляется к совершению терроризма. Причем для квалификации формы выражения угрозы значения не имеют. При этом она может выражаться в открытой или анонимной форме, в сферу ее обращения могут попасть как общество, так и государственные органы^[231].

Следует отметить, что и угроза, а также и действительное совершение терроризма, могут вызвать устрашение, тревогу, хаос, нарушить транспортное сообщение, нормальную деятельность юридических лиц, заставить правоохранительные структуры организовать и реализовать предупредительные работы и т.д. Следует отметить в данном случае, что уголовная ответственность за угрозу терроризма возникает только за угрозу совершения закрепленных в ст. 179 УК РТ действий. При угрозе совершить другие деяния, не закрепленные в ст. 179 УК РТ, уголовная ответственность наступает по другим ст. УК РТ (например, ст. 120, 329, 356 УК РТ и т.д.).

В данном контексте необходимо отметить, что, по мнению некоторых ученых, при квалификации за угрозу совершения терроризма намерения

преступников о реальности или возможности приведения в действие выраженной угрозы, не имеют значения. Основное значение в данном случае, по их мнению, имеет целенаправленное высказывание угроз, вызывающих намерение у преступников реализовать данную угрозу^[232]. Из этого исходит то, что высказанная угроза должна быть направлена на достижение тех целей, которые установлены Уголовным кодексом в ст. 179 УК РТ для данного преступления (имеется в виду устрашение населения, и др.). Но с таким суждением ученых об угрозе совершения терроризма мы не можем согласиться, так как считаем, что обязательным обстоятельством применения мер уголовной ответственности при угрозе совершения терроризма выступает как раз таки действительность (реальность) произнесенной угрозы. Действительность (реальность) такой угрозы, по нашему мнению, характеризуется не только одними высказываниями совершить терроризм, но также и совершением определенного деяния, которые подтверждают нешуточное и действительное желание преступника (преступников) привести такую угрозу в исполнение. Если угроза не оказалась реальной и ни в чем не проявилась, если не считать выраженное желание, даже если и имелось устремление устрашить людей, а также сопутствовала предопределенным требованиям террористов, такая угроза не должна признаваться как угроза совершения терроризма. Это значит, что одного лишь факта обнаружения умысла недостаточно для привлечения лица к ответственности за угрозу. Таким образом, от угрозы-преступления (т.е. психического воздействия на лицо с целью изменить его поведение в интересах лица, предъявляющего угрозу) должно отличаться обнаружение умысла (т.е. выражение желания содеять общественно-опасное деяние). В данном случае отличительным свойством угрозы от обнаружения умысла, как раз таки, является действительность (реальность) намерений преступника (террориста),

проявляющаяся в определенном активном поведении, которое и характеризует данную угрозу как преступление.

В пользу реальности угрозы терроризма высказывается и М.Ф. Мусаелян. Более того, по его мнению, «элемент реальности угрозы в составе террористического акта должен включать в себя одновременно субъективный и объективный факторы»^[233]. Это означает, что в случае угрозы совершения терроризма данное намерение, которое высказывается лицом, подготавливающим терроризм, должно иметь действительный характер и порождать определенный страх его реализации у населения и органов власти, которые данную угрозу будут воспринимать как действительное намерение осуществления такой угрозы, а также её масштабов, создающих им действительную угрозу их жизни и здоровью, а не просто как шутку (субъективный фактор). Подобной угрозой может быть, например, завладение оружием и взрывчатыми веществами, их демонстрация, с целью показать, насколько их намерения осуществить террористические акты являются серьезными. Поэтому, если не будут установлены вышеназванные моменты (факторы) при реализации угрозы, то ответственность по статье 205 УК РФ (соответственно ст. 179 УК РТ) исключается^[234].

Следует отметить, что установление действительности реализации вышеназванной угрозы зависит от таких конкретных обстоятельств дела как время, место, обстановка, способ, орудия совершения преступления, так и от случайных обстоятельств (скопление народа, транспортной техники и т.п.). При оценке реальности угрозы совершения терроризма следует также учитывать то, что восприятие угрозы сугубо субъективно, и на этот процесс может оказывать существенное влияние такой фактор, как личность угрожающего (его преступное прошлое, положение в криминальном

сообществе, связи с бандформированиями, авторитет среди террористов и т.п.) ^[235]. Исходя из этого, в некоторых случаях для квалификации угрозы акта терроризма как оконченного преступления, возможно, будет достаточно наличия только «субъективного фактора».

Данное преступление признается оконченным с момента выражения угрозы. То есть в данном случае состав преступления считается формальным.

Следует отметить, что в ст. 179 УК РТ угроза оценивается как оконченный терроризм. Но данное положение, по нашему мнению, требует некоторых поправок. Конечно, мы должны признать то факт, что угроза совершения тех действий, которые предусмотрены в ст. 179 УК РТ, могут привести к определенным негативным последствиям (например, вызвать устрашение людей, тревогу, хаос, нарушить транспортное сообщение, деятельность юридических лиц, заставить правоохранительные структуры организовать и реализовать профилактические работы и т.д.). Но, по нашему мнению, следует также признавать и тот факт, что характер и степень общественной опасности такой угрозы уступает характеру и степени общественной опасности действительного совершения действий, предусмотренных в диспозиции ст. 179 УК РТ. Поэтому, основываясь на этом, полагаем, что сделанное законодателем в ч. 1 ст. 179 УК РТ такое равенство в диспозиции и санкции является неуместным. Для решения данного вопроса мы предлагаем следующие поправки в УК РТ, а именно учитывая характер и пониженную степень опасности угрозы совершения терроризма, чем действительного его совершения, для данной угрозы выделить самостоятельную норму в УК РТ и предусмотреть в ней такое наказание, которое отличалось бы по мягкости от реального совершения тех действий, которые указаны в диспозиции ст. 179 УК РТ. На целесообразность

такого решения вопроса (применительно к российскому уголовному праву) указывают такие ученые как С.Ф. Милюков^[236], Л.Д. Гаухман^[237], И.А. Кириллов^[238].

Но следует отметить, что в связи с предложением о выделении угрозе терроризма самостоятельной нормы в УК РТ, возникает вопрос об установлении за данное деяние соответствующего наказания. Данное наказание, по нашему мнению, должно быть ниже реально совершенных действий, предусмотренных в ст. 179 УК РТ.

Изучение санкций некоторых норм УК РТ, в которых угроза признается окоченным составом преступления (ст. 120 УК РТ - угроза убийством или причинение или тяжкого вреда здоровью), а также и ст. 180 УК РТ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, позволило нам придти к выводу о том, что угроза совершения террористического акта достойна соответствующего его характеру и степени опасности такого вида наказания, как лишение свободы, срок которого должен определяться от двух до пяти лет. Тем самым, данное деяние подпадает под категорию преступлений средней тяжести.

Основываясь на вышеприведенных доводах и мнениях ученых относительно угрозы совершения терроризма, мы предлагаем конструировать в ст. 179 УК РТ четвертую часть, назвав ее «Угроза совершения террористического акта», наказание для которой следует установить в виде лишения свободы в пределах от двух до пяти лет. Следует отметить, что проведенный нами опрос специалистов показал, что 55 % из них согласны с подобным решением поставленного вопроса.

На основании вышеизложенного, можно придти к такому выводу, что ч. 1 ст. 179 УК РТ содержит в себе два основных состава преступлений. Первый из составов, являясь материальным, основывается на установленных

законом в диспозиции ст. 179 УК РТ деяниях, вредных последствиях и причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. Второй, из составов данного преступления являясь формальным, характеризуется угрозой совершения указанных в диспозиции статьи действий в тех же целях.

Завершая вопрос об объективных признаках терроризма, хотелось бы предложить следующие предложения по совершенствованию ст. 179 УК РТ:

1. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 179 УК РТ - терроризм, следует считать общественные отношения, которые обеспечивают основу общественной безопасности, под которой можно понять совокупность общественных отношений, обеспечивающих важнейшие условия безопасности жизни общества, личности и государства.

Дополнительными непосредственными объектами терроризма, которые нарушаются одновременно с основным, могут стать общественные отношения по поводу обеспечения безопасной жизни и здоровья человека, нормальной деятельности органов государственной власти, а также отношения собственности, которые не связаны с порядком распределения материальных благ.

2. Заменить в диспозиции в ч. 1 ст. 179 УК РТ в словосочетании «создание опасности гибели людей» слова «гибели людей» на «гибели человека».

3. Для более правильной и логичной характеристики преступления, предусмотренного в ст. 179 УК РТ, необходимо в диспозиции ч. 1 данной статьи заменить сочетание слов «иные общественно опасные последствия» на «иные тяжкие последствия».

4. Конструировать в ст. 179 УК РТ четвертую часть, назвав ее «Угроза совершения террористического акта», наказание для которой следует установить в виде лишения свободы в пределах от двух до пяти лет.

2.2.