Специальная дисциплинарная ответственность работников метрополитена

Уже в момент своего основания метрополитен в СССР рассматривался как особый вид железнодорожного транспорта. Положение о государственном строительстве Московского метрополитена («Метрострой»)^{[150] [151] [152] четко указывало, что строительство Московского метрополитена «Метрострой» имеет своей задачей сооружение в г.}

151

та

Постановление Правительства РФ от 11.10.1993 № 1032 «О распространении действия Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. № 621, на работников метрополитенов» распространило на работников метрополитена действие Положения 1992 г., но за исключением некоторых норм. Согласно данному Постановлению, в отношении работников метрополитена не действуют отдельные нормы о поощрениях, о правомочиях руководителей железнодорожного транспорта. Кроме того, данным Постановлением установлен круг работников метрополитена, на которых распространяется действие Положения 1992 г. В него включены все работники метрополитенов, за исключением работников жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания, системы рабочего снабжения, общественного питания, сельского хозяйства, медико-санитарных учреждений, учебных заведений, научно-исследовательских и проектно-конструкторских подразделений, библиотек, методических кабинетов, культурно-просветительных, спортивных и детских учреждений, пансионатов и домов отдыха.

С правомерностью распространения действия Положения 1992 г. на работников метрополитена согласился и Верховный Суд РФ. Рассматривая дело по заявлению машиниста электропоезда унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» Комаров С.В. о признании недействующим абз. 3 п. 29 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, Верховный Суд РФ подчеркнул, что Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 1032 на работников метрополитенов распространено действие Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. № 621. Сославшись в обоснование принятого решения на указанное Постановление, Верховный Суд РФ признал тем самым его соответствие действующему российскому законодательству.

Таким образом, специальная дисциплинарная ответственность работников метрополитена представляет собой разновидность специальной дисциплинарной ответственности работников железнодорожного транспорта.

Круг обязанностей работников метрополитена, нарушение которых работником влечет его дисциплинарную ответственность, определяются, помимо По- ложения1992 г., рядом правил и инструкций, действующих в организациях метрополитена (например, Правилами технической эксплуатации метрополитенов Российской Федерации); Инструкцией по сигнализации на метрополитенах Российской Федерации; Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на метрополитенах Российской Федерации; Должностной инструкцией дежурного у эскалатора; Должностной инструкцией дежурному по электродепо метрополитена и др.).

Так, согласно Правилам технической эксплуатации метрополитенов Российской Федерации (рассмотрены Советом начальников (директоров) метрополитенов 15 ноября 1994 г. и утверждены департаментами транспорта городов Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода, а также администрациями городов Самары и Екатеринбурга) основными обязанностями работников метрополитена являются:

- выполнение заданных объемов перевозок пассажиров при обеспечении безопасности движения;

- эффективное использование технических средств.

Кроме того, каждый работник метрополитена обязан немедленно принимать меры к остановке поезда, маневрирующего подвижного состава, эскалатора во всех случаях, угрожающих жизни людей или безопасности движения, а при обнаружении неисправности сооружения или устройства, угрожающей безопасности движения или безопасности пассажиров, кроме того, немедленно принимать меры к ограждению опасного места и устранению неисправности. На них также возлагаются обязанности обеспечивать безопасность пассажиров, быть вежливыми и предупредительными, но одновременно требовать от пассажиров точного выполнения действующих Правил пользования метрополитеном, соблюдать правила и инструкции по технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии т.д. особые требования предъявляются к работникам, допускаемым к управлению электропоездами, локомотивами, эскалаторами, сигналами, аппаратами, механизмами и другими устройствами, связанными с обеспечением безопасности движения или безопасности перевозки пассажиров, а также имею- ^[153] щие право переводить стрелки. Выполнять указанные работы вправе только уполномоченные на это работники во время исполнения ими служебных обязанностей и лица, проходящие в установленном порядке стажировку, под наблюдением и под личную ответственность работников, непосредственно обслуживающих эти устройства. При этом им запрещается допускать в кабины управления электропоездами, локомотивами и в помещения, откуда производится управление устройствами, связанными с обеспечением безопасности движения или безопасности перевозки пассажиров, лиц, не имеющих права доступа к ним.

Лица, поступающие на метрополитен на работу, связанную с движением поездов, должны пройти профессиональное обучение, а локомотивные бригады, кроме того, профессиональный отбор, а также выдержать испытания и в последующем периодически проверяться в знании технических правил и инструкций,. Все работники метрополитена должны знать общие обязанности работников метрополитена, правила и инструкции по технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии и должностные инструкции.

Конкретизируют обязанности работников метрополитена должностные инструкции. Например, в круг обязанностей дежурного у эскалатора входит информирование пассажиров по их просьбе о кратчайшем проезде до интересующей станции метрополитена, о расположении торговых отделов, секций, служебных помещений и оказание помощи престарелым, инвалидам и пассажирам с детьми

154

при входе и выходе с эскалатора .

Дежурный по электродепо метрополитена обязан, в частности, проверять наличие и состояние подвижного состава и его расстановку на деповских путях, наличие резервного поездного инвентаря и инструмента, проверять состояние ^[154] зданий электродепо, оборудование отстойных и ремонтных пролетов и их пожарную безопасность. Он также должен инструктировать локомотивные бригады о порядке маневровых передвижений и осуществлять постоянный контроль за их выполнением в соответствии с требованиями Правила технической эксплуатации метрополитенов Российской Федерации, инструкциями и др. нормативными правовыми актами, а равно проверять своевременность явки локомотивных бригад на работу в депо и прохождение ими предрейсового медицинского осмотра. В обеспечение выполнения своих обязанностей дежурный по электродепо метрополитена наделен рядом полномочий Он вправе, к примеру, требовать от подчиненных ему работников строгого выполнения их должностных обязанностей, приказов и указаний МПС и метрополитена, а также отстранять от работы подчиненных ему работников и локомотивные бригады, если их действия угрожают безопасности движения поездов, ставят под угрозу безопасность людей или нарушают нормальную работу электродепо. При этом Дежурный по электродепо несет ответственность по кругу своих обязанностей:

- за выпуск из электродепо на линию неисправного моторвагонного подвижного состава и локомотивов или с отсутствием готовности на их выпуск;

- за выполнение Правил технической эксплуатации, приказов и указаний МПС и метрополитена;

- за обеспечение техники безопасности, охраны труда и производственной дисциплины работниками своей смены;

- за выполнение должностной инструкции^[155].

Признание незаконными ряда норм Положения 1992 г., которое действует в отношении работников метрополитена, привело, как показывает практика, к снижению профилактического воздействия дисциплинарного наказания на нарушителей трудовой дисциплины. Красноречивым примером этому служит следующее дело.

Гр-н Калачев К.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Г осударственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее - ГУП «Московский метрополитен») о признании незаконным его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года, в удовлетворении иска Калачева К.А. к ГУП «Московский метрополитен» было отказано. Рассмотрев материалы дела в апелляционном порядке, Московский городской суд установил следующее.

Гр-н Калачев К.А. осуществлял трудовую деятельность в ГУП «Московский метрополитен» Электродепо «Фили», в должности помощника машиниста электропоезда, С июля 2013 г. по декабрь 2014 г. Калачев К.А. неоднократно допускал грубые нарушения трудовой дисциплины и за совершенные дисциплинарные проступки был подвергнут следующим дисциплинарным взысканиям.

1) Приказом начальника электродепо «Фили» № 507 от 22.07.2013 г. машинист электропоезда Калачев К.А. за нарушение пункта 2.1.9 должностной инструкции И-007 ТОЭ (не информирования машиниста - инструктора Назарова о состоянии подвижного состава и выполнении графика движения поездов), за нарушение инструктажа «О повышении бдительности локомотивных бригад при работе на линии» (Калачев К. А. не закрыл дверь в кабину машиниста на трехгранный ключ), за нарушение постоянно - действующего инструктажа № 1 от 16 января 2006 года (Калачев К.А. работал с включенным мобильным телефоном) был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Калачев К.А. оспорил данный приказ, но решением Мещанского районного суда г.

2) Приказом начальника электродепо «Фили» № 640 от 17.09.2013 г. машинист электропоезда Калачев К. А. за нарушение пункта 18.39 Правил технической эксплуатации метрополитенов РФ и пункта 10.4.5 инструкции локомотивной бригаде И-013/2000 ТЭ, выразившееся в непринятии мер к остановке поезда при угрозе безопасности движения был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Калачев К.А. оспорил данный приказ, но решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 в удовлетворении иска Калачева К.А. к ГУП «Московский метрополитен» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 640 от 17 сентября 2013 года было отказано.

3) Приказом № 157 от 14.02.2014 Калачев К.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований инструктажа по СПС № 62 от 03.12.2013 (после открытия дверей на станции не произнес фразу «Двери открыты»), п. 18.39 Правил технической эксплуатации метрополитенов РФ (не повторил вслух показание светофора № 14).

Калачев К.А. оспорил данный приказ, но решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.06.2014 г. в удовлетворении иска Калачева К.А.к ГУП «Московский метрополитен об отмене приказа № 157 от 14 февраля .2014 г. было отказано.

4) Приказом № 589 от 06.08.2014 Калачев К.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п. 1.6, 2.1.8 должностной инструкции И-007 ТОЭ и п. 1.1 инструкции И-013/2000 ТЭ (несвоевременная явка на работу).

5) Приказом № 600 от 14.08.2014 Калачев К.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 Местной инструкции, п. 2.3.1, 2.3.3 Инструкции И-013/2000 (неосуществление приемки состава).

После очередного нарушения трудовой дисциплины приказом № 903/Л от 16.12.2014 Калачев К.А. был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании изложенного Московский городской суд оставил без изменения решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года, а апелляционную жалобу Калачева К.А. без удовлетворения^[156].

Неоднократное применение к Калачеву К.А. предусмотренной ТК РФ меры дисциплинарного взыскания в виде выговора не предотвратило совершения им повторных дисциплинарных проступков, нарушений трудовой дисциплины на систематической основе, что создавало угрозу безопасности движения поездов метрополитена и подвергало опасности здоровье и жизнь пассажиров. Между тем, в соответствии пп. «а» п. 15 Положения 1992 г. Калачев К.А. как помощник машиниста уже после первого или второго совершенного им дисциплинарного проступка мог быть лишен свидетельства помощника машиниста на срок до трех месяцев или до одного года, с переводом (с его согласия) на другую работу на тот же срок. Поскольку без такового свидетельства Калачев не был бы допущен к управлению электропоездом, то не возникли бы ситуации, при которых его действия создали угрозу безопасности движения поездов метрополитена. Кроме того, более суровая мера наказания по сравнению с выговором могла бы удержать его от нарушений трудовой дисциплины в дальнейшем.

Изложенное свидетельствует, на наш взгляд, о необходимости включения в проект Федерального закона «Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования в Российской Федерации» такой меры дисциплинарного воздействия, как лишение машиниста свидетельства на право управления локомотивом, мотор - вагонным подвижным составом, специальным самоходным подвижным составом, водителя - удостоверения на право управления дрезиной, помощника машиниста локомотива, мотор - вагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава - свидетельства помощника машиниста, помощника водителя дрезины - удостоверения помощника водителя на срок до трех месяцев или до одного года. Данная мера предусмотрена действующим Положением 1992 г. (пп. «а» п. 15), но признана незаконной Верховным Судом РФ по формальным основаниям, о чем говорилось в предыдущем параграфе.

Однако здесь возникает следующая проблема. Пп. «а2 п. 15 Положения 1992 г. устанавливает, что лишение документа на право управления транспортным средством сопровождается переводом работника с его согласия на другую работу на тот же срок. Аналогичное положение закреплено в пп. «б» п. 15 Положения 1992 г., который вводит такую меру дисциплинарного взыскания, как освобождение от занимаемой должности, связанной с эксплуатационной работой железных дорог, предприятий промышленного железнодорожного транспорта или иной работой по обеспечению безопасности движения поездов и маневровой работы, сохранности перевозимых грузов, багажа и иного вверенного имущества, законодательства по охране труда. Рассматривая законность пп. «б» п. 15 Положения 1992 г. Верховный Суд РФ указал, что перевод на другую работу в качестве дисциплинарного взыскания подпадает под понятие принудительного труда, сославшись при этом на ст. 4 ТК РФ, согласно которой принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе в целях поддержания трудовой дисципли

ны . И хотя в последующем при рассмотрении вопроса о законности пп. «а» п. 15 Положения 1922 г. Верховный Суд РФ не дал оценку переводу на другую работу как принудительному труду , его позицию можно считать неизменившейся.

На наш взгляд, данное мнение Верховного Суда РФ не вполне справедливо.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ТК РФ, принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе в целях поддержания трудовой дисциплины. Это значит, что принудительным трудом признается такой труд, отказ от которого влечет наказание для работника. Однако в случае применения дисциплинарного взыскания в виде лишения документа, дающего право на управление транспортным средством, перевод является следствием наказания. Отказ от перевода может влечь отстранение от работы в порядке ст. 76 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника на управление транспортным средством, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Такое отстранение дисциплинарным наказанием не является, а потому возможность его применения не подпадает под признаки угрозы применения наказания в смысле ч. 2 ст. 4 ТК РФ.

Отказ работника от перевода его на другую работу в связи с лишением права управления транспортным средством или иного специального права может влечь фактическую невозможность сохранения трудовых отношений. Однако ТК РФ не предусматривает в качестве основания прекращения трудового договора отказ работника от продолжения работы в связи с лишением его специального права. Поэтому представляется целесообразным дополнить ч. 1 ст. 77 ТК РФ пунктом 7.1 следующего содержания: ^{[157] [158]}

«отказ работника от перевода на другую работу в связи с лишением работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права)».

Проблемы, возникающие в связи с правомерностью и возможностью лишения работника специального права как меры дисциплинарного воздействия и последующего его перевода на другую работу, свидетельствуют о наличии пробела в правовом регулировании данного вопроса. В целях его восполнения и для повышения эффективности правового регулирования перевода работника на другую работу полагаем целесообразным дополнить ТК РФ статьей 73.1 следующего содержания:

«Статья 73.1. Перевод работника, лишенного права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность, на другую работу.

Работник, лишенный права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность, может быть переведен на другую работу с его письменного согласия. При его отказе работника от перевода работодатель вправе отстранить его от работы в порядке абзаца 6 статьи 76 настоящего Кодекса либо расторгнуть трудовой договор в соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Часть первая настоящей статьи распространяется также на работников, временно лишенных специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) или временно освобожденных от занимаемой должности в качестве меры дисциплинарного взыскания. Срок перевода в таком случае не может превышать срок, на который работник был лишен специального права или отстранен от занимаемой должности».

Рассмотрение вопросов дисциплинарной ответственности работников метрополитена показало необходимость сохранения повышенных мер дисциплинарного взыскания и сохранения статуса специальной дисциплинарной ответственности применительно к ответственности работников метрополитена.

Для этой цели и для повышения эффективности правового регулирования дисциплинарной ответственности работников метрополитена и других работников железнодорожного транспорта следует, на наш взгляд:

1) принять федеральный закон «Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования в Российской Федерации», сохранив в нем систему дисциплинарных взысканий, установленных Положением дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации 1992 г.;

2) дополнить ТК РФ нормами:

а) регулирующими вопросы перевода на другую работу работника права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность, на другую работу, а равно лишенного специального права;

б) дающими работодателю право расторгнуть трудовой договор с работником, лишенным специального права и отказавшимся в связи с этим от перевода на другую работу.

2.4. Специальная дисциплинарная ответственность работников

159

водного транспорта

Водный транспорт является одним из важных структурных компонентов единой транспортной системы страны. Он обеспечивает перевозку людей и грузов между регионами, разделенными водным пространством, там, где невозможны перевозки иными видами транспорта. При этом его отличает достаточно низкая себестоимость и способность транспортировать почти любые крупногабаритные грузы. Но надлежащее функционирование водного транспорта требует повышенной дисциплины труда, поскольку ее нарушения могут вызвать угрозу затопления судна, подвергнуть опасности жизнь и здоровье экипажа и пассажиров, причинить значительный экологический ущерб окружающей среде.

В силу специфики разных отраслей водного транспорта, правовое регулирование дисциплинарной ответственности работников водного транспорта дифференцировано применительно к их отдельным категориям. В настоящее время в сфере водного транспорта формально действуют следующие уставы о дисциплине, утвержденные высшим исполнительным органом власти:

- Устав о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота от 22.09.2000 г.;

- Устав о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации от 21.09.2000 г.;

- Устав о дисциплине работников морского транспорта от 23.05.2000 г.;

- Устав о дисциплине работников речного транспорта СССР от 26.08.1985 г. ^[159]

Как было отмечено ранее (см. первый параграф главы 1), Устав о дисциплине работников речного транспорта СССР официально не отменен и продолжает действовать. Однако возникает вопрос о пределах его действия.

Радикальную точку зрения высказала О.И. Карпенко, которая полагает, что нормы данного Устава, несмотря на то, что его действие формально не отменено, не применяются, а в отношении работников речного транспорта действуют только нормы ТК РФ. Рассматривая данный вопрос, она пишет: «По поводу Устава о дисциплине работников речного транспорта СССР необходимо заметить, что он официально не отменен, однако фактически не действует, а применяются нормы Трудового кодекса РФ»^[160].

Однако правоприменительная практика эту позицию не подтверждает, о чем свидетельствует следующее дело.

Гр-н К., работая в ОАО «Иртышское пароходство» в должности капитана - 2 помощника механика танкера, списал с судна члена экипажа Т., работавшего в должности третьего механика теплохода, в связи с невыполнением распоряжения капитана. В ответ на поступивший из ОАО «Иртышское пароходство» запрос о причинах списания Т., он ответил радиограммой с указанием причин своего решения. Приказом генерального директора ОАО «Иртышское пароходство» гр-ну К. был объявлен выговор и произведено лишение 100% премии по итогам работы за навигацию 2013 г., поскольку в его действиях было усмотрено нарушение ст. 26 КВВТ РФ^[161] и ст.ст. 21 и 22 Устава о дисциплине работников речного транспорта СССР, согласно которым капитан судна вправе списать с судна за нарушение дисциплины члена экипажа только с одновременным направлением вышестоящему руководителю представления о наложении дисциплинарного взыскания на этого работника, что не было выполнено. Впоследствии, совершив ряд других дисциплинарных проступков, К. был уволен волен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, после чего К.В.Д. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ОАО «Иртышское пароходство» о восстановлении на работе.

Решением суда первой инстанции исковые требования гр-на К. были отклонены. Рассмотрев материалы дела в апелляционном порядке, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, указала, в частности, что нижестоящий суд правильно сослался на положения Устава о дисциплине работников речного транспорта СССР, определяющие основные обязанности и права лиц судового экипажа и регламентирующих порядок применения к ним дисциплинарной или иной установленной законом ответственности, а также положения ст. 26, 31 КВВТ РФ, из анализа которых следует исключительная возможность реализации капитаном судна предусмотренного его должностными полномочиями права списать с судна за нарушение дисциплины любого члена экипажа с соблюдением количественного состава экипажа, который должен соответствовать требованиям эксплуатации судов определенного типа. Доводы жалобы о том, что К., применив в отношении Т. списание с судна, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также приведенные в жалобе в их обоснование правовые нормы, не свидетельствуют о несостоятельности выводов суда о неправомерности примененной К. в отношении Т. дисциплинарной меры.

Опровергнув и другие доводы истца, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда решение Куйбышевского районного суда оставила без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения^[162].

Таким образом правоприменительная и судебная практика показывает, что положения Устава о дисциплине работников речного транспорта СССР фактически действуют. Они применяются должностными лицами организаций речного

транспорта и такое применение рассматривается судами как законное и обоснованное.

Однако применение норм Устава о дисциплине работников речного транспорта СССР должно осуществляться в соответствии с действующим российским законодательством. Положения Устава не могут ограничивать закрепленные в законах права работников или противоречить действующему российскому законодательству. В частности, можно указать на то, что хотя положения Устава о дисциплине работников речного транспорта СССР предусматривают обжалование работником наложенного на него дисциплинарного взыскания только вышестоящему руководителю, еще Комитет конституционного надзора СССР пришел к выводу, что данный Устав, а также иные действующие нормативные акты, предусматривающие рассмотрение индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников вышестоящими в порядке подчиненности органами по вопросам увольнения, изменения формулировки причин увольнения, перевода на другую работу и наложения дисциплинарных взысканий, не исключают возможности обращения работников по этим вопросам в суд^{[163] [164]}.

Поэтому следует согласиться мнением, высказанным К.Н. Гусовым, Е.П. Циндяйкиной и И.С. Цыпкиной, что Устав о дисциплине работников речного транспорта СССР подлежит применению «в части, не противоречащей трудовому законодательству Российской Федерации, впредь до введения в действие феде-

164

ральных законов, утверждающих соответствующие уставы» .

Уставы о дисциплине работников водного транспорта конкретизируют обязанности работников с учетом специфики отрасли. Среди этих обязанностей можно выделить:

1) общие требования по соблюдению трудовой дисциплины. К ним относятся такие обязанности, как соблюдение трудовой и производственной дисциплины; выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором (контрактом); проявление заботы и внимания к пассажирам водного транспорта; содействие соблюдению трудовой дисциплины в экипаже судна; запрет на самовольное оставление своего рабочего места;

2) обязанности знать и соблюдать требования нормативных правовых актов, выполнять приказы, распоряжения и указания руководства. В эту группу входят обязанности знать и выполнять требования, предусмотренные, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, должностными и производственными инструкциями; своевременное исполнение приказов и распоряжений руководства;

3) обязанности, непосредственно направленные на обеспечение безопасности функционирования водного транспорта и неразглашение конфиденциальной информации. К этим обязанностям можно отнести содействие обеспечению безопасности плавания судов; защиту и сохранение окружающей среды; сохранение государственной, служебной и коммерческой тайны; не разглашение сведений конфиденциального характера; соблюдение установленного порядка хранения служебных документов;

4) обязанности по поддержанию профессиональных навыков. Эти обязанности включают в себя прохождение соответствующей подготовки и переподготовки, а также прохождение проверки знаний правил, норм и инструкций, относящихся к трудовой деятельности работника водного транспорта.

Следует отметить, что в дополнение к указанным обязанностям работников Устав о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, Устав о дисциплине работников морского транспорта и Устав о дисциплине работников речного транспорта СССР возлагают на них обязанность не вытекающую непосредственно из их трудовой функции, а именно - содействовать соблюдению трудовой дисциплины трудовом коллективе, в экипаже судна, в коллективе организации водного транспорта. Согласно ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Этой обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников соблюдения дисциплины труда и привлекать их к дисциплинарной ответственности, которое реализуется руководителем организации. Обязанность поддерживать дисциплину, принимать все необходимые меры к ее укреплению, это обязанность руководителя организации водного транспорта^[165], а потому возложение на рядовых работников обязанности содействовать соблюдению дисциплины другими членами трудового коллектива, означает возложение на них части обязанностей руководителя. Поэтому, на наш взгляд, данная обязанность работника должна носить только моральный, но не юридический характер.

Кроме того, Устав о дисциплине работников речного транспорта СССР возлагает на работников обязанности соблюдать правила социалистического общежития и нормы коммунистической морали, с достоинством вести себя как на работе, так и вне работы; уважать законы и обычаи других народов, беречь честь и достоинство гражданина Советского Союза. Указанные обязанности выходят за пределы трудовых отношений. Нарушения норм права вне работы (во внерабочее время, вне территории работодателя) могут вести к административной или уголовной ответственности, если соответствующие деяния предусмотрены КоАП РФ или УК РФ^[166]. Однако соответствующие положения Устава о дисциплине работников речного транспорта СССР формально не отменены и продолжают действовать.

Указанное свидетельствует о том, что специальная ответственность работников водного транспорта не может быть отнесена исключительно к сфере трудового права. Это подтверждает правоту Н.Г. Гладкова, отметившего, что «правовой институт ответственности за нарушение трудового законодательства не относится исключительно к отрасли трудового права»^[167].

Помимо обязанностей рядовых работников водного транспорта, Устав о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота и Устав о дисциплине работников речного транспорта СССР устанавливают обязанности, соответственно, командиров судов (капитанов) и руководителей организаций речного транспорта. Эти обязанности охватывают организацию труда, управление персоналом, контроль за исполнением работ и направлены на укрепление трудовой дисциплины в коллективе. Особо выделяется обязанность руководителя принимать все необходимые меры к укреплению порядка и дисциплины в вверенном ему подразделении, и на него возлагается дисциплинарная ответственность за ненадлежащее состояние дисциплины среди его подчиненных.

В Уставе о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации и Уставе о дисциплине работников морского транспорта обязанности руководителей организаций водного транспорта не закреплены. Такое решение представляется не вполне обоснованным. Исключение из устава о дисциплине перечня обязанностей руководителя организации водного транспорта, т.е. основной фигуры, которая организует трудовой процесс и ход его реализации, снижает эффективность правового регулирования дисциплинарной ответственности работников.

В то же время, данными уставами предусматриваются обязанности работодателя: на него возлагаются обязанности по организации трудовой деятельности, контролю за соблюдением трудового законодательства, обеспечению надлежащей трудовой и производственной дисциплины. Так, согласно п. 5 Устава о дисци- плине работников морского транспорта, работодатель обязан, в частности, обеспечивать подбор, подготовку и переподготовку, а также соответствующую квалификацию работников морского транспорта, создание для них необходимых социально - бытовых условий на производстве, а также надлежащего режима труда и отдыха; организовывать трудовую деятельность работников морского транспорта в соответствии с законами и иными нормативными правовыми и т.п; осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта оборудования и т.д.; обеспечивать надлежащую трудовую и производственную дисциплину; поощрять инициативу и творческую активность работников морского транспорта и др. Однако исполнение работодателем указанных обязанностей не обеспечено юридической ответственностью за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. За нарушение норм трудового законодательства работодатель может нести материальную ответственность (ст.ст. 234 - 237 ТК РФ), а также административную (ст.ст. 5.27 - 5.34 КоАП РФ) и уголовную (ст.ст. 145, 145.1, 215, 216 и др. УК РФ). Но указанными нормами трудового, административного и уголовного законодательства не охватываются все случаи нарушения работодателем обязанностей, возложенных на него уставами о дисциплине.

Таким образом, положения Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации и Устава о дисциплине работников морского транспорта, устанавливающие обязанности работодателя, носят декларативный характер и не способствуют укреплению дисциплины работников водного транспорта. На практике все те обязанности, которые данные уставы возлагают на работодателя, исполняются от его имени руководителями организаций и подразделений организаций водного транспорта. Поэтому представляется целесообразным исключить из Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации и Устава о дисциплине работников морского транспорта нормы, закрепляющие обязанности работодателя, включить в эти уставы нормы, устанавливающие обязанности руководителя и добавить следующее положение «Руководитель несет ответственность за состояние дисциплины среди подчиненных и неисполнение возложенных на него настоящим Уставом обязанностей в соответствии с настоящим Уставом и законодательством Российской Федерации».

Обязанности работников водного транспорта и требования к ним закреплены также в ряде других нормативных правовых актах, в частности, в Кодексе торгового мореплавания РФ^[168], КВВТ РФ, Уставе службы на судах Министерства речного флота РСФСР^{[169] [170] [171] [172] (в ред. Приказа Минтранса РФ от 03.06.1998 № 64 «О внесении дополнения в «Устав службы на судах Министерства речного флота РСФСР» ), Уставе службы на судах Министерства морского флота Союза}

171

ССР , Уставе службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федера-

172

ции

Так, например, в соответствии с ч. 2 ст. 27 КВВТ РФ, к работе на судне не допускаются лица, не прошедшие медицинского осмотра, а также лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Устав службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации выделяет общие обязанности членов экипажа и обязанности лиц командного состава. Члены экипажа обязаны, в частности, соблюдать требования международных, национальных и местных правил, действующих нормативных документов, приказов и распоряжений судовладельца и капитана судна; знать расположение и уметь пользоваться судовыми техническими средствами и т.п.; владеть приемами оказания первой медицинской помощи и индивидуальными приемами выживания в экстремальных условиях; при обнаружении опасности, грозящей судну, людям, грузу, техническим средствам или орудиям лова, немедленно докладывать вахтенным и непосредственным начальникам, одновременно принимая все возможные меры к ее ликвидации; обеспечивать безопасность мореплавания и др. На лиц командного состава возлагаются обязанности обеспечивать безопасность мореплавания, подготовку подчиненных и готовность средств своего заведования к борьбе за живучесть судна; обеспечивать исправное состояние, правильную техническую эксплуатацию и надежную работу технических средств своего заведования; планировать проведение ремонтов, контролировать сроки и качество их выполнения; обеспечивать выполнение правил технической эксплуатации, техники безопасности, пожарной безопасности и санитарных правил; осуществлять контроль за несением вахт и судовыми работами, за состоянием жилых и служебных помещений своего заведования; информировать подчиненных о деятельности судна и т.д.

Помимо предусмотренных ТК РФ мер дисциплинарного воздействия - замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям, - все действующие уставы о дисциплине работников водного транспорта устанавливают следующие дополнительные виды дисциплинарного взыскания:

- замечание;

- строгий выговор;

- предупреждение о неполном служебном соответствии.

Кроме того, Устав о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации дополняет указанный перечень возможностью изъятия дипломов у капитанов и лиц командного состава рыбопромыслового флота Российской Федерации на срок до 3 лет с переводом с согласия работника на другую работу на тот же срок с учетом профессии (специальности) в соответствии с законодательством Российской Федерации. А Устав о дисциплине работников речного транспорта СССР дополняет этот перечень такими мерами, как:

- перевод на нижеоплачиваемую работу на срой до трех месяцев или смещение на низшую должность на тот же срок;

- перевод на судно более низкой группы по оплате труда или на работу, не связанную с движением судов или обслуживанием пассажиров, с учетом профессии (специальности) на срок до одного года;

- лишение звания лица командного состава судов с изъятием диплома (квалификационного свидетельства) на срок от шести месяцев до двух лет с предоставлением работы с учетом профессии (специальности).

В отличие от норм Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, аналогичные нормы уставов о дисциплине работников водного транспорта не стали предметом рассмотрения судом и продолжают применяться на практике. При этом судебная практика признает законность действия уставов о дисциплине работников водного транспорта и правомерность применения установленных ими дополнительных мер дисциплинарного взыскания, не предусмотренных ТК РФ. Примером может служить следующее дело.

Гр-н А. А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к ОАО «Корякрыба», в котором просил признать незаконным приказ капитана судна СТР «Марчекан» № 4 от 18 апреля 2010 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строго выговора за прогул, которого он не совершал. Решением суда от 21 сентября 2010 г. исковые требования гр-на А. были удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела в кассационном порядке, Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда решение Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края в обжалуемой части оставила без изменения, обосновав это тем, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт отсутствия гр-на А. 5, 6 и 7 апреля 2010 г. на рабочем месте, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности и применения к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Однако кассационный суд в своем решении подтвердил право капитана судна налагать на подчиненных ему работников дополнительные дисциплинарные взыскания, предусмотренные соответствующим уставом о дисциплине, специально указав, что «согласно п. п. 14, 15 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2000 года № 708, за совершение дисциплинарного проступка, то есть нарушение работником трудовой дисциплины на борту судна рыбопромыслового флота Российской Федерации, в служебных помещениях и на территории организации рыбопромыслового комплекса, на работника может налагаться дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Подпунктом «д» п. 22 данного Устава установлено, что указанный вид дисциплинарного взыскания вправе налагать на членов экипажа судна капитан самоходного или рыбопромыслового судна рыбопромыслового флота Российской

Федерации»^[173].

Законность указанных норм Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации кассационным судом под сомнение не была поставлена, несмотря на то, что данный нормативный правовой акт не является законом, а аналогичные нормы Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации признаны Верховным Судом РФ незаконными и недействующими. Таким образом, позицию судебной практики и Верховного Суда РФ по проблеме правомерности расширения дисциплинарной ответственности работников действующими подзаконными нормативными правовыми актами, следует признать непоследовательной.

Рассмотрение особенностей специальной дисциплинарной ответственности работников водного транспорта показывает следующее.

1. Специальная дисциплинарная ответственность работников водного транспорта характеризуется включением в круг обязанностей работников водного транспорта требований к их поведению не только в связи с исполнением трудовой функции, но и вне трудового процесса.

2. Дополнительные меры дисциплинарного воздействия в отношении работников водного транспорта закреплены нормами уставов о дисциплине, имеющими статус не федерального закона, а подзаконного нормативного правового акта, Но, в отличие от норм Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, не стали предметом рассмотрения Верховным Судом РФ и продолжают действовать. Это говорит о непоследовательности позиции Верховного Суда РФ по вопросу о законности расширения дисциплинарной ответственности отдельных категорий работников действующими подзаконными нормативными правовыми актами.

3. Включение в уставы о дисциплине работников водного транспорта положений об обязанностях работодателя, представляется не вполне обоснованным и носящим декларативный характер. Считаем необходимым заменить их нормами, закрепляющими обязанности руководителя организации водного транспорта. К таковым, в частности, следует отнести обязанности по надлежащей организации работы подчиненных, по обеспечению безопасности на водном транспорте, по обеспечению соблюдения подчиненными работниками требований трудовой дисциплины, по обеспечению сохранности вверенного ему имущества и др.