Правовое и антиправовое воздействие как формы реализации социальной власти в общественных отношениях, входящих в предмет трудового права
Субъекты социальной власти в рамках общественных отношений, входящих в предмет трудового права, нормируют поведение подвластных субъектов. Такое нормирование обеспечивается путем социального воздействия, то есть реализации властных полномочий.
Реализация власти через право обуславливает возникновение правового воздействия.Сущностной чертой правового воздействия выступает именно подчиненность одних субъектов другим, либо способность согласования интересов субъектов, возможность одних оказывать решающее влияние на поведение других.
Правовое воздействие в науке права определяют как «результативное, нормативно-организационное влияние на общественные отношения как специальной системы собственно правовых средств (норм права,
правоотношений, актов реализации и применения), так и иных правовых явлений (правосознания, правовых принципов, правотворческого процесса)»[67].
Таким образом, правовое воздействие является одной из форм реализации власти в общественных отношениях, входящих в предмет трудового права.
Правовое воздействие, являясь процессом, предполагает наличие трех элементов в их диалектическом единстве: субъекты (властный и подвластный), объект (общественные отношения, входящие в предмет трудового права), вертикальную и (или) горизонтальную связь между ними, отражающую отношения власти и подчинения, либо возможность согласования интересов, проявляющиеся через нормы права, правосознание, правовую культуру, акты реализации права.
Правовое воздействие публично-властных субъектов (государства и органов местного самоуправления) на общественные отношения, входящие в предмет трудового права, выражается в принятии общеобязательных предписаний по вопросам регулирования отношений наемного труда (создании трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), а также в осуществлении правоприменительной деятельности (вынесении властных решений по конкретным делам).
Правовое воздействие работодателей на общественные отношения, входящие в предмет трудового права, выражается как посредством правотворчества (например, в принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, устанавливающих условия труда и т.п.), так и путем правоприменения (например, привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности за совершение правонарушений, нормировании труда ит.п.).
Правовое воздействие социальных партнеров (работников и работодателей в лице их представителей) на общественные отношения, входящие в предмет трудового права, осуществляется комплексно, посредством принятия коллективных договоров, соглашений, контроля за их исполнением, а также взаимодействия с государством и органами местного самоуправления и т. и.
Посредством правового воздействия реализуют свою социальную власть (международно-правовое воздействие) международные межправительственные организации (ООН, МОТ, Совет Европы, СНГ и др.). Ведущая роль в этом процессе принадлежит Международной организации труда (МОТ). Выражением такого воздействия выступает принятие МОТ актов в виде конвенций, рекомендаций и деклараций. Вместе с тем, деятельность МОТ создает для национальных государств образец (модель) регулирования общественных отношений, входящих в предмет трудового права.
Выражением правового воздействия вышеуказанных субъектов социальной власти выступают, во-первых, нормы права. Т. Н. Радько определяет нормы права как «правила поведения общего характера, регулирующие не конкретный, отдельный случай, а типичные, многократно повторяющиеся жизненные обстоятельства. Поэтому они и являются общими, а не частными правилами, поскольку предназначены для воздействия на типичные факты, события, о бстоятельства»1.
В. Н. Хропанюк указывает, что «норма права является образцом (моделью) типового общественного отношения, которое устанавливается государством. Она определяет границы возможного или должного поведения людей, меру их внутренней и внешней свободы в конкретных взаимоотношениях»[68] [69]. Норма права есть результат деятельности государства по упорядочению социальных отношений, обеспечивающий их стабильность и развитие, имеющий формальноопределенный характер. Следующим элементом правового воздействия выступает правосознание. Под правосознанием И. И. Кальной понимает «особое измерение конкретной правовой реальности, которая представлена нормативными правовыми актами, правоприменительными решениями и степенью понимания норм права, адаптации их на поведенческом уровне»1. Правовое сознание (правосознание) - категория, «означающая сферу общественного, группового и индивидуального сознания, отражающая правозначимые явления и обусловленная правозначимыми ценностями, представлением должного правопорядка. Правосознание определяется социально- экономическими условиями жизни общества, его культурно-правовыми, демократическими или авторитарными традициями»[70] [71]. Понятие правосознания раскрывается в явлении правовой культуры. Так, по мнению А. С. Бондарева, правовая культура «есть сплав правовых знаний (общих и конкретных), правовых убеждений и положительных установок, социально - правовой активности»[72]. Наряду с правовой культурой он допускает существование правовой антикультуры (правового нигилизма), которая «есть сплав незнания права либо поверхностных, отрывочных правовых знаний, правовых предубеждений, отрицательных правовых установок, правовой пассивности либо социально противоправной активности»[73]. Развивая данное понятие, А. С. Бондарев полагает, что «правовая антикультура имеет две стороны, неразрывно связанные между собой и обуславливающие друг друга: внешнюю - видимую и внутреннюю - невидимую. Внешняя, видимая сторона правовой антикультуры - это неправомерное поведение субъектов права, а невидимая ее сторона находится внутри правосознания последних в форме не сформированных правовых знаний, правовых предубеждений, мотивирующих и направляющих их неправомерную деятельность... И только через свою внешнюю, видимую окружающим сторону - через неправомерное поведение - правовая антикультура обнаруживает себя, делает доступной для непосредственного восприятия окружающих, их оценки и соответствующего реагирования»1. Наряду с правовым сознанием и правовой культурой, правовое воздействие проявляется через принципы права. Под принципами права следует понимать основополагающие идеи, взгляды, исходные начала, лежащие в основе права как объективного регулятора общественных отношений, обеспечивающие его функционирование и существование. О. В. Смирнов указывал, что «принцип права не только идеологическая категория, но и исторически преходящая категория, меняющаяся вслед за той действительностью, которую он отражает. Это важное положение дало ему основание утверждать, что, во-первых, нет вечных принципов права, о чем говорят, например, сторонники школы естественного права применительно к основным правам личности, во-вторых, принципы права как производные исторические категории появляются не раньше самого права (системы права), а есть его продукт, его выражение»[74] [75]. Е. В. Скурко полагает, что «принципы права - отражение в категориях правового сознания, образе правового мышления профессионального юриста моральных норм юридического сообщества, обобщающих правила, определяющие собой границу формы перехода общественных отношений - в правовые, фактов и событий - в юридические факты и субъективные права (т. е. «очерчивающие» в «сфере права» конкретные правопритязания)»[76]. Более точный, на мой взгляд, подход, отражающий сущность принципов права, их значение, дал Л. Ю. Бугров, который указывал, что «особое место принципов в правовой сфере связано с тем, что они представляют собой обобщенное знание об основном в праве. Это предопределяет политическое, гносеологическое и практическое значение принципов права»[77]. Далее Л. Ю. Бугров писал, что «гносеологическое значение принципов права обусловлено двумя факторами. Во-первых, формулируя принципы, законодатель познает проявления в праве социально - экономических законов и вырабатывает основные начала права в целом и его частей. Во-вторых, познание права должно основываться на прочном уяснении принципов, без этого знания о праве будут неглубокими и несистемными»1. В качестве принципа права, в частности, М. С. Сагандыков, понимает «правовое явление, которое, во-первых, обусловлено воздействием объективных факторов социального развития (политики, экономики, культуры), во-вторых, в его основе лежит правовая идеология, в-третьих, является основным, руководящим положением, определяющим общую направленность и характер правового регулирования, в-четвертых, отражено в тексте закона напрямую или косвенным образом»[81]. Следует заметить, что принцип права первоначально формируется в правосознании как идея, потом в ходе правотворческой деятельности законодателя закрепляется в нормах права, затем применяется в общественных отношениях[82]. Рассматривая принципы права в отрасли гражданского права, О. А. Кузнецова указывает, что «функцию совершенствования гражданского законодательства выполняют и нормы-принципы, и принципы-идеи, а нормативной основой решения суда могут выступать только нормы-принципы, поскольку принципы-идеи формальным источником права не являются. Невозможно найти ни одного судебного решения, в резолютивной части которого было бы указано, что спор разрешается в «соответствии с принципом справедливости» или в «соответствии с принципом добросовестности». Эти принципы «живут» в судебных решениях только в формах своих юридических императивов»1. Приведенное суждение применимо и к принципам трудового права. Понятие принципов права применительно к отрасли трудового права определяет, в частности, Д. Ю. Гладких: «принципы трудового права России - это система обусловленных экономическими, политическими, социальными закономерностями основных положений трудового права, выраженных в правовых нормах (международных нормативно-правовых актах, Конституции РФ, законодательстве о труде) или выводимых из их содержания, которые отражают сущность, общую направленность и тенденции правового оформления (регулирования) трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений»[83] [84] [85]. Помимо принципов права, Л. Ю. Бугров выделял принципы «неправа», противостоящие указанным принципам: «отрицание верховенства законов в узком смысле и признание ведущей роли подзаконных нормативных актов; расхождение деклараций и принципов в законодательстве с другими нормами; изложение содержания нормативных правовых актов, затрудняющее их понимание и адекватное толкование; доведение до широкого сведения только части нормативных актов и, как правило, со значительным опозданием; келейная подготовка нормативных актов в основном силами аппаратчиков при формальном участии общественности; нестабильность юридических нормативных актов»1. Принципы неправа, по мнению Л. Ю. Бугрова, находили отражение и в трудовом праве - «это противодействие юридическому обеспечению свободы рабочих, служащих и их ассоциаций; отсутствие подлинной заботы об охране здоровья работников; абсолютизация технократического подхода к решению теоретических и практических вопросов трудового законодательства»[86] [87] [88]. Представляется, что феномен «неправа» выступает как антагонизм праву как мере свободы индивида. Оценивая категорию свободы, К. Маркс писал: «свобода есть право делать все то и заниматься всем тем, что не вредит другому. Границы, в пределах которых каждый может двигаться без вреда для других» . По сути, право оформляет масштаб и меру человеческой свободы, которая выражается в действиях и поступках людей. В связи с этим, В. С. Нерсесянц указывал, что «дозволения и запреты права как раз представляют собой нормативную структуру и оформленность свободы в общественном бытии людей, пределы достигнутой свободы, границы между свободой и несвободой на соответствующей ступени исторического развития»[89]. Рассматривая значение права для общества, Ш. Л. Монтескье полагал: «Право - это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы»[90]. По мнению Л. Ю. Бугрова, применительно к сфере трудового права свобода «включает в себя юридическое отражение: 1) добровольного порядка привлечения к труду (добровольность трудоустройства, свобода заключения и прекращения трудового договора и т. д.); 2) организации труда, основанной на сознательном и творческом отношении к труду (сознательность трудовой дисциплины; участие в управлении предприятиями; возможность изменения существенных условий трудового договора, как правило, лишь по соглашению сторон трудового договора; свобода творчества; здоровые и безопасные условия и многое другое)»1. В связи с этим, думается, что неправо, как и право, с точки зрения позитивизма совпадают, так как отражены в формальных предписаниях (нормах), созданных субъектами социальной власти в общественных отношениях, входящих в предмет трудового права, имеют механизм реализации применительно к общественным отношениям. Однако неправо всегда умаляет свободу индивидов, противостоит ей. Неправо выражено в правовых актах, в том числе государственных законах, умаляющих всеобщую свободу и справедливость, ценность самого человека, а также превратно отражающих конкретно исторические условия существования общества, неадекватно выражающих гуманистическую сущность права. По этому поводу в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что «не спорьте с нами, оценивая при этом отмену буржуазной собственности с точки зрения ваших буржуазных представлений о свободе, образовании, праве и т.д. Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений, точно так же как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса»[91] [92]. В данном определении подчеркивается две стороны права - субъективная и объективная. Субъективную сторону права образуют взгляды, идеи, представления, в конечном счете, воля субъектов социальной власти. Объективная сторона представлена конкретно-историческими условиями существования общества, типом экономических отношений и хозяйственным укладом. Именно несоответствие субъективной стороны права объективной порождает феномен неправа с точки естественно-правовой доктрины. По сути, формальное право, выраженное в форме законов и иных нормативных правовых актов, превращается в неправо тогда, когда оно противоречит, не соответствует объективным историческим и экономическим законам общества, либо превратно их отражает, что приводит к ограничению, умалению свободы индивидов, произволу со стороны субъекта социальной власти. C точки зрения позитивного права неправо представляет собой отход, несоблюдение правовой нормы, обладающей большей юридической силой (нормы закона, общепризнанных принципов и норм международного права, положений Конституции). Неправо, создаваемое государством, представляет собой «узаконенный произвол», приводящий к снижению уровня свободы индивидов, ограничению их прав и законных интересов в определенных сферах общественной жизни общества. Мерилом, отличающим формально-позитивное право от неправа, являются положения Конституции, так как именно они создают базис регулирования общественных отношений, закрепляют устройство общества и государства, гарантируют их существование и развитие во всех сферах жизни общества в интересах обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, отражающие высшие гуманистические идеалы, созданные человечеством в ходе многовековой практики, выступающие формой бытия свободы. Именно полный или частичный отход от них государством, органами местного самоуправления, работодателями и социальными партнерами, их несоблюдение в правотворчестве и правоприменении выступает как неправо. Допущение учеными существования неправа, правовой антикультуры (правового нигилизма), принципов неправа наряду с правовой культурой и принципами права позволяет сделать вывод о наличии определенного негативного социального явления, сочетающего в себе данные понятия, существовании наряду с правовым воздействием субъектов социальной власти на общественные отношения - антиправового воздействия, выступающего частью социального воздействия и представляющего собой самостоятельную форму реализации власти в общественных отношениях, входящих в предмет трудового права. «Анти..., приставка. Образует существительные и прилагательные со значением противоположности, враждебности, направленные против кого-чего- нибудь, то же, что противо... -»[93]. Антиправовое воздействие следует обозначить как целенаправленный процесс формирования субъектом социальной власти модели должного поведения подвластного субъекта в своих интересах, посредством принятия властных решений, облеченных в правовую форму, выражающийся в нормах и принципах неправа, правовом нигилизме, правоприменительных актах, в результате которого ухудшается правовое положение подвластного субъекта, понижается уровень его правовых гарантий в конкретных социально- экономических условиях, умаляются его свободы. Именно конечный результат (цель) воздействия, выражающийся в ухудшении правового статуса подвластного субъекта в конкретных социально- экономических условиях, умалении его свободы, является отличительной чертой антиправового воздействия от правового. Выступая антиподом правового воздействия, антиправовое воздействие предполагает наличие трех элементов в их диалектическом единстве: субъекты, объект, горизонтальную или вертикальную связь между ними, отражающую отношения власти и подчинения, проявляющуюся через нормы права (которые так или иначе можно рассматривать как «неправо»), ухудшающие правовое положение подвластного субъекта, правовую антикультуру, а также посредством правоприменительных актов, ухудшающих правовое положение преимущественно подвластного субъекта. При этом правовое (антиправовое) воздействие осуществляется субъектами социальной власти на общественные отношения, входящие в предмет трудового права, как разновидность общественных отношений, складывающихся по поводу создания материальных и духовных благ, организации и управления трудом, возникающие между индивидуальными и коллективными субъектами, отражающиеся, в конечном счете, на правовом статусе преимущественно подвластного субъекта. Положения Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, обладающие высшей юридической силой, являются базовыми стандартами, формирующими демократические устои в регулировании общественных отношений, входящих в предмет трудового права, выступают гарантом существования правового воздействия. Антиправовое воздействие в данном случае следует понимать как отступление от данных норм и стандартов. Проявления антиправового воздействия можно рассматривать через две формы — правотворческую и правоприменительную. Антиправовое воздействие публично-властных субъектов (государства и органов местного самоуправления) на общественные отношения, входящие в предмет трудового права, может выражаться в принятии нормативных правовых актов, противоречащих Конституции, общепризнанным принципам и нормам международного права, ухудшающих правовое положение работников в конкретных социально-экономических условиях, умаляющие свободу индивидов, противоречащие справедливости; в принижении государством роли институтов гражданского общества при принятии нормативных правовых актов и контроле за их исполнением; селективном применении норм права в угоду политической конъюнктуре; нивелировании правовой нормы, закрепленной в законе, правовой нормой, содержащейся в подзаконном (ведомственном) акте и т. п. Антиправовое воздействие работодателей на общественные отношения, входящие в предмет трудового права, выражается в принятии локальных нормативных актов, ухудшающих правовое положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также в принятии их без соблюдения установленной статьей 372 TK РФ процедуры порядка учета мнения представительного органа работников; неисполнении или ненадлежащем исполнении трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; незаконном и необоснованном привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности, злоупотреблении правом и т.п., приводящее в итоге к ограничению свободы работников в конкретных социально-экономических условиях. Антиправовое воздействие социальных партнеров (работников и работодателей в лице их представителей) на общественные отношения, входящие в предмет трудового права, осуществляется путем принятия коллективных договоров и соглашений, содержащих положения, противоречащие Конституции, общепризнанным принципам и нормам международного права, трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающим условия труда работников, снижающим уровень их правовых гарантий в конкретных социально- экономических условиях, в конечном счете, умаляющие их свободы. Таким образом, власть в общественных отношениях, входящих в предмет трудового права, реализуется в двух формах - правовом и антиправовом воздействии (см. схему № 2). Посредством правового воздействия субъект социальной власти устанавливает права и обязанности преимущественно подвластного субъекта, нормирует его поведение, формирует правовую культуру, правосознание. Однако несовершенство трудового законодательства, его пробельность, неконкретность, декларативность ряда норм, а также желание работодателей извлечь максимальную выгоду из своего правового положения, зачастую их низкая правовая культура, с одной стороны, и с другой - объективные причины социально-экономического и политического характера, вызванные необходимостью решения сиюминутных хозяйственных и производных задач любыми средствами, коммерциализация всех сфер общественной жизни порождает появление такой формы реализации власти как антиправовое воздействие. Схема 2. По этой причине особый научный интерес представляет вопрос о соотношении антиправового воздействия с юридическими ошибками и дефектами трудового права. Рассматривая данный вопрос, В. В. Лазарев указывает, что ошибка в праве означает неверную оценку объективно существующих условий и проявление на этой основе не той законодательной воли, которую следовало бы отразить в нормативных актах. «При ближайшем рассмотрении она имеет место тогда, когда нормотворческий орган: а) ошибочно считает какие-либо отношения не подлежащими юридическому воздействию; б) ошибочно полагает возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения; в) ошибочно передает решение вопроса на усмотрение правоприменителя; г) издает норму, в которой нет необходимости; д) решает вопрос не так, как следовало бы решить в установленной норме1. Так, например, Т. А. Щелокаева полагает, что «исходя из общего понятия юридической ошибки можно сформулировать понятие правотворческой ошибки как ненамеренно допущенное несоответствие нормативно-правового документа в целом или в части установленным требованиям (правилам)» . Подобную точку зрения выдвигает и Т. А. Москалькова, понимая под правотворческой ошибкой принятие федерального закона (нормы закона), реализация которого на практике порождает несправедливость и социальную напряженность, влечет другие отрицательные общественно-политические, экономические, финансовые или социальные последствия, снижает уровень гарантий прав и интересов личности, эффективность правоприменительной деятельности, подрывает основы национальной безопасности, нарушает принципы демократического общества и системы управления»[94] [95] [96]. Анализируя рассматриваемые правовые явления, М. А. Жильцов выделяет в качестве самостоятельного феномена в праве дефекты трудового права. Он справедливо полагает, что «дефекты трудового права - это более широкое понятие, чем понятие «правотворческая ошибка». Дефекты трудового права могут возникать как при принятии нормативного акта, так и впоследствии в процессе его реализации... Понятие «правотворческая ошибка» может иметь два значения: как недостаток, упущение, допущенные на стадии принятии нормативного правового акта, и как ошибочная деятельность нормотворческого органа по принятию норм права; в этом случае ошибка выступает в качестве причины появления дефекта трудового права»[97]. На основании изложенного, автор определяет дефекты трудового права как «недостатки, противоречия, несовершенство трудоправовых норм и трудоправовых конструкций, которые приводят к проблемам правоприменения, нарушению трудовых прав и законных интересов субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений»[98]. Полностью разделяя точку зрения М. А. Жильцова о дефектах трудового права, следует отметить, что, с одной стороны, антиправовое воздействие субъектов социальной власти на общественные отношения, входящие в предмет трудового права, порождено дефектами трудового права. Любое упущение, несовершенство правовой конструкции в той или иной степени порождают возникновение антиправового воздействия работодателей и социальных партнеров. Дефект выступает как причина появления такой негативной формы реализации власти. C другой стороны, данные понятия различаются как форма и содержание. Дефект трудового права выступает как внешнее, опредмеченное выражение антиправового воздействия (через нормы права, правоприменительные акты). Внутренним выражением (содержанием) антиправового воздействия является правовая антикультура (правовой нигилизм - индивидуальный, групповой) субъекта социальной власти. Важно также отметить, что дефекты трудового права создает законодатель. Антиправовое воздействие на общественные отношения, входящие в предмет трудового права, способны оказывать работодатели и социальные партнеры безотносительно к наличию несовершенств и противоречий трудоправовых конструкций. Антиправовое воздействие публично-властных субъектов (государства, органов местного самоуправления) на общественные отношения, входящие в предмет трудового права, имеет сложный характер. В случае ошибочности, неправильной трактовки фактических событий, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта (нормы права), а также условий его применения антиправовое воздействие тождественно дефекту трудового права и по форме и по содержанию. Но в определенных случаях деятельность публичновластных субъектов направлена на достижение конъюнктурных целей, оправдываемых общественной, классовой или государственной необходимостью перед интересами личности, особенно в сфере политики и экономики, что порождает антиправовое воздействие вне правового дефекта. Элементами антиправового воздействия выступают: норма права, ухудшающая правовое положение подвластного субъекта, принципы неправа, правовая антикультура, акты правоприменения, ухудшающие правовое положение преимущественно подвластного субъекта. В правовом государстве реализация власти должна осуществляться только в форме правового воздействия. Государство должно нивелировать возможные проявления в общественных отношениях, входящих в предмет трудового права, антиправового воздействия. Обращение к истории становления трудового права в России позволяет выявить основные причины появления антиправового воздействия в определенные исторические периоды и в конкретных социально- экономических условиях в целях предупреждения и пресечения проявлений такого воздействия на современном этапе.
