Понятие социальной власти в общественных отношениях, входящих в предмет трудового права, и ее виды
Власть - это явление, характерное только для общества. Функционирование
общественных отношений основано на наличии вертикальных и горизонтальных
связей между их участниками.
Вертикальные связи в социуме существуютблагодаря власти, которой обладают управляющие субъекты.
«Власть - это уникальный социокультурный феномен, являющийся
порождением и созданием человека и общества. Она оказывает едва ли не
решающее влияние на судьбы как отдельного человека, так и общества в целом...
*
Власть является условием существования общества, совместной жизни людей» .
Власть можно характеризовать как «способность и возможность оказывать воздействие на деятельность и поведение людей посредством воли, авторитета, права или насилия»[1] [2].
Власть - «это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы»[3].
Поскольку власть существует только в обществе, то можно утверждать о ее социальной природе и рассматривать власть в обществе как социальную власть.
А. В. Малько под социальной властью понимает «присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение»[4].
В современной научной литературе принято выделять следующие аспекты социальной власти:
«1) директивный аспект, в соответствии с которым власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы;
2) функциональный аспект, подчеркивающий, что власть есть способность и умение практически реализовывать функцию общественного управления;
3) коммуникативный аспект, учитывающий, что власть так или иначе
реализуется через общение, через определенный «язык», который понятен всем
*
сторонам общественного отношения власти» .
Между тем социальная власть - это не только подчинение одного другому, основанное на принуждении и насилии, но и возможность создания субъектами одной модели поведения, где оба субъекта власти равны, их воли сонаправлены, деятельность основана на праве. Речь идет о взаимодействии государств на международной арене при заключении и исполнении двусторонних и многосторонних международных договоров и функционировании международных межправительственных организаций, а также деятельности социальных партнеров в рамках общественных отношений, входящих в предмет трудового права.
На основании изложенного, представляется, что социальную власть следует понимать как способность и возможность одних субъектов (индивидов, их объединений) формировать должное поведение других субъектов (индивидов, их объединений), а также общую для них модель поведения путем убеждения и (или) принуждения в целях обеспечения соблюдения социальных норм при наличии возможности применения к субъектам в случае нарушения данных норм мер юридической ответственности.
Выделяют следующие виды власти в зависимости от сферы жизни общества: экономическую, политическую, духовную (идеологическую) и др.
В качестве политической власти выступает «совокупность механизмов и средств, способов определяющего воздействия политических субъектов, в первую [5] очередь государства, на поведение социальных общностей, людей, организаций с целью управления, координации, согласования, подчинения интересов всех членов общества единой политической воле посредством убеждения и
-I
принуждения» . Политическую власть представляют объединения людей, реализующие свои интересы в рамках политической системы: общественные организации, политические партии, профсоюзы и т.п., представляющие интересы больших социальных групп по наиболее важным общественным вопросам, а также ведущие борьбу за государственную власть (например, участие политических партий в выборах в законодательный орган власти).
Отдельную разновидность власти представляет собой государственная (публично-правовая) власть, которая, по сути, стоит «выше» других видов властей, в том числе политической[6] [7]. Государственная власть характеризуется как «способность государства, его структур с помощью легитимных средств подчинять поведение отдельных индивидов, групп людей или всего общества общей (государственной) воле» . Н. М. Коркунов определял государственную власть как «силу, обусловленную сознанием гражданами их зависимости от государства, в результате которой граждане подчиняются велениям отдельных лиц, признаваемых органами государственной власти. Те лица, за которыми признается право на распоряжение в определенном отношении властью, называются органами государственной власти; выполняемые этими органами действия составляют функции государственной власти... Осуществление функций власти, по их сложности, требует обыкновенно совместной деятельности нескольких лиц и материальных средств. Поэтому органами власти являются по большей части не отдельные лица, а учреждения, имеющие более или менее сложный состав и устройство»[8]. О роли данного вида власти в общественной жизни С. С. Алексеев писал: «Политическая, государственная власть - и по логике вещей и по фактам истории, фактам нашего сегодняшнего бытия - действительно оказалась таким мощным фактором в обществе, который способен раскрыть возможности, силу и предназначение позитивного права. Политическая, государственная власть как бы по самой своей природе предназначена для того, чтобы давать жизнь позитивному праву и через систему правоохранительных учреждений, институтов юрисдикции обеспечивать строгую и своевременную реализацию юридических норм и принципов»1. Важно отметить, что в современной России, помимо государственной власти, существует иная публичность власть - власть органов местного самоуправления[9] [10]. В качестве самостоятельного вида социальной власти выступает экономическая власть, которую можно определить как способность и возможность одних субъектов определять поведение других субъектов в сфере производства, обмена, распределения материальных благ. Рассматривая ее особенности, К. Маркс полагал, что «собственность, тоже представляет своего рода власть»[11]. Он указывал: «Экономисты, например, называют капитал «властью над чужим трудом»... Перед нами два вида власти: с одной стороны - власть собственности, т. е. власть собственников, а с другой стороны - политическая власть, власть государственная»[12]. Между тем, экономическая власть не сводима только к господству собственника средств производства в общественных отношениях, входящих в предмет трудового права, к использованию рабочей силы в рамках общественной организации труда. Экономическая власть проявляется и в конкурентной борьбе собственников на рынках друг с другом, заканчивающейся концентрацией капитала в руках наиболее сильных, появлению монополий. Природу социальной власти, существующую в общественных отношениях, входящих в предмет трудового права, наиболее четко раскрыл Л. С. Таль, определив ее «как хозяйскую власть». По поводу нее Л. С. Таль указывал, что «только в рабовладельческом хозяйстве работники как носители рабочей силы отождествлялись с орудиями производства, и те и другие могли быть предметом права собственности. В современном правосознании власть предпринимателя как собственника и организатора (хозяина) предприятия постоянно дифференцируется, и в жизни она фактически очень часто осуществляется разными людьми. В первом случае ее предметом является вещь, которая может быть исключительно средством для целей человека. Во втором случае ее объект - чужая личность, имеющая свое, исключительно ей свойственное, назначение, свои собственные цели и неотъемлемые права. Это различие составляет крупное и ценное культурное завоевание. Чем выше социально-этический уровень общества, тем больше оно дорожит им и тем больше положительное право с ним считается. Во всяком случае, из права собственности на орудия производства еще не вытекает право хозяина властвовать над рабочими и служащими»[13]. Хозяйская власть, появившись как господство фабриканта над наемным работником, имея сугубо частный характер, выражавшая его личный экономический интерес, вместе с развитием государства и общественных отношений, входящих в предмет трудового права, прошла эволюцию до демократических форм взаимодействия работодателя и работника, когда работник и работодатель, по сути, становятся полноправными сторонами трудового договора. В советской юридической литературе термин «хозяйская власть» не использовался, так как отвергалась сама возможность эксплуатации человеческого труда в период построения социализма. В условиях тотальной государственной собственности на средства производства использовался термин «администрация», «ответственный руководитель работ, должностное лицо», в трудовом правоотношении он выступал как «работополучатель» - лицо, руководившее процессами совместного труда работников1. В литературе того времени содержатся исследования, посвященные управлению в организации как хозяйственной единице, в рамках которых рассматривался феномен внутреннего трудового распорядка, считавшийся выражением локального нормотворчества. В 60 - 70-е годы XX века учеными была обоснована государственная природа локального нормотворчества как выражение публичного управления процессами труда, иначе говоря, в трудовых отношениях признавалось существование только одного вида власти - государственной власти[14] [15] [16]. На современном этапе развития государства с возрождением частнособственнических отношений феномен «хозяйской власти» вернулся в научный оборот . Вместе с тем, в период существования рыночных отношений и плюрализма работодателей в различных организационно правовых формах хозяйская власть трансформировалась в своеобразную «работодательскую» власть. Государство признает за работодателем право устанавливать нормы поведения в порядке и условиях, предусмотренных трудовым законодательством (ст.ст. 8, 22 TK РФ), наделяет его дисциплинарной властью (возможностью наказывать и поощрять работников и др.). В то же время, государство определяет пределы этой власти путем установления императивных гарантий для работников и контроля (надзора) за их исполнением. На современном этапе власть работодателей усложняется благодаря возможности интеграции работодателей и работников, создания ими собственных объединений для представительства и защиты своих интересов. C другой стороны, власть работодателя во многом минимизируется по отношению к труду отдельных категорий работников (надомников, дистанционных работников), так как они самостоятельно организует свой процесс труда, не находясь под прямым контролем работодателя. Работодатель, в такого рода отношениях, выступает в большей степени не как «хозяин», а как партнер по договору[17]. Происходит расширение договорных начал в общественных отношениях, входящих в предмет трудового права. Так, например, в ряде случаев, предусмотренных законом, профессиональные спортсмены и лица, получающие образование за счет средств работодателя, обязаны выплачивать работодателю денежную компенсацию. Необходимо отметить, что в современных реалиях пределы власти работодателя объективно определены правами и свободами работника как человека и гражданина, предусмотренными Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, а также трудовым законодательством, конкретизирующим трудовые права и свободы, а также общечеловеческими ценностями, нормами морали и нравственности, в некоторых случаях религиозными догмами (например, при работе в религиозных организациях). Рассматривая особенности власти работодателя в общественных отношениях, входящих в предмет трудового права, Т. Ю. Коршунова и А. Ф. Нуртдинова отмечают: «Власть работодателя над работником находит свое воплощение в трех аспектах: нормативном, директивном и дисциплинарном. Нормативная власть заключается в издании обязательных нормосодержащих постановлений (приказов) для персонала (актов хозяйской власти). Директивная позволяет распоряжаться и управлять рабочей силой, в том числе осуществлять прием на работу, переводы, увольнения, определять организацию производства и труда, численность и структуру персонала, порядок работы, контролировать выполнение работниками их трудовых обязанностей. Дисциплинарная власть находит свое выражение в праве работодателя применять дисциплинарные взыскания в отношении работников, нарушающих установленные правила, вплоть до увольнения за виновные действия. Иначе говоря, отношение между фабрикантом и рабочим, добровольное в момент соглашения, совершения договора личного найма, фактически превращается в принудительное, как только * началось выполнение обязанностей» . В связи с изложенным, полагаю, что власть работодателя в общественных отношениях, входящих в предмет трудового права, можно рассматривать как способность и возможность работодателя заключать трудовые договоры с лицами, ищущими работу, принимать правила внутреннего трудового распорядка, регулирующие правовое положение работников, поощрять работников, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности и т.п. в пределах, установленных законодательством. Рассматривая природу власти работодателя следует отметить, что она носит частный характер, так как выражает интересы конкретного работодателя, существует только в пределах юридического или физического лица — работодателя, обеспечивается с его стороны мерами дисциплинарного воздействия. Вместе с тем, власти работодателя присущи некоторые элементы публичности: возможность издания нормативных предписаний, устанавливающих права и обязанности для работников, легальность (признание ее со стороны государства), содействие в реализации государственных полномочий и т.п. Пределы власти работодателя, как и иных разновидностей социальной власти, определяет, прежде всего, государственная власть, которая очерчивает границы власти работодателя в отношении работника в целях защиты его прав и обеспечения баланса их интересов. При этом государственная власть ограничивает власть работодателя путем создания норм права, в том числе трудового права, закрепляемых в трудовом законодательстве, иных нормативных [18] правовых актах, устанавливая тем самым обязанности для работодателя, и осуществления контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а в случае его нарушения - привлечения работодателя к юридической ответственности. Иной разновидностью социальной власти, находящейся на стыке экономической и политической, выступает власть социальных партнеров, которая будет подробно рассмотрена в параграфе 1.2 диссертации. Деятельность данных субъектов также призвана ограничивать власть работодателя путем возложения на него обязанностей в коллективных договорах и соглашениях, а также осуществления контроля за соблюдением трудового законодательства и вынесения обязательных для работодателя требований в случае его нарушения. При этом государственная власть ограничивает и власть социальных партнеров, устанавливая пределы их полномочий и компетенцию путем создания норм права, закрепляя возможность применения мер юридической ответственности (например, за организацию и участие в незаконных забастовках). Специфической разновидностью социальной власти выступает надгосударственная власть международных межправительственных организаций, прежде всего, Международной организации труда - МОТ1. Ее коренная особенность состоит в выработке универсальных стандартов правового регулирования труда национальными государствами в целях защиты прав и законных интересов работников и повышения производительности для развития экономики[19] [20]. Обозначенные виды власти немыслимы в отрыве от общественной организации труда. Труд, как социальное явление, объективно порождает общественную организацию труда, представляющую собой систему связей по управлению процессами труда для создания материальных и духовных благ. Прежде всего, речь идет об использовании собственниками средств производства наемного труда, подразумевающего применение труда отдельного человека в интересах таких собственников на основе договора. По мнению В. В. Орлова и Т. С. Васильевой, «труд является конечной основой и причиной развития общества. Как процесс преобразования природы и самого человека, труд определяет социально-экономическую структуру * общества» . По мысли Ф. Энгельса, «конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена» . Подобную точку зрения высказывал и В. И. Ленин. «Политико- экономической категорией, - указывал он, - является не труд, а лишь общественная форма труда, общественное устройство труда, или иначе: отношения между людьми по их участию в общественном труде» . В научной литературе подчеркивается, что «труд как основа жизни человеческого общества в любой общественно-экономической формации всегда есть труд общественный. Он выступает как совокупность взаимосвязанных, но качественно различных конкретных видов полезного труда»4. Н. И. Гонцов, характеризуя данное явление, отмечает: «Труд опосредуется либо внешними факторами (непосредственным принуждением, необходимостью заработать на жизнь и т.п.), либо внутренними (потребностью в определенной деятельности, осознанием важности и необходимости работы и т. д.). Внешнее [21] [22] [23] [24] опосредование трудовых отношений осуществляется главным образом в правовых формах, внутреннее - в нравственных»1. По мнению Н. Г. Александрова, «процесс труда всегда выражает не только отношение человека к природе, но и отношение к другим людям. Другими словами, всякий труд совершается при посредстве тех или иных общественных отношений» . Ученый выделял две группы такого рода общественных отношений. К первой группе он относил «такие общественные отношения, которые составляют необходимые предпосылки труда, но не выражают непосредственной связи между людьми в самом трудовом процессе. Сюда войдут: отношения по распределению средств производства (т.е. отношения собственности); отношения по производству и воспроизводству самой рабочей силы; отношения, выражающие общественное разделение труда, и т. д. Вторую группу составят такие общественные отношения, которые возникают между людьми непосредственно по поводу применения рабочей силы, т. е. по поводу приведения в действие способности к труду. Такие отношения Н. Г. Александров называл общественно-трудовыми, употребляя этот термин в узком его смысле, а не в широком, при котором этот термин охватил бы обе указанные выше группы общественных отношений»[25] [26] [27]. Отталкиваясь от формационного подхода и характеризуя общественнотрудовые отношения, Н. Г. Александров и А. Д. Зайкин указывали, что «для общественно-трудовых отношений любой общественно-экономической формации характерны специфические для данного исторического типа: а) формы привлечения к труду и распределения труда (трудовых функций) между людьми в совместном труде на предприятиях (в хозяйствах); б) методы обеспечения трудовой дисциплины и управления процессами совместного труда; в) характер регулирования продолжительности труда и других условий жизни трудящихся во время труда; г) характер и форма участия трудящихся в распределении продуктов труда. Из этих основных элементов состоит общественная (или социальная) организация труда»1. Интересно отметить, что в условиях политического режима своего времени И. Г. Александров в работе «Трудовое правоотношение» разделял капиталистические и социалистические трудовые отношения по признаку товарного характера труда. «...Капиталистическое трудовое правоотношение есть возникающее из сделки найма рабочей силы юридическое отношение, в котором одна сторона (лишенный средств производства рабочий) находится относительно применения своей рабочей силы под властью другой стороны (собственника средств производства), использующей эту власть в целях извлечения и присвоения прибавочной стоимости» . Социалистическое трудовое правоотношение представлялось как «выражающее товарищеское сотрудничество свободных от эксплуатации людей юридическое отношение, в котором одна сторона (трудящийся) обязана применять свою рабочую силу, включившись в личный состав предприятия (учреждения, хозяйства) и подчиняясь внутреннему трудовому распорядку последнего, а другая сторона обязана к плате вознаграждения за труд и к обеспечению условий выполнения работы, безопасных для здоровья трудящегося и благоприятных для производительности труда»[28] [29] [30]. Представляется, что в условиях рыночной экономики предложенная Н. Г. Александровым концепция капиталистического трудового отношения не утратила актуальности, так как отражает товарный характер труда и объективное существование власти работодателя. Применительно к современным реалиям общественно-трудовые отношения следует понимать как общественные отношения, входящие в предмет трудового права. По этой причине важно отметить, что под общественными отношениями, входящими в предмет трудового права, в данной работе понимаются трудовые отношения, легальная дефиниция которых закреплена в ст. 15 TK РФ, и иные непосредственно связанные с ними отношения. Теоретическим конструкциям трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, входящих в предмет трудового права, посвящены исследования многих ученых-трудовиков1. Общественные отношения, входящие в предмет трудового права, выступают в качестве объекта воздействия власти, как общественной функции. Несомненно, что «в ходе функционирования власти неизбежно возникают особые отношения между властвующим и подвластным субъектами (властеотношения). В этих властеотношениях происходит навязывание воли властвующего воле подвластного. Эти две воли могут совпадать и не совпадать. Для навязывания своей воли властвующий должен обладать определенным 'у арсеналом средств, методов и способов, определенной силой» . Социальная власть реализуется посредством социального воздействия. Социальное воздействие предполагает наличие двух субъектов, а также существование между ними вертикальных и (или) горизонтальных отношений. Посредством социального воздействия воплощается социальное управление, то есть функция, обеспечивающая сохранение определенных социальных структур, поддержание режима их деятельности. Думается, что социальное воздействие представляет собой самостоятельное социальное явление, которое можно рассматривать как процесс формирования одними субъектами (в лице государства, индивидов и их групп, социальных образований) должного поведения других субъектов (в лице индивидов и их групп, социальных образований) в интересах субъекта власти посредством использования социальнорегулятивных механизмов. Одним из них является право как сложное [31] [32] общественное явление, которое реализуется, в том числе, посредством правового воздействия. Важно заметить, что любой вид социальной власти, воздействуя на общественные отношения, проявляет себя через функции. Рассматривая обязанности государственного аппарата перед личностью, Л. А. Григорян определил следующие функции государственной власти: 1) регулятивная - регулирование и регламентирование общественных отношений, что находит выражение в нормотворческой деятельности государства и его органов; 2) организаторская - практическая организация исполнения, претворения в жизнь государственной политики, что находит выражение в исполнительнораспорядительной деятельности государства и его органов; 3) охранительная - охрана общественного и государственного строя, прав и интересов людей от всяких посягательств, норм права от нарушений1. На основании изложенного представляется, что основные функции социальной власти применительно к общественным отношениям, входящим в предмет трудового права, сводятся к двум видам: правотворческой и правоприменительной. При этом правоприменительная функция включает в себя правоохранительную, так как последняя также связана с претворением в жизнь норм права. Так, в частности, С. С. Алексеев понимал правотворчество «как завершающую процесс формирования права государственную деятельность, в результате которой определенные положения возводятся через закон, иные источники в юридические нормы»[33] [34]. Посредством правотворчества создаются общеобязательные правила поведения (нормы права), закрепляемые в источниках права. В процессе правоприменения нормы права воплощаются в конкретных общественных отношениях, нормируя поведение их участников. В рамках него субъектом власти осуществляется контроль (надзор) за исполнением и зо соблюдением установленных предписаний, а в случае их нарушения - применяются меры юридической ответственности. Таким образом, власть существует в обществе как необходимое явление, способное упорядочить поведение одних субъектов другими Следует признать существование видов власти в зависимости от сферы жизни общества — экономическую, политическую, духовную (идеологическую) и др. Отдельную разновидность власти представляет собой государственная власть, которая отражает возможность государства с помощью легитимных средств управлять социальными процессами Государственная власть определяет возможность и пределы иных разновидностей социальной власти, отражает деятельность государства, как публично-властного образования, и обеспечена средствами легального принуждения. Обозначенные виды власти немыслимы в отрыве от общественной организации труда. Общественные отношения, входящие в предмет трудового права, выступают в качестве объекта воздействия власти. Социальную власть в общественных отношениях, входящих в предмет трудового права, следует определить как способность и возможность государства и его органов, органов местного самоуправления, международных межправительственных организаций, работодателей, социальных партнеров воздействовать на общественные отношения, входящие в предмет трудового права, в целях формирования должного поведения работников, либо формирования общей для данных субъектов модели поведения посредством издания правовых норм, осуществления контроля (надзора) за их исполнением и применения мер юридической ответственности. Социальная власть применительно к праву выражается через две основные функции — правотворчество и правоприменение, которые реализуются в общественных отношениях, входящих в предмет трудового права, субъектами социальной власти. 1.2