Некоторые аспекты правового воздействия государства на общественные отношения, входящие в предмет трудового права, в период формирования трудового права в России
Правовое воздействие государства на трудовые отношения в России следует рассматривать, начиная с реформы 1861 г., отменившей крепостное право. До этого времени наряду с отсутствием в стране свободного рынка труда, свойственного капиталистическому типу экономики, обусловленного небольшим количеством лично свободных людей, способных стать армией наемного труда, отсутствовали и какие-либо предпосылки формирования трудового права как отрасли права.
Вместе с тем, для появления правового регулирования общественных отношений в сфере наемного труда существовали объективные условия - наличие и развитие в стране мануфактурного производства еще со времен Петра Великого, а затем и появление фабричного производства, где в отношениях по поводу организации и применения труда объективно существовали две стороны - собственник средств производства (фабрикант) и лично свободный работник[99].
Так, С. А. Соболев, анализируя причины возникновения трудового права, полагает, что «при анализе исторических работ XVII - XVIII вв. обращает на себя внимание роль российского государства в становлении крупной промышленности и формировании законодательства в сфере труда. Существование крупных заводов, фабрик и мануфактур объективно предопределяли необходимость государственно-правового сочетания многочисленных интересов, прежде всего между работниками, работодателями и государством»1.
До момента начала правового воздействия государства на общественные отношения по поводу наемного труда влиять на них мог только один субъект, наделенный социальной властью, собственник средств производства (фабрикант), его власть над работником носила практически неограниченный характер, строилась по принципу: «хозяин» - «слуга», что приводило к эксплуатации наемного труда и превращению человека, по сути, в особого рода орудие труда.
Необходимость воздействия государства на отношения между фабрикантом и работником с целью защиты последнего появилась еще до 1861 г.
Постепенно очерчивались контуры промышленного права. Л.С. Таль в свое время,характеризуя царские законы[100] [101] о труде эпохи феодализма, писал, что «они заботились главным образом о снабжении фабрик достаточным количеством рабочих рук путем затруднения ухода рабочих и их закрепощения и о подержании строгой дисциплины. В то же время они, правда, боролись с наиболее резкими проявлениями эксплуатации труда, особенно детского... промышленное право этой эпохи имело строго централизованный или публично-правовой характер, оно составляло лишь отрасль административного (полицейского) права»[102]. Отмена крепостного права и ряд других либеральных реформ 60-х - 70-х годов XIX века создали определенные условия для становления в России капиталистических отношений и рынка свободной рабочей силы. Ф. Энгельс справедливо замечал, что «... в короткое время в России были заложены все основы капиталистического способа производства»[103]. Основой этому служила система организации труда, основанная, по утверждению И. Я. Киселева, на «массовом применении труда женщин, в том числе в ночное время, а также детей, начиная с 5 - 6 лет; чрезмерной продолжительности рабочего дня (до 18 часов) и нищенской заработной плате; отсутствии отпусков, элементарной техники безопасности; ужасающей антисанитарии на многих предприятиях и не менее ужасающих жилищных условиях; жестокости и произволе фабричных начальников»1. М. В. Лушникова и А. М. Душников, характеризуя общественные отношения в сфере наемного труда в середине XIX века, справедливо отмечают: «Русские капиталисты, подобно своим западным сотоварищам по классу, первоначально твердо и дружно отстаивали принцип невмешательства государства в трудовые отношения. На эти процессы накладывал отпечаток традиционный российский правовой нигилизм как правящих верхов, так и управляемых низов. Наконец, существование относительно небольшого числа лиц наемного труда, как казалось тогда, не выносило правовое регулирование данной проблемы на повестку дня»[104] [105] [106]. Такая ситуация объективно требовала вмешательства государства с целью улучшения в определенной степени правового положения лиц наемного труда, что породило необходимость реформ, направленных на создание специального законодательства. Становление фабрично-промышленного законодательства в России охватывает временной промежуток почти в два десятилетия, с 1882 по 1903 г., когда был принят ряд правовых актов, составивших основу промышленного (рабочего) права . По мнению Л. Ю. Бугрова, «с зарождением фабричного законодательства появились попытки гуманизации юридического регулирования отношений по поводу труда. C современных позиций такой гуманизм видится в лучшем случае предельно минимизированным. Но он все-таки тогда появился и тем обозначил на новом витке истории поворот к условному разделению в праве труда и его субъекта - человека»1. Главным же результатом систематизации фабрично - заводского законодательства явился Устав о промышленном труде (УПТ)[107] [108] [109] [110]. Данный акт носил инкорпорационный характер, ограничивавшийся, по сути, рамками действовавшего на момент его создания законодательства. УПТ представлял собой обобщение наличного нормативного материала, касавшегося применения наемного труда, в рамках гражданско-правовых отношений. Тем не менее, полагаю, что Устав о промышленном труде нельзя считать полноценным источником трудового права, так как его положения регулировали отношения личного найма, который фактически находился в плоскости гражданского права, выступал в качестве разновидности гражданско-правового договора, корнями уходящего в римское право (договор найма труда Iocatio- conductio) . Следует согласиться с Е. Б. Хохловым, который полагает: «Хотя до октября 1917 г. уже начало складываться государственное регулирование наемного труда, особой отрасли трудового права еще не возникло»[111]. Доктринальное обоснование выделения трудового права как отдельной отрасли подготовил Л. Следует отметить, что исследуя промышленное право, Л. С. Таль рассматривал специфику отношений в сфере труда, называл частные и публичные начала регулирования этих отношений: - частное промышленное (трудовое) право, предмет которого включает в себя отношения, связанные с хозяйской властью, нормативными соглашениями и трудовым (рабочим) договором; - публичное промышленное (трудовое) право, предмет которого составляют отношения, связанные с применением законов, касающихся условий охраны труда, организацией надзора за промышленностью и др.[113] Таким образом, фабричное законодательство в результате проводимых реформ закрепило некоторые зачатки правового института охраны труда, тем самым заложило предпосылки появления нового для того времени субъекта социальной власти в лице государства и его органов. Но охранительная функция, которую выполняло фабричное законодательство, во многом носила вынужденный характер, поскольку ведущим субъектом в отношениях между «трудом» и «капиталом» оставался собственник средств производства (фабрикант). Поэтому история трудового права в его подлинном смысле начинается после Октябрьской революции 1917 г. Формирование российского трудового права как самостоятельной отрасли права началось в советский период истории России. До этого времени общественные отношения по применению наемного труда регулировались фабричным законодательством, нормы которого, по сути, можно рассматривать как нормы гражданского права. Правовое воздействие государства на общественные отношения, входящие в предмет трудового права, носило во многом декларативный и фрагментарный характер, что давало широкие возможности для проявления антиправового воздействия работодателей на данного рода общественные отношения, ухудшения правового и социального положения наемных работников. После прихода к власти в результате Октябрьской революции партия большевиков стала воплощать в жизнь свои программные требования относительно регулирования трудовых отношений, предусмотренные решениями Пражской конференции РСДРП(б) 1912 г. Результатом этого явилось принятие Советом Народных Комиссаров РСФСР Декрета «О восьмичасовом рабочем дне»1 от 29 октября 1917 г., согласно которому, устанавливалось, что «рабочее время не должно превышать 8 рабочих часов в сутки и 48 часов в неделю, включая время, необходимое на чистку машин и на приведение в порядок рабочего помещения». В течение первого года существования нового государства были заложены основы институтов трудового права - охраны труда, рабочего времени, защиты трудовых прав работников, тем самым государство постепенно стало превращаться в ведущего субъекта социальной власти. Правовое регулирование носило прогрессивный для того времени характер, отражало и во многом выражало интересы трудящихся. Трудовое право формировалось действительно как отрасль права со свойственной ему спецификой, реализацией главной цели - защиты прав и интересов работников от произвола хозяйской власти работодателя. Так, например, постановление CHK РСФСР от 14 июня 1918 г. «Об отпусках»[114] [115] определяло, что «рабочие и служащие всех отраслей наемного труда, проработавшие в предприятии, учреждении или у частного лица не менее 6 месяцев без перерыва, имеют право один раз в течение года получить отпуск с сохранением содержания и выдачею его вперед». Данным Постановлением устанавливались оплачиваемые отпуска для рабочих и служащих продолжительностью две недели. Советское государство произвело грандиозные изменения в сфере социального страхования. Было принято Положение о страховании на случай безработицы1, утвержденное ВЦИК и CHK РСФСР 11 декабря 1917 г. В силу него безработными признавались все трудоспособные лица, главным источником существования которых являлась работа по найму, и при условии, что данные лица не могли найти себе работу и были зарегистрированы на бирже труда. Отдельное внимание новое государство уделяло помощи гражданам в 2 трудоустройстве. CHK РСФСР Декретом от 31 января 1918 г. «О биржах труда» устанавливал запрет деятельности посреднических контор в сфере занятости. Декрет ВЦИК РСФСР от 22 декабря 1917 г. «О страховании на случай болезни»[116] [117] [118] предоставлял право всем лицам наемного труда без различия пола, возраста, вероисповедания, национальности и расы получать бесплатную медицинскую помощь, а также денежные пособия в случае болезни, родов и пособие на погребение. После Октябрьской революции колоссальные изменения коснулись процессов управления трудом. Среди них обозначалось, в том числе, закрепление контроля трудящихся над производством. В связи с этим, ВЦИК 14 ноября 1917 г. было принято Положение о рабочем контроле, который осуществлялся на всех предприятиях, где имело место использование наемного труда[119]. Новая власть пыталась не допустить роста привилегий у представителей формирующегося государственного аппарата. В этих целях было принято Постановление CHK РСФСР от 23 ноября 1917 г. «О размерах вознаграждения народных комиссаров, высших служащих и чиновников»[120]. Так, например, в силу указанного Постановления предельный размер ежемесячного денежного жалования Народного Комиссара составлял 500 рублей. Если у должностного лица была семья, то у него появлялось право на денежную надбавку в размере 100 рублей на каждого нетрудоспособного члена семьи. Осуществляя свои правотворческие функции в сфере регулирования наемного труда, государство одновременно создавало и механизм контроля за их реализацией, элементом которого явились контрольно - надзорные органы. Так, был принят Декрет CHK РСФСР от 18 мая 1918 г. «Об инспекции труда»1. В качестве цели создания Инспекции были обозначены охрана жизни, здоровья и труда всех лиц, занятых хозяйственной деятельностью, которая распространялась на всю совокупность условий жизни трудящихся как на местах их работы, так и вне этих мест. Оценивания правовую политику Советского государства, В. И. Ленин писал, что даже те декреты, которые «...практически не могли быть проведены сразу и полностью, играли большую роль для пропаганды» . «В те годы и «простому рабочему и крестьянину мы свои представления о политике сразу давали в форме декретов»[121] [122] [123]. Следует согласиться с мнением В. М. Сырых, который полагает, что «первые акты свидетельствуют о желании советского государства защитить и расширить права рабочих и служащих, создать действенные гарантии их материального благополучия в случае болезни, потери работы и иных независимых от желания работников обстоятельств»[124]. К весне 1918 г. в России вследствие обострения внутриполитической обстановки и начавшейся Гражданской войны и иностранной интервенции Россия перешла к политике «военного коммунизма». По мнению А. С. Орлова, политика «военного коммунизма» включала «комплекс мероприятий, затронувших экономическую и социально - политическую сферу. Главным при этом было: национализация всех средств производства, внедрение централизованного управления, уравнительного распределения продуктов, принудительного труда и политической диктатуры большевистской партии»1. Сложившаяся обстановка потребовала изменения регулирования общественных отношений в сфере наемного труда. Принятая Пятым Всероссийским съездом Советов первая в отечественной истории Конституция РСФСР 1918г.[125] [126] [127] затрагивала некоторые вопросы регулирования труда, где в ст. 18 труд признавался обязанностью всех граждан Республики и провозглашался лозунг «Не трудящийся, да не ест!». Конституция несла на себе отпечаток идеологических штампов большевистской диктатуры, что нашло свое отражение в следующей формулировке: «в целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства вводится всеобщая трудовая повинность». Таким образом, в условиях диктатуры пролетариата изменился подход государства к привлечению населения к труду. Ранее в истории России законодательно не закреплялась обязанность людей трудиться в пользу государства, труд служил средством обеспечения жизнедеятельности человека. В Советском государстве труд стал всеобщей обязанностью, за соблюдением которой строго следило государство, применяя меры принуждения вплоть до уголовной ответственности. Тем самым государство «замкнуло на себе» все функции правового регулирования общественных отношений в сфере наемного труда и заняло главную роль среди иных субъектов, наделенных социальной властью, а наниматель (работодатель) в сложившейся ситуации находился под жестким правовым и идеологическим контролем государства и его органов. Этим целям служил и принятый в 1918 г. первый в российской истории кодифицированный акт - Кодекс законов о труде РСФСР (далее - КЗоТ 1918г.), ставший итогом систематизации трудового законодательства нового государства за первый год его существования. Главным назначением КЗоТ 1918 г. была правовая регламентация трудовой повинности. Трудовой повинности подлежали все граждане Советской Республики, за исключением лиц, не достигших возраста 16 лет и лиц, достигших возраста 50 лет, а также лиц, навсегда утративших трудоспособность вследствие увечья или болезни. КЗоТ РСФСР 1918 г., помимо трудовой повинности, закрепил для всех трудоспособных граждан и право на применение труда, которое обеспечивало работникам возможность осуществления трудовой деятельности. Однако реализация такого права обеспечивалась отделами распределения рабочей силы, профессиональными союзами, советскими учреждениями и предприятиями. Провозглашение Советским государством права на применение труда явилось определенным достижением для того периода. Но в тоже время, данное право можно рассматривать лишь как ограниченную часть свободы труда. Л. Ю. Бугров полагал, что «процесс индивидуальной свободы труда в юридическом аспекте немыслим без отказа от принудительного и обязательного труда»1. И. Я. Киселев также подчеркивал противоречивость положений КЗоТ 1918 г., который «наглядно отразил особенности социальной политики советского государства в период военного коммунизма, в котором сочеталось принуждение к труду, зачастую в самой жесткой и даже жестокой форме, и довольно высокий для тех лет провозглашенный уровень трудовых прав работников, охраны труда, предоставление профсоюзам особых прав и полномочий в сфере правового регулирования труда»[128] [129]. Интересны оценки первого Кодекса законов о труде его современниками. Е. Н. Данилова отмечала, что КЗоТ РСФСР 1918 г. «страдал неполнотой и не давал по некоторым вопросам даже основных положений»[130]. Предусмотренная Кодексом «жесткая регламентация трудовых отношений, несомненно, ограничивала оперативную самостоятельность и хозрасчетные стимулы в деятельности предприятий»1. Трудовая повинность явилась главным инструментом в максимальной консолидации государством как субъектом социальной власти человеческих ресурсов для победы в Гражданской войне, сохранении его целостности. В статье «Удержат ли большевики государственную власть» В. И. Ленин следующим образом оценивал необходимость трудовой повинности: «Нам надо заставить работать в новых организационно - государственных рамках. «Кто не работает, тот не должен есть» - вот основное, первейшее и главнейшее правило...»[131] [132]. Правовая регламентация трудовой повинности получила свое дальнейшее развитие в Декрете CHK РСФСР от 29 января 1920 г. «О порядке всеобщей трудовой повинности»[133]. В данном Декрете речь шла преимущественно о разных формах трудовой повинности. Прежде всего, предусматривалось привлечение населения к единовременному или периодическому выполнению, независимо от постоянной работы по роду занятий, различных видов работ (сельскохозяйственных, борьба с последствиями общественных бедствий И Т.П.). Законодательное закрепление жесткого административного регулирования трудовых отношений и процессов труда обеспечивалось применением мер государственного принуждения. В этих целях был принят Декрет CHK РСФСР от 27 апреля 1920 г. «О борьбе с прогулами»[134]. Важно отметить, что в рассматриваемый период государство как субъект социальной власти не ограничивалось сугубо принудительным воздействием в целях привлечения граждан к труду, а частично начало применять меры убеждения и поощрения. Так, например, в одном из документов говорилось о том, что «граждан Ощепкова Василия Поликарповича с сыном Дмитрием и гражданку Порозкову Манефу Павловну считать героями труда за добровольное и честно-примерное выполнение заданий рабоче-крестьянской власти по боевому приказу Губкомтруда на лесозаготовки с опубликованием их имен в газете «Звезда» и премировать дополнительно к полагающейся 100% норме натур премии, еще дополнительно первого Ощепкова с сыном 10 фунтами керосина, 15 аршин мануфактуры и Порозкову 15 фунтов керосина и 15 аршин мануфактуры»[135]. В рассматриваемый исторический период воздействие на общественные отношения, входящие в предмет трудового права, осуществлял лишь один субъект — государство в лице органов управления трудом, которое в сложившихся условиях в связи с проведением широкомасштабной национализации осталось, по сути, единственным работодателем. Именно в этот период при формировании монополии со стороны государства на правовое регулирование общественных отношений появились и зачатки антиправового воздействия государства на общественные отношения в сфере наемного труда, выражавшиеся в ухудшении правого положения работников (прямое принуждение к труду под страхом юридической ответственности, законодательное закрепление трудовой повинности). Весьма полную характеристику трудового законодательства периода «военного коммунизма» дал И. С. Войтинский в книге «Трудовое право СССР» (1925 г.). Ученый выделял следующие характерные черты трудового права рассматриваемого периода: «А) полное господство принуждения в области привлечения к труду и распределения рабочей силы (трудовая повинность); Б) централизованное регулирование условий труда (закрепление в законодательном порядке единообразия условий труда); В) признание за профсоюзами самостоятельной роли в регулировании труда (тенденция к огосударствлению профсоюзов); Г) широкое допущение в условиях гражданской войны отступлений от основных норм охраны труда, закрепленных в КЗоТ 1918 г.»1. Современник И. С. Войтинского К. М. Варшавский при оценке регулирования общественных отношений, входящих в предмет трудового права, в период «военного коммунизма» указывал следующее: «Государственная власть не только считала себя вправе направлять рабочего на работу без его согласия, но и снимать с нее и переводить на другую работу и даже в другую местность помимо его желания; а предприятие лишено было права не только выбирать себе рабочих, но и увольнять их. Регулируя все хозяйственные отношения только своей волей, государственная власть не допускала рядом с собой ничьей другой инициативы. Исходящие от власти нормы имели поэтому безусловный принудительный характер: это были нормы исключительно публичного права»[136] [137]. Таким образом, в первые годы существования Советской России окончательно оформилось правовое воздействие государства как субъекта социальной власти на общественные отношения, входящие в предмет трудового права, выразившееся в законодательном закреплении продолжительности рабочего времени, установлении норм об охране труда, системы обязательного социального страхования и т. п., отражавшее, в конечном счете, необходимость ограничения произвола хозяйской власти работодателя и направленное на формирование нового правосознания трудящихся, а наниматель (работодатель) в сложившейся ситуации находился под жестким правовым и идеологическим контролем государства и его органов. В условиях Гражданской войны и иностранной интервенции при наличии причин объективного характера, обусловленных необходимостью консолидации материальных и человеческих ресурсов, появились проявления антиправового воздействия на общественные отношения, входящие в предмет трудового права, со стороны государства, что находило свое отражение в правовом установлении обязанности трудиться под страхом привлечения к юридической ответственности. 2.2