Предпосылки закрепления в праве РФ обязательных критериев и необходимых для сравнения свойств товаров в рекламе
В России требования об объективности сравнения товаров на законодательном уровне не предусмотрены. Частично можно норму ч. 2 ст. 14.3 Закона РФ о защите конкуренции, устанавливающую запрет некорректного сравнения с конкурентом либо его товарами, если результаты такого сравнения не могут быть объективно проверены, сопоставить с положениями Закона ФРГ «О противодействии недобросовестной конкуренции» (п.
2 ч. 2 § 6) о сравнительной рекламе, которая должна быть представлена в виде объективного (обязательное требование) сравнения одного или нескольких необходимых свойств товаров или услуг (существенных, релевантных, проверяемых и типичных) либо их цены.Следующая норма, которая может быт аналогичной предписанию п. 2 ч. 2 § 6 исследуемого Закона ФРГ, закреплена в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального Закона «О рекламе»[221], из содержания которой следует, что не допускается сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить
его свойства.
На необходимость сравнения товаров по совокупности критериев указывает также ФАС РФ. В качестве примера можно привести следующее дело. Антимонопольным органом исследовалась реклама продукции (шуб) меховой фабрики «Каляев», содержащей сравнение с конкурентом - фирмой «Алеф». Реклама была представлена в виде утверждения: «КАЛЯЕВ: наши шубы лучше алефа. Качество шуб Каляев лучше алефа». Признавая данную рекламу ненадлежащей, Управление ФАС РФ указало на то, что при использовании в рекламе каких-либо сравнительных характеристик, которые указывают на превосходство товара над товарами иных производителей («лучший» и проч.), должны быть указаны те конкретные критерии, по которым осуществляется сравнение и которые обосновывают данное утверждение.
Использование в данной рекламе сравнительной характеристики «лучший» без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, «означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию»1.По такому же критерию была признана ненадлежащей реклама компании- производителя топлива «Green Eco Neo», представленная в виде утверждения о том, что топливо данной компании имеет неоспоримые преимущества по сравнению с аналогичными продуктами, реализующим на рынке Российской Федерации. Признавая данную рекламу ненадлежащей, Управление ФАС РФ указало также и на то, что при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускается неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства[222] [223]. Следует отметить, что в указанных примерах в силу отсутствия конкретных критериев сравнения, которые могут быть объективно подтверждены, реклама со стороны Управления ФАС РФ была квалифицирована как недостоверная в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе (запрет недостоверной рекламы в отношении преимуществ рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других изготовителей или продавцов). Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1. Установлено, что несмотря на отсутствие в РФ на законодательном уровне норм, закрепляющих требования к содержанию сравнения товаров в рекламе, предпосылками закрепления в праве РФ таких норм являются предписания п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона «О рекламе». Эти предписания оперируют такими критериями правомерности сравнения в рекламе, как сопоставимость, полнота и объективность сравнения: не допускают сравнения, основанные на несопоставимых критериях, или неполные сравнения товаров, не позволяющие объективно оценить их свойства. Показано, что смысл указанной нормы близок по смыслу правилам, сформулированным немецкой правовой доктриной об обязательности объективного сравнения, но отличается критериями, признаваемыми необходимыми для признания того или иного сравнения объективным. Если в ФРГ для признания сравнения объективным, а, значит, в целом и правомерности сравнительной рекламы достаточно использовать для сравнения одно или несколько из необходимых (существенное, релевантное, типичное) свойств товаров, то в РФ правоприменительная практика (Пленум ВАС РФ) предлагает и признает необходимым критерием объективного, а, значит, правомерного сравнения в рекламе - сопоставимость. 2. Выявив пробелы в законодательстве РФ, способствующие затруднению квалификации правомерности рекламы, использующей сравнение, автор предлагает внести изменения в действующие законы РФ следующим образом. В Законе о защите конкуренции п. 2 ч. 2 ст. 14.9 изложить в следующей редакции: «Статья 14.9. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с ненадлежащей сравнительной рекламой 2. Не допускается сравнительная реклама, которая: 2) основана на несопоставимых критериях и (или) неполном сравнении товаров, которое не позволяет объективно оценить его свойства». В Законе о рекламе ч. 2 ст. 5 дополнить пунктом 5) следующего содержания: «Статья 5. Общие требования к рекламе 2. Недобросовестной признается реклама, которая: 5) содержит сравнение товаров, которое основано на несопоставимых критериях либо является неполным и (или) необъективным.»