ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. На основе проведенного в диссертационном исследовании анализа правового регулирования применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве сформулированві следующие основнвіе теоретические выводы:

1) Электронная информация и злектроннвіе носители информации в уголовном судопроизводстве рассматриваются в качестве доказателвства, средства обеспечения эффективного и своевременного производства по уголовному делу и средства обеспечения электронного документооборота.

2) Отмечено, что электронная информация и злектроннвіе носители информации в системе доказателвств в уголовном судопроизводстве имеют социалвно-общественное, процессу алвно правовое и техникокриминалистическое значение.

3) В рамках проведенного исследования выделено 5 этапов развития правового регулирования применения электронной информации и злектроннвіх носителей информации в уголовном судопроизводстве. История развития технических средств берет свое начало с 16 в. до н.э. - от периода создания камерні-обе кура до современник разработок механизма телепортации даннвіх и квантоввіх суперкомпвютеров. Однако, очевидно, что на данном этапе мы наблюдаем лишв начало развития и всестороннего распространения электронно-технических средств в повседневной жизнедеятелвности общества. Изучая эволюцию электронно-технических средств нами бвіло также проведено

исследование развития правового регулирования их применения в уголовном судопроизводстве и на основе ввшолненного анализа обозначены общие тенденции и особенности с целвю определения направления развития правового регулирования даннвіх явлений.

4) Правовой статус, сущности и значение электронной информации и злектроннвіх носителей информации в уголовном судопроизводстве следует рассматриватв в качестве комплексной проблемні, связанной с применением межотраслевого подхода при ее разрешении. В случае отсутствия законодателвного закрепления надлежащих дефиниций современник информационнвіх явлений их применение на практике представляется затруднителвнвш, либо вовсе невозможнвш. В рамках данного аспекта затронутой проблематики, в резулвтате проведенного исследования разработан ПОНЯТИЙНВІЙ аппарат электронно-правоввіх явлений применяемвіх в уголовном судопроизводстве.

5) Анализ уголовно-процессуалвного законодателвства стран СНГ свидетелвствует о схожем правовом регулировании применения электронной информации и злектроннвіх носителей информации, но с учетом особенностей развития националвного законодателвства. При этом следует отметитв, что наблюдается тенденция совершенствования уголовно-процессуалвного законодателвства стран-участниц СНГ в соответствии с европейскими у головно-процес су алв нві ми идеями. Так, сформулированві правоввіе последствия сбора электронной информации, злектроннвіх носителей информации; регламентированві следственнвіе действия в ходе которвіх производится изъятие электронной информации; регламентировано получение доказательственной информации с применением системы видеоконференцсвязи; предусмотрено участие в судебном разбирательстве с использованием системы видеоконференцсвязи; предусмотрен порядок воспроизведения электронной информации при исследовании доказательств; регламентирован порядок ознакомления с материалами уголовного дела, копирования информации. Кроме того, в УПК Грузии закреплен институт по охране персональных данных, регламентирована двухэтапная электронная система осуществления тайных следственных действий, в УПК Украины, регламентирован порядок сбора доказательств общественным обвинителем (в том числе негласно), в УПК Республики Азербайджан предусмотрен порядок производства «электронного уголовного дела».

6) Анализ у го л овно-процессуально го законодательства ряда стран (США, Канада, Бельгия, Франция и Германия) позволил выявить ряд схожих тенденций в развитии правового регулирования применения электронной информации и электронных носителей информации и их особенностей. Так, отмечено свободное применение электронной информации и электронных носителей информации; регламентирована процедура подачи заявлений в правоохранительные органы в электронном виде; разработаны особые правила проведения следственных действий при получении электронной доказательственной информации, а также специальные правила ее оценки; разработана система электронного судопроизводства. В целях совершенствования правового регулирования процедуры сбора электронной доказательственной информации при оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам обоснована авторская идея о создании и правовом регулировании «единого международного электронного уголовного судопроизводства».

2. В результате анализа правоприменительной практики применения электронной информации и электронных носителей информации предлагаются следующие предложения решения правоприменительных проблем:

1) Предложения практического характера направлены на

совершенствование правоприменительной практики применения электронной информации и электронных носителей информации в условиях действующего у головно-процессуально го законодательства.

2) В ходе исследования правоприменительной практики предложено регламентировать особый порядок проверки сообщения о преступлении, размещенном в сети Интернет, включающий в себя: а) установление личности заявителя, б) закрепление сообщения о преступлении путем его копирования; в) закрепление всех необходимвіх сведений о веб-странице, на которой оно бвіло размещено.

3) Рассматривая вопрос порядка сбора электронной информации на этапе проверки сообщения о преступлении, отмечено, что «осмотр информационной среды», «копирование электронной информации» и изъятие электронных носителей информации в ходе доследственной проверки должно производитвся по правилам, установленным и.

4) При разрешении вопроса определения правовой судьбы электронных носителей информации возникает неопределенность в каком случае электронный носитель информации следует рассматривать в качестве средства совершения преступления, подлежащего уничтожению, а в каком случае электронный носитель информации может быть возвращен его владельцу. Представляется, что обоснованно подлежат уничтожению электронные носители информации, без применения которых, совершение преступления было бы невозможно. И напротив, в случае, если электронные носители информации, признанные вещественными доказательствами, но не являющиеся фактически средством совершения преступления, должны быть возвращены их владельцу, а содержащаяся на них информация, в случае необходимости, подлежит уничтожению.

5) Обоснована позиция о необходимости привлечения специалиста для участия в процедуре изъятия, выемки электронных носителей информации вне зависимости от того, производится ли копирование электронной информации.

6) Кроме того, перспективным представляется формирование единой базы специалистов, с указанием их компетентности, полномочных участвовать при производстве изъятия, копирования, оценки и определения судьбы электронных носителей информации и электронной информации,

формирование графика их участия, материального обеспечения специалистов.

7) Рассматривая вопрос допустимости копирования обнаруженной электронной информации в ходе осмотра в условиях действующего уголовнопроцессуального законодательства, обоснована позиция необходимости применения аналогичных процессуальных процедур применяемых при электронном копировании, электронном изъятии, электронной выемке

3. На основе проведенного исследования предлагается следующая законодательная модель правового регулирования, внесения изменений и дополнений в у головно-процессуальное законодательство:

1) Определяя вектор развития реформирования уголовного судопроизводства в сфере применения электронной информации и электронных носителей информации в качестве доказательств по уголовному делу, определяя их роль в системе доказательств и предполагаемые последствия таких реформ, следует принимать во внимание, что подобные изменения должны иметь комплексный характер - регламентируя параллельно изменения направленные на модернизацию уголовного процесса в целом - создание модели «единого электронного производства по уголовному делу».

Модель «единого электронного производство по уголовному делу» включает в себя механизм «электронного производства проверки сообщения о преступлении»; систему «электронных следственных действий»; «электронную оперативно-розыскную деятельность»; «электронные технические средства»; «электронное производство дознания»; «электронное производство дознания в сокращенной форме»; «электронное судебное производство в суде первой инстанции»; и «электронное судебное производство контроль но-надзорных действий».

2) В ходе исследования правового регулирования применения электронной информации и электронных носителей информации на этапе проверки сообщения о преступлении выделены критерии их применения. Обоснована идея определения в качестве места совершения преступления «информационной среды» и механизма «электронной проверки сообщения о преступлении» путем производства «осмотра информационной средві», «копирования электронной информации».

3) Разработан и предложен механизм правового регулирования

ввія в л е и ия, закрепления, хранения, копирования и оценки злектроннвіх доказателвственнвіх сведений и злектроннвіх носителей информации путем производства «злектроннвіх следственнвіх действий»: «осмотр

информационной средві», «электронное копирование», «электронный обвіск», «электронная ввіемка», «электронное наблюдение» в информационной среде с целвю закрепления и представления электронной информации по уголовным делам, обеспечения доступа к правосудию, обеспечения эффективного производства по уголовному делу. Вместе с тем, в целях совершенствования механизма проверки сообщения о преступлении разработана идея создания «электронной картві уголовного дела», применяемой в качестве приложения к уголовному делу и содержащая в себе собраннвіе злектроннвіе сведения, приложения к протоколу и другие сведения.

4) В резулвтате исследования проблемні оценки «злектроннвіх

доказателвств» рассмотренві критерии оценки злектроннвіх носителей информации и HHBix носителей информации с позиции формулировок содержания относимости, допустимости и достоверности. Отмечая особый статус электронной информации обозначенві критерии ее достоверности: аутентифицируемоств, идентифицируемости, верифицируемоств, неизменности и воспроизводимости. Кроме того, определенві критерии оценки заключения компвютерной и компвютерно-технической экспертиз, электронной

информации и злектроннвіх носителей информации: относимости;

допустимости; правилвноств; обоснованности; воспроизводимости.

5) В резулвтате анализа законодателвства и правоприменителвной практики бвіли ввіявленві критерии применения электронной информации и злектроннвіх носителей информации: условия обнаружения электронной информации, требования к их фиксации, режим хранения и ознакомления, порядок проведения оценки, порядок представления электронной информации; порядок возврата, уничтожения полученнвіх доказателвств.

6) Считаем необходимым отметитв то, что правовое регулирование применения электронной информации и злектроннвіх носителей информации в уголовном судопроизводстве нуждается в постоянном совершенствовании и должно развиватвся своевременно возникающим тенденциям в сфере развития технологий. И на данном этапе в действующее уголовно- процессуалвное законодателвство, представляется необходимвш внести следующие изменения (законодателиная модели):

- увеличитв терминологический ряд за счет включения HOBBIX понятий в статвю 5 УПК РФ: «программа для ЭВМ», «технические средства», «электронная информация», «электронный носители информации», «изъятие», «истребование», «локальная информационная система», «информационнотелекоммуникационная система», «аудиозапись», «видеозапись», «блогер», «владелец сайта в сети «Интернет», «законный владелец электронного носителя информации», «обладатель информации»;

- включить в понятие доказательств, содержащихся в ч. 1 ст. 74 УПК РФ не только любые сведения, но и электронную информацию (сведения);

- включить в перечень правовых явлений, которые допускаются в качестве доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ электронные носители информации;

- дополнить УПК РФ статьей 89.1. «Использование в доказывании результатов электронной оперативно-розыскной деятельности»;

- дополнить ч. 1 ст.140 УПК РФ п.5 новым поводом следующего содержания: «социально-информационные сведения»;

- регламентировать в статье 177 УПК РФ порядок производства осмотра электронных носителей информации;

- предусмотреть в статье 165 УПК РФ и в статье 6.1. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» порядок судебного контроля за получением адвокатом сведений, предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард.

- дополнить главу 37 «Судебное следствие» УПК РФ статьей 274.2., предусматривающей порядок воспроизведения и исследования электронных документов и иных носителей информации;

- дополнить статью 144 УПК РФ: а) частью 1.З., предусматривающую закрепление процессуальных форм изъятия и приобщения в качестве доказательств электронной информации на этапе проверки сообщения о преступлении; б) частью 2.2. регламентирующей порядок проверки сообщений о преступлении, распространенном в электронной информационной сети «Интернет»;

- дополнить УПК РФ статьей 144.1, регламентирующей порядок электронного рассмотрения сообщения о преступлении;

- дополнить УПК РФ статье 164.1., закрепляющей общие правила производства «электронных следственных действий»;

- дополнить УПК РФ статьей 178.1., закрепляющей порядок УПК производства «электронного осмотра информационной среды»;

- дополнить главу 25 УПК РФ статьей 183.1 «Электронная выемка и электронное копирование», статьей 184.1 «Электронный обыск», статьей 184.2. «Электронная выемка», статьей 184.3. «Электронное копирование» и статьей 186.3. «Электронное наблюдение»;

- дополнить статью 223 УПК РФ частью 2.1., предусматривающей производство дознания в электронной форме;

- дополнить статью 226.1. частью 3, предусматривающей производство сокращенного дознания в электронной форме.

- дополнить статью 259 УПК РФ указанием об обязательном порядке аудиовидеопротоколирования судебного заседания;

- включить в главу 40.2 УПК РФ статью 317.10., регламентирующую порядок электронного судопроизводства;

- дополнитв главу 45.1. статней 389.13.1., регламентирующей порядок

рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в электронной форме;

- дополнитв главу 47.1. статней 401.13.1. определяющей порядок рассмотрения уголовного дела по кассационнвш жалобе, представлению судом кассационной инстанции в электронной форме

- дополнитв главу 48.1. статней 412.5.1. регламентирующей порядок

рассмотрение надзорнвіх жалоб, представлений в электронной форме;

- дополнитв статвю 474.1. указанием о порядке размещения аудио-,

видеозаписи судебного заседания в сети «Интернет»;

- закрепитв в статве 272 УК РФ определения понятий «носители информации» и «вредоносная программа»;

- дополнитв главу ст. 303.1 УК РФ. Предлагается предусмотреть

ответственность за фальсификацию электронных документов, и сведений на электронных носителях информации;

- дополнить статью б ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» пунктами 16, 17 и 18, предусматривающими порядок проведения следующих оперативнорозыскных мероприятий: «электронное прослушивание», «электронное наблюдение», «электронный обыск»;

- дополнить ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» статьей 6.1. «Электронные оперативно-розыскные мероприятия».