<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Незаконная добыча и оборот охраняемых видов растений, грибов, животных и их дериватов относятся к распространенным направлениям деятельности транснациональной преступности. Отличительной особенностью, которую необходимо учитывать при исследовании объектов дикой флоры и фауны в качестве самостоятельного направления судебно - экспертной деятельности, является их принадлежность к видам, занесенным в Красные книги разных уровней и (или) в приложения к Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (далее - СИТЕС).

Данные объекты дикой флоры и фауны, как правило, являются уникальными, что обуславливает их высокую стоимость в качестве сырья при производстве предметов роскоши, фармацевтических препаратов, при изготовлении оригинальной кулинарной продукции, коллекционировании. В связи с этим незаконная добыча и оборот объектов дикой флоры и фауны - один из самых высокодоходных видов преступной деятельности.

Научно-методическое обеспечение зоологической, ботанической, экологической судебных экспертиз в рамках судебно-экспертной деятельности в отношении охраняемых видов растений, грибов, животных может применяться при морфологическом и анатомо-морфологическом исследовании волос млекопитающих, перьев птиц, а также при морфологическом и анатомо-морфологическом исследовании многих сосудистых растений. В то же время имеющихся в распоряжении экспертов методических материалов явно недостаточно для проведения судебно- экспертного исследования: охраняемых видов животных, относящихся к насекомым, рыбам, земноводным, пресмыкающимся, моллюскам; охраняемых видов растений, относящихся к папоротниковидным и моховидным растениям, лишайникам; охраняемых видов грибов.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об актуальности формирования научно-методического обеспечения судебной экспертизы дикой флоры и фауны в качестве самостоятельного направления судебно-экспертной деятельности.

Степень научной разработанности темы. Формирование научнометодических основ судебной экспертизы объектов дикой флоры и фауны потребовало обращения к трудам ведущих ученых и практиков в области судебной экспертизы и криминалистики, среди которых: Т. В. Аверьянова[1], Ю. Г. Корухов[2], Н. П. Майлис[3], Е. И. Майорова[4], Т. Ф. Моисеева[5],

Е. Р. Россинская[6], С.А. Смирнова[7]. Судебно-экспертной деятельности в отношении объектов дикой флоры и фауны посвящены многочисленные научные труды зарубежных ученых, среди которых следует выделить E. Boscari[8] (Италия), J. Bhagavatula[9] (Индия), H. Brunner[10] (Австралия),

A. Caragiulo (США)[11], S. K. Gupta[12] (Индия), D. Deedrick[13] (США), K. Goddard[14] (США), J.E. Cooper and M.E. Cooper[15] (Великобритания), J.E. Huffman[16] (США), T. Kitpipit[17] (Австралия), A. Linacre[18] (Австралия), M. Menotti-Raymond[19] (США), M.K. Moore[20] (США), R. Ogden[21]

(Великобритания), N. Petraco[22] (США), V. Sahajpal[23] (Индия), I.S. Sato[24] (Япония), S.R. Tridico (Австралия)[25], S.K. Verma[26] (Великобритания).

Проведенное исследование проблем судебно-экспертного сопровождения расследования преступлений в отношении объектов дикой флоры и фауны выявило высокий интерес к ним среди российских ученых,

прежде всего в контексте биологии, судебно-биологической и судебноэкологической экспертиз, таможенной экспертизы, уголовного и экологического права, среди которых: А.Е. Барминцева[27], И.А. Губанов[28], М.В. Кисин[29], С.Н. Ляпустин[30], Е.И. Майорова[31], А.М. Максимов[32],

Н.С. Мюге[33], Г.Г. Омельянюк[34], Т.В. Перфилова[35], В.Г.

Прохоров[36],

С.М. Расторгуев37, В.В. Рожнов38, С.А. Смирнова39, В.Е. Соколов40,

П.А. Сорокин41, И.П. Сосновский42, Е.В. Сучкова43, Ш.Н. Хазиев,

С.К. Черепанов44, О.Ф. Чернова45.

совершенствовании законодательства о судебно-экспертной деятельности // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 1 (33). С. 10-18.

35 Перфилова Т. В. Анализ практики производства судебных экспертиз по специальности 12.2 «Исследование объектов животного происхождения» (информационное письмо) / Т.В. Перфилова, О.Ф. Чернова // Теория и практика судебной экспертизы. 2010. № 3. С. 152-157; Перфилова Т. В. Анатомо-морфологические особенности строения волос ильки // Теория и практика судебной экспертизы. М., 2010. № 3 (19). С. 114-118; Перфилова Т. В. Роль эксперта-биолога в комплексном исследовании пушно-меховых изделий при производстве судебно-товароведческих экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. 2007. № 4 (08). С. 105-108.

36 Прохоров В. Г. Контрабанда образцов дикой природы: понятие, определение и терминология // Следователь. М., 2012. № 11 (175). С. 49-51; Прохоров В. Г. Живая контрабанда (факты и комментарии) [электронный ресурс] // URL: http://www.yurclub.ru/docs/ecology/article13.html (дата обращения: 01.03.2016).

37 Rastorguev S.M. High-throughput SNP-genotyping analysis of the relationships among Ponto-Caspian sturgeon species / S.M. Rastorguev, A.V. Nedoluzhko, A.M. Mazur [at al.] // Ecology and Evolution. 2013. 3 (8). P. 2612-2618.

38 Рожнов В.В. Использование молекулярно-генетических характеристик при реинтродукции леопарда (РапШега pardus L., 1758) на Кавказе / В.В. Рожнов, В.С. Лукаревский, П.А. Сорокин // Доклады академии наук. 2011. Т. 437. № 2. С. 280-285; Рожнов В.В. Редкие виды мелких хищных млекопитающих России и проблемы их охраны // Редкие виды млекопитающих России и сопредельных территорий: Сб.

статей / под ред. А.А. Аристова. М., 1999. С. 376-402.

39 Смирнова С. А. Основы судебной экспертизы объектов дикой флоры и фауны. Проблемная записка / С. А. Смирнова, Г. Г. Омельянюк, Ш. Н. Хазиев [и др.] // URL: http://sudexpert.ru/enfsi/pz.pdf (дата обращения: 03.02.2016); Смирнова С.А. Актуальные проблемы законодательного закрепления инноваций судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации / С. A. Смирнова, Г. Г. Омельянюк, А. И. Усов // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 1 (41). C. 26-35; Смирнова С. A. Специфика применения основных терминов и определений международного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 к деятельности судебно-экспертных лабораторий / С. A. Смирнова, Г. Г. Омельянюк, А. И. Усов [и др.] // Теория и практика судебной экспертизы. М., 2012. № 2 (26). С. 56-67.

40 Соколов В. Е. Руководство по изучению кожного покрова млекопитающих / В.Е. Соколов [и др.]. М.: Наука, 1988. 278 с.

41 Сорокин П.А. Генетическое тестирование реабилитируемых животных: необходимость определения подвидовой и популяционной принадлежности / П.А. Сорокин, В.В. Рожнов,

С.В. Найденко [и др.] // Материалы международной рабочей встречи по реабилитации и реинтродукции крупных хищных млекопитающих. М., 2015. С. 62.

42 Сосновский И.П. Редкие и исчезающие животные: По страницам Красной книги СССР. М., 1987. 368 с.

43 Сучкова Е. В. Судебно-экспертное исследование волос человека и животных. М., 2015. 228 с.; Сучкова Е.В. Судебно-биологическая экспертиза волос человека и животных: особенности производства и значение в процессе доказывания // Судебная экспертиза. 2013. № 3. С. 90-97.

44 Хазиев Ш.Н. Аналоги папилляpных узоpов в ^^оде // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы. М., 1991. Вып. 3. С. 11-16; Хазиев Ш.Н. Бог шельму метит (Аналоги папиллярных узоров в природе) // Парадокс. 2001. № 11. С. 84-87.

45 Чернова О.Ф. Архитектоника волос и ее диагностическое значение: теоретические основы современных методов экспертного исследования: пособие для экспертов, следователей, судей.

М.: Наука, 2006. 78 с.; Чернова О.Ф. Архитектоника перьев и ее диагностическое значение / О.Ф. Чернова, В.Ю. Ильяшенко, Т.В. Перфилова. М: Наука, 2006. 98 с.; Чернова О.Ф. Архитектоника чешуи костистых рыб и ее диагностическое значение / О.Ф. Чернова, Ю.Ю. Дгебуадзе. М.: Наука, 2008. 136 с.; Чернова О.Ф. Атлас волос млекопитающих. Тонкая

При проведении данной работы использовались отдельные положения диссертационных исследований Д.В. Артюшенко[37] [38] (2013), А.С. Арутюнова[39], Л.С. Корневой[40], Ю.П. Кузякина[41], Е.В. Липина[42], Е.И. Майоровой[43], А.М. Максимова[44], С.А. Рузметова[45], Е.В. Осиповой[46], Г. Цэрэнчимэд[47], М.С. Шуваевой[48] (2006), П.В. Чашкина[49].

Работы вышеуказанных ученых использовались при разработке комплекса методов и средств судебной экспертизы дикой флоры и фауны, поскольку для формирования вышеуказанной судебной экспертизы в качестве самостоятельного направления судебно-экспертной деятельности требуется проведение исследования по систематизации теоретических положений, разработке научно-методической составляющей и формированию предложений по ее развитию.

Объектом диссертационного исследования выступают судебноэкспертная деятельность и общественные отношения сферы регулирования уголовного и административного судопроизводства, складывающиеся при применении комплекса методов и средств для исследования объектов, относящихся к охраняемым видам растений, грибов, животных, под которыми понимаются редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений, грибов, животных, занесенные в Красные книги различных уровней и (или) охраняемые международными договорами Российской Федерации[50].

Предмет исследования составляют закономерности формирования комплекса методов и средств судебно-экспертной деятельности в отношении охраняемых видов растений, грибов, животных; используемые при регулировании и осуществлении вышеуказанной деятельности нормативные положения и методическое обеспечение.

Целью исследования является разработка теоретических и научнометодических основ судебно-экспертной деятельности в отношении охраняемых видов растений, грибов, животных.

Подобная цель потребовала решения следующих задач:

1. Выявить формы использования специальных знаний и критерии границ компетенции судебных экспертов при раскрытии и расследовании преступлений, административном судопроизводстве в отношении охраняемых видов растений, грибов, животных.

2. Проанализировать результаты использования методов и средств при выполнении судебно-экспертных исследований объектов дикой флоры и фауны.

3. Исследовать состояние международного сотрудничества при осуществлении судебно-экспертной деятельности в отношении охраняемых видов растений, грибов, животных и перспективы его развития на Евразийском пространстве.

4. Исследовать особенности научно-методического обеспечения при решении идентификационных, классификационных и диагностических задач при производстве судебной экспертизы дикой флоры и фауны.

5. Разработать основные положения частной теории судебной экспертизы дикой флоры и фауны, включающей судебно-экспертные технологии.

6. Проанализировать и определить научно-методические аспекты повышения эффективности судебной экспертизы дикой флоры и фауны.

Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод, общенаучные и частнонаучные методы. Среди общенаучных методов, которые использовались в процессе исследования: метод дедукции и индукции, метод системного анализа, сравнительноправовой метод. К используемым частнонаучным методам относятся: метод обобщения, восхождение от конкретного к абстрактному, аналитический метод, системный метод.

Нормативную базу настоящего исследования составили: Конституция Российской Федерации[51], Конвенция о биологическом разнообразии[52], Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (далее - СИТЕС)[53], УК

РФ[54], УПК РФ[55], КоАП РФ[56], КАС РФ[57], Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ ГСЭД)[58]; федеральные законы, имеющие отношение к теме диссертационного исследования[59], Закон города Москвы «О регулировании использования редких и исчезающих диких животных и растений на территории города Москвы» (далее - Закон № 12)[60]; Постановление Правительства Российской Федерации от 6 января 1997 г. № 13[61]; Постановление Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. № 978[62]; Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 304[63]; Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2014 г. № 212-р[64]; Приказ Минприроды России от 25 октября 2005 г. № 289[65]; Приказ Минприроды России от 1 августа 2011 г. № 658[66]; иные нормативные правовые акты, связанные с судебно-экспертной деятельностью в отношении объектов дикой флоры и фауны.

Эмпирическую базу настоящего исследования судебная и экспертная практика, связанная с темой диссертационного исследования, включающая 314 заключений эксперта, выполненных в судебно-экспертных учреждениях Минюста России (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, ФБУ Воронежский, Дальневосточный и Средне-Волжский региональные центры судебной экспертизы Минюста России, ФБУ Башкирская, Мордовская, Пензенская, Пермская, Саратовская, Тамбовская, Томская, Тульская лаборатории судебной экспертизы Минюста России), в экспертно-криминалистических учреждениях Федеральной таможенной службы, и 13 заключений эксперта и 10 актов экспертного исследования объектов дикой флоры и фауны, выполненных в научных учреждениях (ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук (далее - ИПЭЭ им. А.Н. Северцова), ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее - ФГБНУ «ВНИРО»), в Государственном учреждении культуры «Московский зоопарк».

Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей работе разработаны основные теоретические и научно-методические вопросы судебно-экспертной деятельности в отношении охраняемых видов растений, грибов, животных, сформулированы основные положения частной теории судебной экспертизы дикой флоры и фауны, в рамках которой: предложены определение понятия и классификация видов судебной экспертизы дикой флоры и фауны, охарактеризовано место данной экспертизы в классе судебно-биологических экспертиз; предложено определение предмета и задач рода судебной экспертизы дикой флоры и фауны и ее отдельных видов; разработаны инновационные алгоритмы решения экспертных задач при исследовании волос охраняемых видов животных и исследования охраняемых видов сосудистых растений в форме судебно-экспертных стандартных операционных процедур.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выявление границ специальных знаний, используемых в различных формах при исследовании объектов дикой флоры и фауны, и их отграничение от специальных знаний, используемых экспертами смежных экспертных специальностей в целях установления обстоятельств, имеющих значение для судопроизводства, вызывает определенные сложности, вызванные, в числе других причин, становлением судебной экспертизы объектов дикой флоры и фауны.

Решение данного вопроса представлено в разработанных на основе диссертационного исследования соответствующих компонентах дополнительных профессиональных программ переподготовки и повышения квалификации, предназначенных для обучения и подтверждения компетентности судебных экспертов, выполняющих судебные экспертизы в отношении объектов дикой флоры и фауны.

2. В целях формирования нового самостоятельного направления судебно-

экспертной деятельности - судебной экспертизы дикой флоры и фауны - целесообразно внесение изменений в приложения № 1 и № 2 к Приказу Минюста России от 27.12.2012 № 237 (в ред. от 29.10.2013), включив в: приложение № 1 «Перечень родов (видов) судебных экспертиз,

выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных

учреждениях Минюста России» следующие род и виды судебной экспертизы:

«Судебная экспертиза дикой флоры и фауны Исследование объектов дикой флоры Исследование объектов дикой фауны»;

приложение № 2 «Перечень экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» - пункты 28.1 и 28.2:

«28.1 Исследование объектов дикой флоры 28.2 Исследование объектов дикой фауны».

3. Предложена частная теория судебной экспертизы объектов дикой флоры и фауны, в рамках которой по итогам настоящего диссертационного исследования определены предмет, объект, задачи, разработан комплекс методов и средств для научно-методического обеспечения таких видов судебной экспертизы дикой флоры и фауны как судебная экспертиза объектов дикой флоры, судебная экспертиза объектов дикой фауны, судебная молекулярно-генетическая экспертиза объектов дикой флоры и фауны, судебная экспертиза по определению обстоятельств восстановления естественного состояния объектов дикой флоры и фауны; на конкретных примерах обоснована необходимость разработки специальных методических материалов для исследования охраняемых видов растений, грибов, животных в форме судебно-экспертных стандартных операционных процедур.

К задачам судебной экспертизы дикой флоры и фауны относятся классификационные (определение таксономической принадлежности представленных на исследование объектов растительного, грибного или животного происхождения), диагностические (например, отнесение представленного объекта растительного, животного происхождения к гибридам), идентификационные задачи (например, принадлежности костей, волос, шкуры к одной особи животного).

4. В связи с тем, что ряд диагностических и идентификационных задач судебной экспертизы дикой флоры фауны, может быть решен в рамках комплексной экспертизы (например, в случаях поступления на экспертизу опилок, лесорубных инструментов, режущих инструментов и механизмов, следов обуви, следов транспортных средств), сформулированы предложения по совершенствованию теории комплексной экспертизы.

Целесообразно внести изменения в статью 23 действующей редакции Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О

государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», изложить в следующей редакции наименование: «Комплексная экспертиза» первый абзац:

«Производство комплексной экспертизы состоит из проведения исследований комиссией из двух и более экспертов, обладающих специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, и формулирования одним или несколькими членами комиссии общего вывода в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела или проверяемого сообщения о преступлении.

второй и третий абзацы (второй абзац из действующей редакции в новой редакции считать четвертым):

«Каждый из участвующих в производстве комплексной экспертизы экспертов проводит исследования в пределах специальных знаний, которыми он обладает. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть совместного заключения, которая содержит описание проведенных им исследований и включает промежуточный вывод, а также общий вывод, сформулированный лично или совместно с иными членами комиссии, и несет за них ответственность».

5. В целях развития Евразийской судебно-экспертной сети в области охраны дикой флоры и фауны, созданной в 2014 году представителями ведущих судебно-экспертных учреждений Республики Казахстан, Киргизской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан, для повышения эффективности борьбы с преступлениями в отношении объектов дикой флоры и фауны, целесообразно формирование Евразийской референтной коллекции охраняемых видов дикой флоры и фауны в рамках деятельности вышеуказанной судебно-экспертной сети.

6. В целях совершенствования методов и средств судебной экспертизы дикой флоры и фауны целесообразны:

- формирование и внедрение системы менеджмента качества при ее производстве;

- разработка и применение в государственных судебно-экспертных учреждениях молекулярно-генетических исследований объектов дикой флоры и фауны;

- разработка и принятие национального стандарта, включающего термины и определения судебной экспертизы дикой флоры и фауны;

- развитие международного сотрудничества, прежде всего в рамках Евразийской судебно-экспертной сети в области охраны дикой флоры и фауны;

- разработка дополнительных образовательных программ профессиональной переподготовки по экспертным специальностям «Исследование объектов дикой флоры» и «Исследование объектов дикой фауны», а также дополнительной образовательной программы повышения квалификации для экспертов, аттестованных по смежным экспертным специальностям: «Исследование объектов растительного происхождения», «Исследование объектов животного происхождения», «Исследование следов животных (ног, зубов)», «Исследование следов орудий, инструментов, механизмов», «Исследование огнестрельного оружия и патронов к нему», «Исследование следов и обстоятельств

выстрела», «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью их оценки», «Исследование продовольственных товаров, в том числе с целью их оценки», «Исследование экологического состояния водных объектов», «Исследование экологического состояния естественных и искусственных биоценозов», «Исследование экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения», «Исследование

экологического состояния объектов окружающей среды в целях определения стоимости их восстановления», «Исследование экологического состояния объектов городской среды».

Теоретическая значимость работы состоит в разработке комплекса методов и средств для исследования объектов дикой флоры и фауны, а также основных положений частной теории судебной экспертизы дикой флоры и фауны. Выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы для углубленного изучения и уточнения понятийного аппарата, используемого при осуществлении судебно-экспертной деятельности в отношении объектов дикой флоры и фауны.

Практическая значимость исследования заключается в том, что использование предлагаемых подходов, а также сформулированных научных выводов позволяют создать научно-методическую основу для производства судебной экспертизы дикой флоры и фауны. Материалы настоящей работы могут быть использованы при осуществлении судебно-экспертной деятельности и в образовательном процессе, в том числе в рамках дополнительного профессионального образования по экспертным специальностям «Исследование объектов дикой флоры» и «Исследование объектов дикой фауны», что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре судебно-экспертной деятельности ФГАОУ ВО Российский университет дружбы народов. Положения диссертационного

исследования внедрены в судебно-экспертную деятельность и

образовательный процесс ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, в образовательный процесс Университета КАЗГЮУ (г. Астана), в

практическую деятельность ЕврАзЭС и Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, что подтверждено соответствующими актами внедрения. Выводы и предложения,

сформулированные в настоящей работе, рассмотрены на круглом столе «Новые вызовы судебной экспертизы в современном технологичном мире» в рамках III Санкт-Петербургского международного юридического форума (г. Санкт-Петербург, 15-18 мая 2013 года), на круглом столе, организованном Нидерландским институтом судебных экспертиз и СЭУ Минюста России (г. Гаага (Нидерланды), 22-26 сентября 2013 года), на VI Всероссийской научнопрактической конференции по криминалистике и судебной экспертизе «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений» (г. Москва, 4-5 марта 2014 г.); в рамках 7 конгресса Европейской академии судебной экспертизы (г. Прага (Чехия), 6-11 сентября 2015 года); международной научно-практической конференции «Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности» (г. Москва, 21 января 2016 г.), нашли отражение в 7 публикациях в научных изданиях, 4 из которых в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России. Объем опубликованных научных трудов - 2,26 п.л. (из них 3 статьи в соавторстве, объемом 1,05 п.л. (соавторство не разделено)).

Структура работы определена целями, задачами и логикой диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые объединяют в себе шесть параграфов, а также введения, заключения, списка литературы, приложений.

<< | >>
Источник: Гулевская Виктория Владимировна. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ДИКОЙ ФЛОРЫ И ФАУНЫ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. Введение точки привязки
  2. Нововведение
  3. Основы Европейской валютной системы до введении евро
  4. 2.ВВЕДЕНИЕ ТЕНГЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение
  8. Введение
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. Введение
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -