<<
>>

Сравнительно-правовой анализ судебно-экологической экспертной деятельности в Российской Федерaции и Республике Кaзaхстaн.

Сравнительно-правовой анализ экспертной судебно-экологической деятельности судебно-экспертных учреждений Республике Казахстан и Российской Федерации Минюста России проводился в рамках диссертационного исследования на основе сравнительного исследования 103-х архивных наблюдательных производств по различным видам судебно-экологических экспертиз, проведенных в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан за период с 2009 по 2014 годы, и 157-и архивных наблюдательных производств по различным видам судебно-экологических экспертиз, проведенных в ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве

юстиции Российской Федерации за период с 2009 по 2014 годы, а также опубликованных научных работ[74].

В результате диссертационного исследования установлено, что большое количество комплексных судебно-экологических экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации и Республике Казахстан проводится по уголовным делам, связанным с размещением отходов производства и потребления, и включает судебно-экспертное исследование полигонов бытовых и промышленных отходов, а также несанкционированных свалок.

Приведем типичный пример. В результате размещения отходов различной природы территория земельного участка площадью около 3 га оказалось захламлена бытовым и промышленным мусором. В ходе судебноэкспертного исследования, проведенного в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, установлена принадлежность размещенных отходов к 1, 3, 4 и 5 классам опасности для окружающей среды. Кроме того, в результате негативного антропогенного воздействия произошло ухудшение условий роста и развития растений; значительное уменьшение видового разнообразия и ухудшение жизненного состояния деревьев,

произрастающих на территории объекта, по сравнению с аналогичными характеристиками растений, произрастающих на территории, окружающей место происшествия.

Среди признаков негативного воздействия на почвенный покров выявлено загрязнение почв на месте происшествия подвижными соединениями тяжелых металлов, нефтепродуктами, а также бенз(а)пиреном, относящимся к 1-му классу опасности для окружающей среды.

Значительное количество комплексных судебно-экологических

экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации и Республики Казахстан проводится по делам, связанным с загрязнением почвенного покрова нефтепродуктами. Типичный пример судебноэкологической экспертизы, выполненной российскими коллегами по уголовному делу, связанному с разливом нефтепродуктов, описан в публикации В.Л. Никифорова и Г.Г. Омельянюка[75].

В ходе проведения в РФЦСЭ при Минюсте России, судебноэкологической экспертизы, связанной с деятельностью спиртового производства установлена причинно-следственная связь между аварийным сбросом отходов производства, содержащих изоамиловый спирт, и загрязнением почвы, водного объекта и ухудшением экологического состояния биоценоза.

Повышенная сложность аналогичных экспертиз, в основном, связана с недостатком исходных данных по компонентному составу отходов и их количеству, производимому на конкретном предприятии за определённый период времени. Кроме того, для решения поставленных лицом/органом, назначившим экспертизу, вопросов экспертам необходимо вникать в специфику производственного технологического процесса с экологической точки зрения, например, при производстве судебно-экологической экспертизы, связанной с размещением в пруде-накопителе отходов производства винилхлорида[76].

В РФЦСЭ при Минюсте России выполнены судебно-экологические экспертизы по определению негативного антропогенного воздействия на объекты окружающей среды буровых шламов, продуктов сгорания попутного нефтяного газа, компонентов ракетного топлива и их производных, строительных и бытовых отходов, производства минеральных удобрений, отходов животноводства и др.

Поскольку при раскрытии и расследовании преступлений особое внимание уделяется определению размера причиненного объектам окружaющей среды ущерба[77], в судебно-экспертных учреждениях Минюста России активно формируется судебная экспертиза объектов окружающей среды в целях установления стоимости их восстановления[78].

При разработке

научно-методического обеспечения данного направления судебно

экологической экспертной деятельности используется зарубежный опыт расчета стоимости рекультивационных работ на антропогенно-нарушенных объектах окружающей среды[79].

По вопросам, относящимся к компетенции экспертов,

специализирующихся на исследовании экологического состояния объектов окружающей среды в целях определения стоимости их восстановления, в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России проведен ряд судебно-экологических экспертиз.

В связи с актуальностью производства аналогичных судебных экспертиз в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан в качестве типичного примера приведем экспертизу по уголовному делу, связанному с размещением грунтов, твердых бытовых и строительных отходов в песчаном карьере на территории объекта Х., расположенной в Московской области.

На разрешение экспертов поставлен вопрос: «Возможно ли восстановление исходного состояния окружающей среды, нарушенного в результате размещения отходов на территории объекта Х. за период с 1 января по 31 декабря 2011 года? Если да, то какие рекультивационные мероприятия необходимо для этого осуществить и какова стоимость восстановления?».

Экспертиза проводилась в 2014 г. по документам, содержащимся в уголовном деле в 52 томах. В ответ на ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов в РФЦСЭ были направлены материалы, содержащие результаты аэрофотосъёмки территории объекта Х. по состоянию на май 2012 г.

Исследование материалов дела позволило сделать вывод, что в 2011 году в песчаном карьере на территории объекта Х. отходы различной природы размещали 72 организации. Для определения количества отходов, завезенных на указанную территорию каждой организацией в указанный период времени, комиссией экспертов анализировались следующие документы: протоколы допросов свидетелей; счета-фактуры и (или) акты на размещение отходов; талоны на размещение отходов за 2011 год.

Суммируя данные о размещении 72 организациями отходов различной природы, комиссия экспертов рассчитала количество отходов, размещённое в песчаном карьере на территории объекта Х.

в 2011 году, которое составило 165 983,9 тонн.

Данное количество отличается от количества отходов (250 875,725 тонн), указанных в заключении эксперта, имеющегося в материалах дела и выполненного негосударственными судебными экспертами. Разница в результатах подсчётов обусловлена, по мнению экспертов РФЦСЭ, следующими причинами: в расчет, выполненный негосударственными экспертами, частично включены отходы, размещавшиеся в 2012 году, а также включены отходы, договор по размещению которых заключен в 2001 году, то есть в период, когда на рассматриваемую территорию сторонние организации отходы не завозили.

В заключении экспертов РФЦСЭ приведено обоснование выбора метода оценки и составление плана рекультивационных мероприятий. Расчет производится по стоимости восстановления исходного состояния рассматриваемого участка.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ вред окружающей среде представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного Федерального закона определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды[80].

В настоящее время при производстве судебно-экологической экспертизы в расчетах применяется покомпонентный подход, при котором определяется экологическое состояние каждого нарушенного природного объекта и учитывается весь комплекс мероприятий, необходимых для его восстановления до исходного состояния.

Под исходным состоянием комиссия экспертов понимает состояние объекта (почвы, растительность), существовавшее до момента расследуемого события. Конкретные качественные и количественные характеристики исходного состояния объектов окружающей среды устанавливаются при экспертном исследовании не нарушенных событием контрольных участков.

Комиссией экспертов было принято решение применить для определения экономической (финансовой) стоимости вреда, причинённого окружающей среде расследуемым событием, затратный подход.

В рассматриваемом примере обследуемая территория уже представляла собой несанкционированную свалку твердых бытовых отходов.

Как свидетельствуют копии космических снимков, имеющиеся в материалах дела, на рассматриваемом участке (слева от дороги, ведущей от шоссе к песчаному карьеру на территории объекта Х.), был вырублен лес под расширение территории свалки и начато складирование отходов.

Площадь участка, на котором производилось складирование отходов в 2009-2011 гг., была определена экспертами по представленному аэрофотоснимку территории (по состоянию на май 2012 г.). Исходя из масштаба снимка, она составляет 48 118 м2.

В заключении эксперта указано, что, с экологической точки зрения, восстановление нарушенных земель на территории объекта Х. подразумевает не только вывоз всех отходов, накопленных за период от начала размещения отходов на рассматриваемом участке (2004 год) до окончания завоза и размещения отходов в 2012 году, но и инженерную планировку территории с нанесением на поверхность слоя инертного планировочного грунта, создание поверх него нового плодородного слоя почвы и озеленительные работы (посадку саженцев хвойных деревьев).

Однако поскольку на разрешение экспертов был поставлен вопрос о стоимостной оценке вреда, причиненного вследствие размещения отходов только за 2011 год, в рамках производства данной судебно-экологической экспертизы рассчитаны затраты на вывоз отходов, завезенных и размещенных в 2011 году, а также затраты на их последующее складирование на ближайшем к месту расследуемого события полигоне твердых бытовых отходов.

При определении перечня рекультивационных работ комиссия руководствовалась следующим.

В соответствии с государственными стандартами84 для рекультивации карьерных выемок могут использоваться вмещающие и вскрышные породы, которые являются отходами горного производства, если они не содержат токсичные соединения и радиоактивные элементы в концентрациях, опасных для жизни человека и животных и при этом обеспечивается отсутствие негативного воздействия на окружающую среду.

Практика рекультивации земель с использованием отходов

84 ГОСТ 17.5.1.01-83. Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения. М., 2002. 8 с.; ГОСТ 17.5.1.03-86. Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель. М., 2002. 6 с.

потребления и производства сложилась в последние десятилетия. Изначально проекты рекультивации нарушенных земель основывались на требованиях вышеуказанных ГОСТов, но затем к вскрышным породам стали добавлять небольшое количество отходов производства и потребления; впоследствии последние стали преобладающими при заполнении карьерных выемок.

Документом, который допускает засыпку карьеров и других, искусственно созданных полостей, с использованием инертных отходов, твердых бытовых и промышленных отходов 3-5 классов опасности, являются санитарные правила - СП 2.1.7.1038-01)[81].

Таким образом, для того, чтобы осуществить рекультивацию карьерных выемок и искусственно созданных полостей с применением отходов потребления и производства, должно быть положительное заключение государственной экологической экспертизы и лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»[82] предусмотрено, что контроль за их состоянием объектов, на которых размещаются отходы, воздействием указанных объектов на окружающую среду, а также работы по восстановлению нарушенных земель в установленном законодательно порядке должны проводиться собственниками указанных мест и лицами, во владении или в пользовании которых находятся такие объекты, в том числе после окончания эксплуатации данных объектов.

К местам размещения отходов, представленным в Правилах инвентаризации объектов размещения отходов[83], относятся, в том числе, и отработанные карьеры, используемые для захоронения отходов.

Согласно п. 5.2 СП 2.1.7.1038-01[84] в зимний период строительные отходы, известь, битый кирпич, гипс, мел, шлаки, древесину, штукатурку, бетон, керамическую плитку, стеклобой, асфальтобетон, соду и др. разрешается применять для изоляции объектов, на которых размещаются отходы. Это предусмотрено, поскольку в указанным период для названных целей сложно использовать грунт. Кроме того, те же материалы могут быть применены и в летний период.

При проведении расчетов комиссия экспертов также основывались на следующих сведениях: ближайший к месту события полигон твердых бытовых отходов, имеющий разрешительные документы (лицензия, лимиты на размещение отходов и пр.) находится на расстоянии 52 км от территории объекта Х.; по данным Интернет-ресурсов, стоимость приёма отходов на полигоны Московской области колеблется на уровне 400-500 руб./т (в среднем 450 руб./т); стоимость погрузо-разгрузочных работ в среднем составляет 280 руб./т; стоимость грузоперевозок машинами грузоподъёмностью от 10 до 20 т в среднем составляет около 45 руб./км.

В результате проведенных вычислений определены общие затраты, состоящие из стоимости погрузки и разгрузки отходов, размещенных на данном полигоне в период с 01 января по 31 декабря 2011 года, стоимости их перевозки на полигон твердых бытовых отходов и стоимости приёма на полигон твердых бытовых отходов.

Таким образом, комиссией экспертов сформулирован вывод о возможности восстановления исходного состояния окружающей среды (на 01 января 2011 года), которое было нарушено по причине размещения отходов в песчаном карьере на территории объекта Х. за период с 1 января по 31 декабря 2011 года. Для этого необходимо осуществить вывоз отходов, размещённых в указанный период, стоимость которого с учётом затрат на грузоперевозки, погрузо-разгрузочные работы и приём отходов на ближайший к месту события полигон твердых бытовых отходов составит сто сорок девять миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот семь рублей.

В судебно-экспертных учреждениях Республики Казахстан судебноэкологические экспертизы, связанные с определением стоимости восстановления исходного состояния окружающей среды, в настоящее время не проводятся, хотя потребность в их производстве высокая. Считаем необходимым: включение данной экспертизы в Перечень видов судебных экспертиз, производимых в органах судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, получение доступа к информационным ресурсам, необходимым для производства данного вида судебноэкологических исследований, а также переподготовку и последующую аттестацию судебных экспертов в рамках соответствующей экспертной специальности[85].

В целом сравнительно-правовой анализ данных, полученных при изучении экспертной практики судебно-экспертных учреждений Республики Казахстан и Российской Федерации, свидетельствует, что в ходе судебноэкологических экспертиз, выполненных российскими и казахскими судебными экспертами, чаще всего устанавливались фактические обстоятельства, связанные с наличием, характеристиками, причинноследственными связями и масштабами негативного антропогенного воздействия расследуемого события на почвенный покров, флору и фауну, объекты городской среды и водные объекты. В большинстве случаев эксперты формулируют выводы о наличии причинно-следственных связей

между негативным антропогенным воздействием на объекты окружающей среды и деятельностью конкретных субъектов.

В диссертационной работе Холиной Е.А. было отмечено, что правоприменители в постaновлениях (определениях) о нaзнaчении судебноэкологической экспертизы укaзывaются точные, обоснованные вопросы, которые необходимы для того, чтобы устaновить причинно-следственные связи между действием, предполaгaемым или реальным (к примеру, нарушением природоохранных правил) и наступившими последствиями в полном соответствии с требованиями о единой пространственно-временной сфер (например, протяженность, глубина и местонахождение прорытой для укладки кабеля траншеи, что привело к гибели корней кустарников и деревьев, населенные пункты, конкретные отрезки реки и т.д.).[86]

Проведя анализ результативности расследования и раскрытия экологических преступлений для выяснения обстоятельств имевших место нарушений экологического законодательства, действующего в Республике Казахстан и обеспечения экологической безопасности в Республике, обоснована необходимость организации и осуществления производства судебноэкологических экспертиз с тем, чтобы на их разрешение ставить вопросы о размере вреда, который причинен объектам окружающей среды, на основе расчета фактических затрат, необходимых для восстановления их нарушенного состояния, а также о разработке перечня рекультивационных и иных восстановительных работ. Определение размера вреда в соответствии с указанными в нормативных правовых актах методиками исчисления и таксами нужно проводить лишь в том случае, если невозможно или нецелесообразно проводить рекультивационные и иные восстановительные работы[87].

Таким образом, путем судебно-экспертного исследования объектов окружающей среды, измененных aнтропогенно, зачaстую производится установление обстоятельств и фaктов экологических преступлений в Российской Федерaции и Республике Кaзaхстaн. Полагаем, что благодаря расширению сферы использования тех возможностей, которые имеются у судебно-экологических экспертиз, будет возмещаться причиненный объектам окружающей среды вред, также можно будет добиться повышения эффективности расследования экологических преступлений.

1.2.5.

<< | >>
Источник: БЕКЖАНОВ ЖАМБУЛ ЛЕСБЕКОВИЧ. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ И НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДЕБНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме Сравнительно-правовой анализ судебно-экологической экспертной деятельности в Российской Федерaции и Республике Кaзaхстaн.:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. Потребности судов в применении специальных знаний при расследовании экологических преступлений в Республике Казахстан
  3. Сравнительно-правовой анализ судебно-экологической экспертной деятельности в Российской Федерaции и Республике Кaзaхстaн.
  4. 1.3. Основные направления совершенствования организационноправового обеспечения судебно-экологической экспертной деятельности в Республике Казахстан
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -