<<
>>

Систематизация задач многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы

Судебно-почерковедческая экспертиза в целом и многообъектная в частности характеризуются большим количеством и разнообразием решаемых задач, что требует их оптимальной систематизации.

Этот процесс имеет основополагающее научно-практическое значение, так как позволяет осуществить построение соответствующей экспертной методики единым и целостным образом.

При производстве МСПЭ возникает целый ряд вопросов, связанных с порядком проведения и содержанием отдельных звеньев исследования, группировкой объектов, особенностями сравнения и оценки признаков почерка, спецификой оформления заключения эксперта и т. д. Все эти задачи обусловлены, прежде всего, множественным характером объектов исследования, именно поэтому они являются задачами повышенной сложности. А в связи с необходимостью их эффективного решения проблема систематизации приобретает еще большую актуальность.

Таким образом, несмотря на то, что криминалисты давно оперируют термином «задача» применительно к экспертному исследованию, методики многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы (направленной на изучение всех видов объектов: почерка, подписей и кратких записей) как системы, подчиненной задаче и обеспечивающей ее решение, по сути, нет.

В связи с этим возникла необходимость в более четком и полном определении понятия и оснований систематизации задач многообъектной судебнопочерковедческой экспертизы.

Систематизация задач может быть проведена по различным основаниям. В качестве традиционно принятых критериев их разграничения в специальной литературе отмечают деление по степени общности на цели и условия. Дополнительными основаниями являются степень сложности и частота встречаемости в экспертной практике[106].

Деление задач по степени общности - основная систематизация, которая, являясь основополагающим критерием, позволяет систематизировать задачи СПЭ по наиболее значимым элементам - целям и условиям, образующим исходные данные любого задания, содержащиеся в вопросах, поставленных перед экспер- том-почерковедом.

При этом целесообразно в качестве первичного основания принять систематизацию целей, в пределах которой проводить вторичную систематизацию - по условиям[107].

Все основания систематизации задач взаимосвязаны между собой. Методическое значение систематизации заключается в некотором изменении конструкции и структуры методики: общая, определяемая по классу задач, частные - по виду рукописи и конкретные - включающие характеристики объектов: состав, объем, условия выполнения и др.

Заслуживает внимания высказывание Ю. Н. Погибко и А. А. Куприяновой, которые в свою очередь отмечают, что «систематизация задач экспертизы имеет важное методологическое значение, она позволяет сделать построение методики судебно-почерковедческой экспертизы единым и целостным»[108].

Дифференциация целей судебно-почерковедческой экспертизы тесно взаимосвязана с вопросом о классификации соответствующих экспертных задач. Следует отметить, что данный вопрос в судебном почерковедении на протяжении длительного времени решался неоднозначно.

Так, началом представленной нами систематизации является авторское положение о том, что многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза - это подкласс судебно-почерковедческой экспертизы как рода криминалистической экспертизы и связана с решением специальных задач исключительно группового - многообъектного характера. Поэтому главные основания дифференциации задач многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы на классы исследования, категории, виды, подвиды, группы и подгруппы множества почерко- вых объектов - степень общности и субординации:

1) по классу (основной цели) можно выделить задачи, связанные с производством: идентификационных многообъектных исследований; диагностических многообъектных исследований;

2) категории множества почерковых объектов различают экспертные задачи, связанные с исследованием: множества исследуемых рукописей, множества сравнительных материалов, множества исследуемых рукописей и сравнительных материалов;

3) виду множества почерковых объектов выделяются экспертные задачи, связанные с исследованием: множества исследуемых рукописей (рукописных текстов, кратких записей, подписей);

4) подвиду множества почерковых объектов различают экспертные задачи, связанные с исследованием множества рукописей буквенного, безбуквенного (штрихового), цифрового и смешанного состава;

5) группе элементного состава множества почерковых объектов дифференцируют экспертные задачи, связанные с исследованием множества исследуемых рукописей большого, среднего или малого объема;

6) подгруппе множества почерковых объектов различают экспертные задачи, связанные с исследованием множества рукописей, выполненных в обычных (нормальных) и необычных условиях письма, связанных с влиянием отдельных категорий сбивающих факторов (внутренних, внешних).

Таким образом, на наш взгляд, необходимо систематизировать задачи многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, а процесс ее реализации может идти по наиболее важным, выделенным нами основаниям с учетом их группового характера, степени общности и субординации.

Упорядочение любой стоящей перед экспертом-почерковедом задачи и ее последовательная конкретизация являются неотъемлемой частью процесса исследования, имеют иерархический характер, в частности, все вспомогательные задачи подчинены главной, а последовательное и планомерное решение каждой промежуточной задачи позволяет в различной степени приблизиться к решению основной задачи многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

Подытоживая сказанное, необходимо отметить, что многообъектной судебно-почерковедческой экспертизе присущи многочисленные задачи (идентификационного и диагностического характера), систематизация которых может осуществляться по различным выделенным основаниям (приложение 6) и, безусловно, имеет большое значение в методическом аспекте, так как способствует определению рационального пути решения этих задач, выбору эффективной методики для каждого конкретного исследования и позволяет повысить объективность деятельности эксперта-почерковеда.

1.4.

<< | >>
Источник: Диденко Ольга Александровна. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ МНОГООБЪЕКТНОЙ СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград - 2015. 2015

Еще по теме Систематизация задач многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -