<<
>>

2.1. Использование специальных знаний в деятельности сторон и их представителей при расследовании экономических преступлений

Изменения в экономике, обусловленные приватизацией собственности и развитием частного предпринимательства, налоговой, ценовой и банковской реформами, новыми условиями хозяйствования, породили разнообразные, неизвестные ранее формы экономических преступлений, которые все более смещаются в сферу финансовых отношений.

В числе противоправных все чаще оказываются действия, направленные на получение доходов, являющихся незаконными, сокрытие, прежде всего, от государства прибыли, недоплату налогов, нецелевое использование бюджетных средств, всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, в том числе по различным видам договоров и т. д. В этой связи приобретает особую актуальность использование специальных знаний, основанных на применении различных приемов финансовоэкономических и бухгалтерских судебно-экспертных исследований. О возможностях судебно-экономических экспертиз стороны и их представители часто недостаточно осведомлены.

Специфика выявления и расследования преступлений в сфере экономики обусловливает необходимость как можно более широкого использования специальных знаний путем привлечения сведущих лиц, как стороной обвинения, так и стороной защиты. Среди наиболее востребованных процессуальных действий, проводимых в связи с выявлением и расследованием преступлений данной категории, в частности при назначении экспертиз разнообразных документов, прежде всего финансовых, выделяется участие специалистов при проведении осмотра места происшествия, обыска или выемки документов[119].

Исследование заключений эксперта и их оценка следственными и судебными органами после окончания производства судебных экспертиз нередко предусматривают привлечение специалиста или допрос эксперта, проводившего соответствующую экспертизу.

Согласно Перечню[120] класс судебно-экономических экспертиз представлен судебной бухгалтерской экспертизой и судебной финансово-экономической экспертизой.

Финансово-экономическая экспертиза представляет собой самостоятельный класс экспертных исследований, хотя вопрос отнесения ее к самостоятельному классу или роду (виду) экспертных исследований является дискуссионным. На основании Перечня[121] это понятие родовое, а согласно мнению некоторых ученых это класс экспертных исследований.

Необходимость в ее производстве возникает в связи с преступлениями в сфере экономической деятельности, при решении споров, связанных с разнообразными финансовыми операциями, в том числе в отношении нематериальных активов, например интеллектуальных прав, гудвилла и др.[122]. Данная экспертиза представляет собой исследование данных состояния финансов и экономической и финансовой деятельности субъекта, осуществляющего хозяйственную деятельность на рынке, является типичной криминалистической экспертизой.

В настоящее время в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России проводятся экспертизы, согласно Перечня экспертных специальностей[123].

Основываясь на особых познаниях, эксперты в области экономики могут установить и оценить признаки искажения информации об экономической деятельности, установить возникшие экономические явления и ситуации негативного характера, как их состояние влияет на итоговые результаты финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности[124]. Так, судебная финансово-экономическая экспертиза часто назначается при расследовании хищений, должностных и хозяйственных преступлений, сопряженных с мошенническими способами получения кредитов, преднамеренным и фиктивным банкротством и иными правонарушениями в финансовой сфере.

Предмет судебной финансово-экономической экспертизы составляют обстоятельства дела или фактические данные, устанавливаемые на основе специальных экономических знаний в отношении различных финансовоэкономических операций и показателей хозяйственной деятельности предприятия или организации, характеризующие образование, распределение, использование на предприятии или организации доходов и расходов, различных денежных фондов, негативные отклонения в протекании этих процессов, повлиявшие на показатели хозяйственной деятельности, способствующие совершению правонарушений, связанных с несоблюдением финансовой дисциплины[125].

Финансово-экономические исследования сложно проводятся, либо для анализа результатов финансовой деятельности и определения финансового состояния в целом, предприятия (организации), либо для определения размера неправедных доходов в результате несоблюдения правил совершения финансовых

операций, скрытой от государственного и муниципального бюджета прибыли, заниженных отчислений в различные фонды денежных средств и т. п.

В состав судебной финансово-экономической экспертизы, по мнению А.А. Савицкого, необходимо включить экспертизу стоимости имущественного комплекса (например, предприятия (бизнеса)), как и экспертизу ценных бумаг согласно их стоимости130.

Подобные исследования в непроцессуальной форме проводятся оценщиками, большинство из которых не обладают достаточной компетентностью для производства судебной экспертизы. Результаты подобных исследований, выполненных оценщиками, при назначении экспертиз зачастую оформляются в качестве отчета, например об оценочной стоимости, т.е. по форме и содержанию не соответствуют требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством и ст. 25 ФЗ ГСЭД, содержит ответы на вопросы, а хотелось бы именно описания исследования.

Судебная бухгалтерская экспертиза основывается на методах финансовоаналитических исследований, таких как горизонтальный и вертикальный анализ балансов, факторный анализ, привидение показателей к сопоставимости, расчет финансовых коэффициентов и других. Важна полнота предоставляемых объектов на экспертизу. Например, рассматриваются правонарушения в сфере торговли. На экспертизу могут быть представлены различные отчеты. Поскольку кассовый отчет не включает безналичные платежи, фискальный отчет учитывает только данные, подлежащие налогообложению, то от представленных материалов будет зависеть полнота проведения судебно-экспертного исследования. В этой связи на стадии сбора объектов исследования очень важно привлечение специалиста стороной или ее представителем.

Пример из экспертной практики.

В производстве Следственной части Следственного управления УМВД России по Смоленской области находится уголовное дело, возбужденное по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении директора ООО «Х» по факту хищения в период 2014-20145 годов в особо крупном размере на общую сумму 57 056 620,30 рублей, а также хищения еще 12 004 132,40 рублей. С целью объективного и всестороннего расследования по уголовному делу возникла необходимость проведения комплексной судебной экономической и почерковедческой экспертизы, которая была поручена экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, на основании соответствующего запроса. На разрешение экспертов было поставлено 24 вопроса, анализ которых показал следующее, необходимо провести исследование в отношении деятельности не менее семи юридических лиц, по каждому из них необходимо вынесение отдельного постановления о назначении экспертизы. Восемь вопросов носят ревизионный характер и не содержат конкретной экспертной задачи, следовательно, не относятся к предмету судебно-бухгалтерской экспертизы и судебноэкономической экспертизы. Это вопросы, какова общая сумма денежных средств, поступивших на счета компании, какое количество нефтепродуктов и на какую сумму поставлено, какова общая сумма денежных средств, перечисленных контрагенту по сделке и т. п. Ответы на часть вопросов не могут быть получены методами судебно-бухгалтерской экспертизы и судебно-экономической экспертизы. Когда и в каком размере, какому контрагенту и в каких направлениях были перечислены денежные средства, поступившие на расчетный счет компании, каковы их дальнейшие направления расходования. Но оставшаяся часть вопросов может быть решена в рамках производства комплексной судебной экспертизы. Например, имелась ли задолженность у компании перед контрагентом по сделке по договору поставки нефтепродуктов, если да то в какой сумме и как изменялся ее размер в денежном выражении с момента образования по настоящее время, каковы результаты финансово-хозяйственной деятельности и какую прибыль получило предприятие в установленный период времен, имело ли место перечисление денежных средств на расчетный счет компании, если да, то когда и в каких суммах и т.п.
Результаты комплексной экспертизы помогли установлению истины по делу.

Из всего объема судебных экономических экспертиз, выполненных отделом судебных экономических экспертиз ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, более 90% составляют судебные экспертизы, выполненные по уголовным делам. По категории сложности, например, по сложности, свыше III категории - 46,2%, по сравнению с 2015 годом практически вдвое, по III категории сложности - 42,3%. Сложных многообъектных экспертиз - 96%. Из всего объема экономических экспертиз, выполненных отделом судебных экономических экспертиз за 2016 год - 65,4% составляют комплексные экспертизы, тенденции к росту по сравнению с 2015 годом - 24,4% наблюдаются практически втрое. Комиссионные экспертизы - 65,4%[126].

Пример из экспертной практики. В 2015 году в ФБУ РФЦСЭ обратился руководителя управления ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве по уголовному делу с Постановлением о назначении финансово-экономической экспертизы. Уголовное дело возбуждено по факту хищения денежных средств федерального бюджета, выделенных на реконструкцию объекта капитального строительства «Здание №14 и хозяйственный блок в Тайницком саду Московского Кремля». Результаты проведенной экспертизы помогли установлению истины по делу.

Из большого числа экспертных ошибок типичной, является ошибка использование допущений при проведении экспертизы стоимости имущественного комплекса.

Типовые заключения, содержат типичные ограничения: «При наличии альтернативных данных, несогласованности поступившей в распоряжение экспертов информации или ее отсутствии, расчеты и выводы делались исходя из информации и предположений экспертной группы», в основном эти заключения готовят эксперты в области оценочной деятельности. В процессе оценивания они ищут и анализируют, извлекая из огромного количества разнообразной информации, ту нужную для исследования информацию, несмотря на то, что

эксперт самостоятельно собирать необходимые для дела материалы не в праве. Неясно, в соответствии, с какими принципами происходит выбор информации, как обеспечена достоверность указанной информации при наличии альтернатива, отсутствия согласования данных132.

При исследовании постановления о назначении финансово-экономической экспертизы и заключения эксперта представитель стороны защиты может производить их оценку лишь по формализованным признакам: возможно, что экспертизу провело лицо, подлежащее отводу по основаниям, перечисленным в действующем процессуальном законодательстве; возможно, не соблюдены права участников процесса при назначении и производстве финансово-экономической экспертизы; возможно, не соблюдены процессуальные требования к заключению эксперта; возможно, нарушался процессуальный порядок при получении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; наличествует ли относимость результатов судебно-экспертного исследования к рассматриваемому делу, (связан ли результат с предметом доказывания или с другими обстоятельствами данного дела), соответствуют ли выводы эксперта доказательствам, имеющимся в деле.

Пример из экспертной практики. В 2016 году в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России поступил запрос о возможности проведения судебной экономической экспертизы по адвокатскому запросу в рамках оказания юридической помощи ООО «Фольксваген Груп Рус» на основании Ходатайства удовлетворенного судом о назначении судебной экономической экспертизы. Против ООО «Фольксваген Груп Рус» подано три исковых заявления о взысканиях убытков связанных с расторжением дилерских договоров. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России отказало в проведении судебной экономической экспертизы по адвокатскому запросу, так как решение вопросов, предполагаемых к постановке перед экспертами, как истцами, так и ответчиками не могут быть решены методами судебной экономической экспертизы, не относятся к ее предмету,

поскольку требуют оценки не состоявшегося факта хозяйственной деятельности, а вероятностных прогнозов и оценки бедующих событий и их возможных экономических результатов.

Пример из экспертной практики. В производстве следственного отдела в 2016 году находилось уголовное дело о преступлении против государственной власти в области экономики, на основании п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, о неправомерно отраженных в регистрах бухгалтерского учета, а также в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведениях о расходах по взаимоотношениям с подконтрольными организациями. В ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России поступил запрос о возможности проведения судебной экономической экспертизы в рамках данного уголовного дела по определению размера причиненного ущерба. В проведении данной экспертизы было отказано, на основании того, что определение размера ущерба не входит в компетенцию эксперта-экономиста, поскольку требует оценки действия/бездействия должностных лиц причинной связи между их действиями/бездействием и наступившими негативными последствиями.

Анализ постановлений о назначении судебных экспертиз и заключений экспертов специалисты могут осуществлять в виде письменной консультации. Вышеуказанный документ затем используется при составлении жалоб и ходатайств. В качестве иных документов возможно приобщение данного непроцесуального документа к материалам уголовного дела.

В связи с многообъектностью финансово-экономической экспертизы, в связи со сложностью объектов важно какие именно объекты сторона представляет на экспертизу.

Пример из практики. В 2015 году в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России обратился старший следователь Следственного департамента МВД России. Запрос был направлен по факту хищения денежных средств, полученных по договору субподряда на строительство объектов инфраструктуры космодрома «Восточный» вынес постановление о назначении судебной финансово-

экономической экспертизы. Эксперты отдела судебных экономических экспертиз провели соответствующую экспертизу, результаты которой помогли установлению истины по уголовному делу.

Сложность и объем конкретной финансово-экономической экспертизы могут заключаться в большом количестве предоставляемого материала, который нередко составляет несколько десятков томов, что негативно влияет на сроки проведения конкретной экспертизы.

Пример из экспертной практики. В 2016 году в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России поступил запрос о возможности проведения судебно-экономической экспертизы по запросу физического лица по заключенному с банком кредитному договору. Лицо сформулировало не вопросы, которые должны быть решены в ходе проведения экспертизы, а задания эксперту, что является не допустимым, а также затребовало подробную информацию о квалификации экспертов. В ответе на запрос было указано, что сведения о квалификации экспертов, в том числе подробные сообщаются только по запросу суда.

При производстве судебной экспертизы необходимо учитывать, то обстоятельство, на какую дату, определяется стоимость. В течение каждого дня имущественный комплекс может производить много различных операций и весьма активно может меняться стоимость акций. Определенная относительность при стоимостной оценке акций ведет к неправильным выводам133.

В ряде случаев после назначения судебной финансово-экономической экспертизы в распоряжение эксперта предоставляются все материалы уголовного дела. На основании норм, действующего процессуального законодательства эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, но действует ограничение самим предметом экспертизы. Эксперту необходимо осуществлять анализ свидетельских показаний, во избежание сомнений, он должен не подменять следователя и заниматься анализом материалов дела, а объективно ли и обоснованно данное им заключение. Защитник, может выступить с ходатайством

о назначении экспертизы, и получить консалтинг от специалиста, какие именно материалы необходимо предоставить в распоряжение эксперта.

Пример из практики. В результате незаконных действий должностные лица Росимущества, ФГУП «Центр ФПО» Управления делами Президента России и др. завладели принадлежащим государству недвижимым имуществом, причинив ущерб 3,5 млрд. рублей. Следователь Следственного департамента МВД России вынес Постановление о назначении финансово-экономической экспертизы. Экспертизу проводили эксперты отдела судебных экономических экспертиз ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Благодаря полученным результатам была установлена истина по уголовному делу.

Пример из практики. В 2015 году коммерческая организация представляла в Управление Судебного департамента по Москве поддельные постановления мировых судей и районных судов города Москвы об оплате труда привлеченных переводчиков, в результате чего были похищены средства федерального бюджета. Следователь по особо важным делам ВСУ СК России военного следственного управления СК России по г. Москве вынес Постановление о назначении финансово-экономической экспертизы.

Экспертизу проводили эксперты отдела судебных экономических экспертиз ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Благодаря полученным результатам была установлена истина по уголовному делу.

Пример из практики. В 2016 году бывшее высокопоставленное должностное лицо ФСБ России занималось фиктивным трудоустройством сотрудников, которым ежемесячно перечислялась зарплата. Следователь по особо важным делам ВСУ СК России военного следственного управления СК России по г. Москве вынес Постановление о назначении финансово-экономической экспертизы. Экспертизу проводили эксперты отдела судебных экономических экспертиз ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Благодаря полученным результатам была установлена истина по уголовному делу.

При оценке достоверности и правильности заключения эксперта, прежде всего, определяется пригодность представленных материалов для проведения исследований, а также достаточность имеющегося научного и методического обслуживания финансово-экономической экспертизы для ответа на поставленные вопросы.

Для следователя, адвоката или судьи необходимо оценить научную обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в конкретном случае, что в ряде случаев представляет собой практически неразрешимую задачу, поскольку они не являются специалистами в той области знаний, к которой относится исследование. Хотя, необходимость и возможность такой оценки декларируется процессуальным законодательством. Представители стороны защиты могут получить сведения о рекомендуемом в данных условиях методическом материале, возможных результатах его применения. Для таких случаев издается методическая литература. Возможно так же справочная литература. Постоянно идет процесс научного обновления указанной литературы, но новые методические материалы, выпускаемые разными ведомствами, нередко плохо согласуются. Так, на межведомственном уровне пока еще практически не проводится оценка пригодности и внедрение новых методических материалов для производства финансово-экономической экспертизы.

Повторная экспертиза назначается для разрешения сомнений. Но при оценке ее результатов могут возникнуть те же трудности, которые можно разрешить в ходе такого процессуального действия, как допрос эксперта. Весьма ценной может быть помощь иных сведущих лиц, которые могут быть допрошены в качестве специалистов и разъяснить особенности того или иного методического материала, подтвердить или поставить под сомнение ее научную обоснованность.

Законом об экспертной деятельности и положениями УПК РФ, регулирующими вопросы назначения и производства судебной экспертизы, не предусмотрена регистрация в каком-либо органе или учреждении методики экспертного исследования. Деятельность по организации и производству судебной экспертизы государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля должны осуществлять на основе единого научнометодологического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов. При экспертном исследование с использованием выбранной экспертом методики (методик) проводится объективизация данных, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме в пределах соответствующей экспертной специальности.

Рассмотрим пример из экспертной практики. В 2016 году ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России поступил адвокатский запрос о возможности проведения судебной финансово-хозяйственной экспертизы. В проведении данной экспертизы было отказано, на основании того, что методами судебных экономических экспертиз невозможно установить, насколько обоснованы были предположения и расчеты хозяйствующего субъекта по поводу будущих итоговых результатов заключаемой сделки, определить заведомую выгодность или невыгодность сделки по купле-продаже недвижимого имущества не представляется возможным.

Еще один пример из экспертной практики. В 2016 году поступило Определение Арбитражного суда г. Москвы о направлении запроса на проведение экспертизы по делу А40-130526/15-29-1025 о взыскании ущерба, причиненного простоем в производстве. В проведении данной экспертизы было отказано, на основании того, что отсутствуют методики по определению размера убытков, связанных с простоем/поломкой электрооборудования, определение размера причиненного ущерба не входит в компетенцию эксперта-экономиста, поскольку требует оценки действия/бездействия отдельных лиц, причинной связи между их действиями/бездействием и наступившими негативными последствиями.

Пример из практики. В 2016 году Следственный комитет Российской Федерации возбудил уголовное дело по факту поставок ОАО "РЖД" некачественных систем безопасности, предназначенных для железнодорожных вокзалов. Системы контроля должны обеспечивать досмотр ручной клади пассажиров на наличие взрывчатых веществ и оружия, но они этого не делают. По предварительным данным следствия, ущерб составляет более 65 млн. руб.

На основании Постановления старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России проведена судебная финансово-экономическая экспертиза, по результатам которой была установлена истина по уголовному делу и виновные были наказаны.

В настоящее время при производстве судебной экспертизы используются методики, признанные специалистами соответствующей отрасли знаний или практической деятельности. При этом неважно, зарегистрирована ли она где-либо или нет. По мнению А.С. Цаплина, в качестве, пожалуй, основного документа, носящего информационный характер, который содержит краткую, но вместе с тем точную, полную и определяющую характеристику каждой из экспертных методик, можно использовать ее регистрационный паспорт[127]. По нашему мнению, необходимо создание единого государственного реестра методических материалов, включающего экспертные методики, разработанные судебноэкспертными, научными и образовательными учреждениями. При этом создание и использование такого реестра должно регулироваться соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации.

Рассмотрим пример из судебной экспертной практики.

В производстве судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по иску Адвокатского бюро к гражданину о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи в размере 613380,65 Евро. В обосновании исковых требований истец указывает на то, что между сторонами существовало соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, согласно которому Адвокатское бюро обязуется оказать услуги по консультированию по всем вопросам действующего законодательства, в том числе по вопросам ведения деятельности юридическими лицами по отношению к которым Заказчик является аффилированным лицом, услуги по представлению интересов Заказчика, а также указанных в соглашении юридических лиц, в государственных органах и учреждениях, судебных и правоохранительных органах. Исполнителями по результатам оказания услуг были выставлены Заказчику счета и расшифровки деятельности юристов, которые Заказчик не оплатил. Счета включают в себя данные, как о накладных расходах, так и сведения о ведении уголовных и гражданских дел и сопровождении деятельности юридических лиц в установленный период. По данному делу требуется проведение судебной бухгалтерской и экономической экспертизы. В 2016 году поступил запрос о возможности проведения экспертизы, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России предложило провести комплексную судебно-бухгалтерскую и судебной финансово-экономическую экспертизу в рамках данного уголовного дела по определению соответствия данных о накладных расходах, указным в счетах данным соответствующих финансовых документов. Для проведения данного экспертного исследования должны быть представлены учредительные документы, материалы заключенных сторонами договоров (соглашений), об оказании услуг с приложениями, счета, первичные документы - основания, подтверждающие оказание услуг, выполнение работ, платежные документы, отражающие перечисление денежных средства, акты приемки работ/услуг, либо заменяющие их документы и т. п. Данные полученные по результатам проведения экспертизы помогли установлению истины по делу.

Рассмотрим следующий пример из судебной экспертной практики.

В производстве Главного следственного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 258 УК РФ в отношении главы города. В ходе следствия было установлено, что за действия с пользу группы компаний указанное лицо получало материальные блага. Им постоянно использовался автомобиль иностранной марки с экипажем, имели место факты использования в личных целях вертолета и катеров. Возникла необходимость экспертной оценки стоимости полученных материальных благ лицом в виде прав на пользования имуществом. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России отказало в производстве данной экспертизы, вследствие того обстоятельства что в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России отсутствуют эксперты по оценки нематериальных активов, в том числе прав пользования имуществом.

Следующий пример из судебно-экспертной практики. Решением Арбитражного суда Московской области № А41-22724/2015 в 2015 году АО «Мосфлоулайн» признано банкротом. Конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров общества. Согласно ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из обстоятельств по ст. 61.2 и ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражным судом Московской области уже признаны недействительными сделки, заключенные между должником и акционерами в виде оплаты платежей за аренду за период в 6 месяцев предшествующих дате принятия судом заявления о признании должника банкротом. Согласно той же статье предполагается, что «контролирующее должника лицо вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом) не несет субсидиарной ответственности если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует». На основании вышеизложенного, требуется проведение судебной экономической экспертизы. Методами судебной экономической экспертизы может быть решен только один из поставленных на разрешение экспертов вопросов, который сформулирован так: «Когда наступило ухудшение финансового положения должника (момент неплатежеспособности)?». Остальные три вопроса не могут быть решены, т. к. их решение выходит за пределы компетенции эксперта-экономиста, требуя оценку действиям должностных лиц, выявление и характеристику умысла, в виде причинении ущерба кредиторам. Такие вопросы, как: «Имела ли место экономическая обоснованность сделок платежи, по которым впоследствии признаны судом недействительными?», или «В каком размере причинен ущерб кредиторам в результате совершения сделок между должником или акционером?», или «Имел ли акционер реальную финансовую возможность исправить положение должника?».

Рассмотрим возможности проведения финансово-экономической экспертизы при расследовании уголовных дел о фиктивном банкротстве. В соответствии со ст. 197 УК РФ посвященной фиктивному банкротству, «заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб». В целях выявления признаков фиктивного банкротства лицом, проводящим расследование, или судом может быть назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

В случае, когда результаты финансово-экономической экспертизы подтверждают возможность удовлетворения должником требований кредиторов по обязательствам, имеющим денежное выражение или об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, лицом или органом, назначившим экспертизу, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства.

Выводы финансово-экономической экспертизы о том, что у должника нет возможности рассчитаться по своим обязательствам, наряду с оценкой судом всех доказательств позволяют стороне защиты заявлять об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ.

Указанная, выше экспертиза не допускает выводы о преднамеренных и непреднамеренных действиях должника, нецелевом использовании денежных средств должником, так как установление данных фактов является прерогативой суда и следствия, а оценка действий конкретных лиц не входит в круг задач финансово-экономических экспертиз. Тем не менее, в ряде данных экспертиз, содержится правовая оценка фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы компетенции судебного эксперта, поскольку является исключительным правом следователя, дознавателя и суда.

Значение использования специальных знаний в деятельности стороны защиты при расследовании экономических преступлений, в том числе для обеспечения эффективного и справедливого правосудия по уголовным делам, сложно переоценить.

Конституционный Суд Российской Федерации и ЕСПЧ признают заключение специалиста, представленное стороной защиты по уголовному делу, доказательством при расследовании преступлений в области экономики, в том числе при наличии состава преступления, такого как фиктивное банкротство. При этом районные, региональные суды, а также Верховный Суд Российской Федерации достаточно редко принимают заключения специалистов, привлеченных стороной защиты. Чаще лицом, проводящим расследование, или судом (в лице судьи) назначается судебная финансово-экономическая экспертиза в целях выявления признаков фиктивного банкротства.

Законодательно защитнику разрешено пользоваться помощью специалиста, в том числе при проведении финансово-экономической экспертизы, но закон прямо не уточняет, с какого момента привлеченное адвокатом лицо получает такой статус, а также не регламентирована процедура назначения и оформления такого заключения специалиста. Все это приводит к возникновению трудностей при использовании специальных знаний стороной защиты по делам данной категории.

По делам, связанным с экономическими правонарушениями, использование специальных знаний вызывает трудности, обусловленные широким спектром проблем в области экономики, а, следовательно, сложностью поиска лиц, обладающими специальными знаниями, необходимыми для установления фактических обстоятельств рассматриваемого дела. В целях повышения качества и сокращения сроков судопроизводства по делам данной категории считаем целесообразным в качестве представителей сторон привлекать лиц, прошедших обучение в форме переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Представитель стороны - сведущее лицо в области судебноэкономической экспертизы». Оперативная организация данной подготовки в ведущем образовательном учреждении - Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА), где более 10 лет осуществляется подготовка судебных экспертов в области судебных экономических экспертиз по направлению «Судебная экспертиза».

<< | >>
Источник: Галинская Анна Евгеньевна. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ СТОРОНАМИ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2017. 2017

Еще по теме 2.1. Использование специальных знаний в деятельности сторон и их представителей при расследовании экономических преступлений:

  1. Процессуальная форма использования специальных знаний сведущих лиц.
  2. Непроцессуальная форма использования специальных знаний сведущих лиц.
  3. Глава 2. Использование специальных знаний в процессе криминалистической идентификации человека по видеоизображениям
  4. § 4. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ
  5. § 2. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ (ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ) ДЕЙСТВИЙ. СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ
  6. § 3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ИНЫХ ФОРМАХ И ИХ ОЦЕНКА
  7. 12. Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с присвоением права на владение и управление предприятиями
  8. § 1. Экспертиза и иные формы использования специальных знаний в континентальном и англо-американском уголовном процессе.
  9. 3.3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности и ее правовое сопровождение при выявлении налоговых преступлений.
  10. Тактические возможности использования специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела
  11. §2.1. Формы использования специальных знаний в области диагностики обликовых характеристик личности по фонограммам речи
  12. Галинская Анна Евгеньевна. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ СТОРОНАМИ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2017, 2017
  13. СОДЕРЖАНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -