§3.2. Защита от дискриминации по признаку инвалидности в трудовых правоотношениях

Одним из актуальных вопросов обеспечения права инвалидов на труд является развитие правового регулирования защиты от дискриминации в

трудовых отношениях по признаку инвалидности.

Отражение принципа равенства и запрета дискриминации инвалидов в международных документах

Впервые применительно ко всему человечеству принцип равенства был провозглашен в Декларации относительно целей и задач МОТ³⁴⁰, принятой в 1944 г. в Филадельфии и включенной в дальнейшем в Устав МОТ. В Декларации указывается, что все люди, независимо от расы, вероисповедания или пола, имеют право осуществлять свое духовное развитие и достигать материального благополучия в условиях свободы и достоинства, экономической устойчивости и равных возможностей.

Согласно Уставу ООН, принятому в 1945 г.,³⁴¹ все государства – члены

данной организации обязуются принимать совместные и самостоятельные действия в сотрудничестве с ООН для содействия всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии (ст. 55, 56).

³³⁹ Проблемы правового регулирования защиты от дискриминации в трудовых отношениях исследуются в диссертациях: Присекиной Н.Г.«Проблемы дискриминации в международном трудовом праве» (Владивосток, 2002), Лыгина Р.Н. «Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора» (М., 2003), Митиной Н.М. «Запрещение дискриминации в сфере труда как один из основных принципов трудового прав» (М., 2006), Солдаткина Д.В. «Защита от дискриминации в трудовых отношениях» (М., 2006), Андреева А.А.

«Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации» (Саратов, 2011).

³⁴⁰ Декларация относительно целей и задач Международной Организации Труда (1944 г.) // Устав Международной организация труда и Регламент Международной конференции труда. Женева:

Международное бюро труда, 1996. С. 23 - 25.

³⁴¹ Устав Организации Объединенных Наций, принятый в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14 - 47.

В документах ООН последовательно проводит принцип обеспечения всеобщего равенства и запрета дискриминации. Так, Всеобщая декларация прав человека, принятая в 1948 г., провозглашает, что каждый человек обладает всеми правами и всеми свободами, включая право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы, без какого бы то ни было различия (ст. 2, 23). Декларация не дает определение термина «дискриминация». Однако анализ ее текста показывает, что под дискриминацией в ней понимается нарушение равенства прав и свобод человека на основании признаков, перечисленных в ст. 2 Декларации.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 1966 г., устанавливает, что все провозглашенные в нем права должны осуществляться без какой бы то ни было дискриминации (ст. 2). Пакт по сравнению со Всеобщей декларацией расширяет перечень оснований дискриминации и оставляет его открытым. Кроме того, Пакт более подробно формулирует трудовые права и, являясь договором обязательного характера, устанавливает запрет дискриминации в трудовых отношениях.

В тексте рассмотренных международных документов не указывается такое основание дискриминации как инвалидность.

Нормы о запрете дискриминации содержатся в конвенциях ООН, посвященных защите прав отдельных категорий лиц (женщин, мигрантов, инвалидов и др.). В рамках проводимого исследования рассматриваются положения Конвенции о правах инвалидов.

Конвенция о правах инвалидов дает определение понятия

«дискриминация по признаку инвалидности». Включение определения понятия дискриминации какой-либо категории лиц не является новеллой для документов ООН. Подобные определения содержатся в ст. 1 Международной

конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации³⁴² и ст. 1 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.³⁴³ Согласно ст. 2 Конвенции о правах инвалидов дискриминация по признаку инвалидности – любое различие, исключение или ограничение по

причине инвалидности, целью или результатом которого является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области. Данное определение дискриминации включает все формы дискриминации, в том числе отказ в разумном приспособлении.

В той же статье дается определение понятия «разумное приспособление», которое означает внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод.

Впервые в документах ООН определение понятия «дискриминация по признаку инвалидности» было дано в Замечаниях общего порядка № 5 «Лица с какой-либо формой инвалидности», подготовленных в 1994 г. Комитетом по экономическим, социальным и культурным правам (п. 15). В отличие от определения дискриминации, содержащегося в ст.

³⁴² Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 1965 г. // Ведомости ВС СССР. 1969. 18 июня. № 25. Ст. 219.

³⁴³ Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1979 г. // Ведомости ВС СССР. 1982. 23 июня. № 25. Ст. 464.

Большое значение имеет то, что в Конвенции о правах инвалидов в качестве формы дискриминации признается отказ в разумном приспособлении. Как разъясняет Верховный комиссар ООН по правам человека, разумное приспособление означает, что инвалиды могут требовать, чтобы на государство, а через государство – на другие субъекты, такие, как представители частного сектора, были возложены обязательства по осуществлению действий в целях адаптации инвалидов к конкретной ситуации в той мере, в какой такие меры не являются чрезмерно обременительными. Например, если работник пострадал от несчастного случая (независимо от того, произошел ли он на рабочем месте или вне его), который повлек за собой потерю трудоспособности, вследствие чего в будущем данному работнику придется пользоваться инвалидной коляской, работодатель обязан предусмотреть устройство пандусов, освободить коридоры и осуществить другие изменения, с тем чтобы этот человек мог продолжать активную трудовую деятельность. Отказ осуществить подобные адаптационные меры станет основанием для предъявления иска, с которым конкретный работник может обратиться в судебный орган по поводу дискриминации. Вместе с тем, те адаптационные меры, которые должен принять работодатель, не являются безграничными; они должны быть лишь

«разумными» в том смысле, что, например, установка несоразмерно дорогостоящего оборудования не будет обязательной.³⁴⁴

Непосредственно запрету дискриминации посвящена ст.

³⁴⁴ Международная конвенция о правах инвалидов и Факультативный протокол к ней / Доклад Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека о ходе осуществления рекомендаций, содержащихся в исследовании о правах человека инвалидов.

предпринимают все надлежащие шаги к обеспечению разумного приспособления. Конкретные меры, необходимые для ускорения или достижения фактического равенства инвалидов, не считаются дискриминацией.

Таким образом, положения Конвенции о правах инвалидов направлены на достижение формального и реального равенства инвалидов. Формальное равенство достигается тем, что инвалиды признаются равными с остальными людьми перед законом и имеют право на равную защиту закона. Равенство возможностей (реальное равенство) обеспечивается путем разумного приспособления. При этом меры разумного приспособления не считаются дискриминацией.

Конвенция о правах инвалидов запрещает все формы дискриминации. Следовательно, не допустима как прямая, так и косвенная дискриминация. Под косвенной дискриминацией надо понимать отказ в разумном приспособлении. Таким образом, например, отказ человеку в приеме на работу на том основании, что он инвалид, является прямой дискриминацией, отказ инвалиду в создании специальных условий на рабочем месте – косвенной.

Как указывает Верховный комиссар ООН по правам человека, из положений Конвенции о правах инвалидов следует, что государства обязаны незамедлительно запретить дискриминацию по признаку инвалидности в сфере занятости. Необходимо запретить дискриминацию de jure и de facto во всех аспектах занятости, включая:

- процессы найма, такие как реклама, собеседование и другие этапы отбора;

- стандарты найма, которые не должны ставить инвалидов в неблагоприятное положение;

- решение о найме;

- условия найма, такие как оплата труда, рабочее время и отпуск;

- продвижение по службе, перевод, профессиональную подготовку, связанные с занятостью или увольнением, понижение в должности или сокращение штатов;

- пособия, связанные с недискриминационным сокращением занятости;

- виктимизацию и домогательства;

- безопасные и здоровые условия труда.³⁴⁵

Приведенный комментарий Верховного комиссара по правам человека указывает направление государственной политики в сфере обеспечения занятости инвалидов, что особенно актуально для реализации права инвалидов на труд в России.

Среди документов МОТ, содержащих запрет дискриминации в сфере труда, центральное место занимает Конвенция № 111 «О дискриминации в области труда и занятости». Она направлена на решение всеобщей проблемы дискриминации в сфере труда по наиболее распространенным признакам. В данном определении дискриминации в сфере труда помимо перечисления обязательных оснований дискриминации государствам предоставляется право определять в ходе консультаций с организациями работодателей и работников дополнительные основания дискриминации. Таким образом, перечень оснований дискриминации является открытым, и положения Конвенции могут применяться к дискриминации в сфере труда по признаку инвалидности.

Рассматриваемое определение дискриминации, на наш взгляд, применительно к инвалидам имеет ряд недостатков по сравнению с определением, содержащимся в Конвенции о правах инвалидов. Во-первых, также как в Замечаниях общего порядка № 5 «Лица с какой-либо формой инвалидности» в нем указывается, что дискриминацией является предпочтение. Во-вторых, из него не следует, что дискриминацией является отказ в разумном приспособлении. В связи с этим, в целях защиты трудовых

³⁴⁵ Thematic Study on the Work and Employment of Persons with Disabilities. Report of the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights.

прав инвалидов, необходимо в основу развития российского трудового законодательства положить понятие «дискриминация», закрепленное в Конвенции ООН о правах инвалидов

Принципы, изложенные в Конвенции № 111, расширялись в последующих документах МОТ, посвященных отдельным категориям работников. Так, в 1983 г. была принята Конвенция № 159 «О профессиональной реабилитации и занятости инвалидов», которая регулирует осуществление позитивных мер, направленных на обеспечение равенства возможностей инвалидов в сфере труда.

Помимо международных актов универсального характера, вопросы обеспечения равенства в сфере труда и запрета дискриминации регулируются региональными договорами. В Европе наиболее значимым документом, регулирующим трудовые отношения, является Европейская социальная хартия. В ней закреплены трудовые права, содержащиеся в актах ООН и МОТ, с учетом региональной специфики и новейших тенденций в развитии международного трудового права и трудового права стран Европы. Согласно ст. Е Хартии все предусмотренные ею права должны осуществляться без дискриминации. Поскольку в числе оснований дискриминации названо здоровье, можно сделать вывод о том, что Европейская социальная хартия запрещает дискриминацию по признаку инвалидности при реализации закрепленных в ней прав.

В 2009 г. Россия ратифицировала 19 статей и ряд отдельных пунктов Европейской социальной хартии.³⁴⁶ Таким образом, по всем установленным ратифицированными статьями правам Россия взяла на себя обязательство не допускать дискриминацию по признаку инвалидности.

В целях дальнейшего расширения возможности борьбы с дискриминацией в 2000 г. Советом Европы к Конвенции о защите прав

³⁴⁶ Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 101-ФЗ «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года» // Собрание законодательства РФ . 2009. 8 июня. № 23. ст. 2756.

человека и основных свобод³⁴⁷ был принят Протокол № 12 (ст.1).³⁴⁸ Протокол предоставляет более широкую защиту от дискриминации, нежели ст. 14 Конвенции. Из него следует, что должно быть обеспечено пользование без какой бы то ни было дискриминации любым правом, признанным законом, а не только правами, установленными Конвенцией. Протокол № 12 вступил в силу в 2005 г. Россия его не подписала и не ратифицировала.³⁴⁹ Между тем, высокий уровень защиты, предоставляемый Протоколом, делает крайне актуальным присоединение к нему России, поскольку позволит эффективно обеспечить равенство инвалидов в сфере труда.

Большое значение для применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протокола № 12 имеют решения Европейского суда по правам человека.

В решении по делу «Национальный профсоюз полиции Бельгии против Бельгии» от 27 октября 1975 г.³⁵⁰ Европейский суд указал на то, что ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не запрещает дискриминацию как таковую, а только в контексте пользования правами и свободами, установленными Конвенцией и Протоколами к ней. Исходя из этого, ст. 14 не имеет самостоятельного значения, а дополняет другие статьи Конвенции и Протоколов, являясь неотъемлемой частью любой юридической нормы, устанавливающей права и свободы.

В решении по делу «Энгель и другие против Нидерландов» Европейский суд от 8 июня 1976 г. указал, что дискриминация возможна не только по основаниям, перечисленным в ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и по другим основаниям нарушения равноправия,

³⁴⁷ Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5), заключенная в г. Риме 4 ноября 1950 г.

// Бюллетень международных договоров. 1998. № 7. С. 3 - 18, 20 - 35.

³⁴⁸ Протокол № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/177.htm (дата обращения 05.03.2014).

³⁴⁹ Таблица подписей и ратификаций Протокола № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод [Электронный ресурс]. – Режим доступа :

http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ChercheSig.asp?NT=177&CM=8&DF=09/12/2012&CL=RUS (дата обращения 25.03.2014).

³⁵⁰ Национальный профсоюз полиции Бельгии против Бельгии Судебное решение от 27 октября 1975 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.echr.ru/documents/doc/2461420/2461420.htm (дата

обращения 05.03.2014) .

поскольку перечень оснований не является исчерпывающим.³⁵¹ Следовательно, Конвенция устанавливает запрет дискриминации по признаку инвалидности.

В ряде решений Европейский суд установил общие подходы к тому, когда ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является нарушенной. В решении по делу «Национальный профсоюз полиции Бельгии против Бельгии» Европейский суд указал, что равенство нарушено, если различия не имеют никакого объективного и разумного оправдания. Если такое оправдание существует, то оно должно быть оценено с точки зрения цели и эффективности рассматриваемой меры с учетом принципов, которые превалируют в демократическом обществе. Различие в осуществлении права, предусмотренного Конвенцией, не только должно преследовать правомерную цель. Статья 14 считается нарушенной, если ясно установлено, что нет разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью.

Анализируя приведенное решение, следует согласиться с Г.Н. Комковой, которая указывает, что позиция Европейского суда по отношению к принципу равенства прав человека основана на сочетании законности и целесообразности и признает возможность существования оправданных в демократическом правовом государстве неравенств.³⁵² Данный вывод подтверждается в решении Европейского суда по делу «Флимменос против Греции» от 6 апреля 2000 г., в котором указывается, что право пользования защитой Конвенции о защите прав человека и основных свобод, без какой- либо дискриминации будет нарушено не только в том случае, когда

государства без объективного и разумного основания по-разному ведут себя с лицами, находящимися в аналогичной ситуации, но также и тогда, когда без объективных и разумных оснований они одинаково относятся к лицам,

³⁵¹ «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов». Судебное решение от 8 июня 1976 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.echr.ru/documents/doc/2461444/2461444.htm (дата обращения 05.03.2014).

³⁵² Комкова Г.Н. Запрет дискриминации в российском и международном праве / под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина. 2003. С. 34.

которые находятся в различных ситуациях.³⁵³

Из данного определения следует, что не предоставление инвалиду разумного приспособления будет являться дискриминацией в сфере труда.

Формы и причины дискриминации инвалидов в трудовых отношениях в Российской Федерации

Для развития законодательства в рассматриваемой сфере актуальным является определение форм и причин дискриминации, которой подвергаются инвалиды в трудовых отношениях. Дискриминация инвалидов в России пока еще мало изучена. Вместе с тем, на основе данных научных исследований можно утверждать, что в отношении инвалидов существуют следующие формы дискриминации.

Прямая и косвенная дискриминация. В отношении инвалидов прямая дискриминация выражается в не связанном с деловыми качествами инвалида отказе в приеме на работу и продвижении по службе, трудоустройстве преимущественно на низкоквалифицированные и низкооплачиваемые рабочие места.³⁵⁴ Косвенная дискриминация имеет место, когда нормативно- правовые акты или работодатель устанавливают равное обращение в случаях, требующих дифференцированного подхода для обеспечения равенства возможностей.³⁵⁵ В отношении инвалидов косвенная дискриминация заключается в том, что не создаются необходимые инвалидам условия для работы.³⁵⁶

³⁵³ Солдаткин Д.В. Указ. соч. С. 32.

³⁵⁴ Фидиркин А.В. Указ. соч. С. 119; Осипов С.А. Указ. соч. С. 91, 132; Топилин К.А. Стимулирование использования трудового потенциала инвалидов на региональном рынке труда (на примере Москвы) : дис.

… канд. экон. наук. М., 2011. С.78.

³⁵⁵ Исаева Е.А. Указ. соч. С. 22–24; Лютов Н.Л. Дискриминация и дифференциация в трудовом праве: сравнительно-правовой аспект // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: Материалы Пятой Международной научно-практической конференции / под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2009. С. 117

³⁵⁶ Храпылина Л.П. Указ. соч. С. 51; Фидиркин А.В. Указ. соч. С. 6; Бодров Ю.В. Указ. соч. С. 83, 84; Осипов

С.А. Указ. соч. С. 93; Сенокосова О.В. Указ. соч. С. 96, 98, 99; Карасаева Л.А. Указ. соч. С. 21, 43.

Вертикальная и горизонтальная дискриминация. Вертикальная дискриминация выражается в покровительстве или ущемлении прав инвалидов со стороны руководства. Горизонтальная дискриминация – это негативное отношение со стороны коллег, находящихся в равном с инвалидом положении. Крайним проявлением как вертикальной, так и горизонтальной дискриминации является моббинг, представляющий собой разновидность враждебных и насильственных действий на рабочем месте, когда инвалиды подвергаются притеснениям, прессингу со стороны руководителей или коллег. ³⁵⁷

Статистическая и индивидуальная дискриминация. Социологические

исследования свидетельствуют, что в отношении инвалидов осуществляется в основном статистическая дискриминация, т.е. работодатели принимают решения, исходя из неких обобщенных представлений об инвалидах.³⁵⁸ Индивидуальная дискриминация заключается в предубеждении руководителя по отношению к инвалиду, вызванного причинами личного характера.³⁵⁹

Множественная дискриминация. Эта дискриминация по нескольким

основаниям представляет собой усиленный вариант дискриминации,³⁶⁰ которую могут испытывать женщины-инвалиды, инвалиды пенсионного возраста и др.

На основе анализа социологических и экономических научных работ, посвященных труду инвалидов, можно сделать вывод о том, что причины дискриминации инвалидов в сфере труда в России имеют преимущественно экономический характер. Работодатели не желают принимать инвалидов на работу, поскольку это влечет за собой увеличение издержек производства, вызванных необходимостью создания для инвалидов специальных условий труда. Также существуют правовые причины дискриминации инвалидов,

³⁵⁷ Лазарева Н.С. Теоретические аспекты дискриминации на рынке труда : Дисс. … канд. экон. наук. Иркутск, 2005. С. 78; Исаева Е.А. Указ. соч. С. 25; Рогавичене Л.И. Дискриминация на рынке труда современной России : Дисс. … канд. экон. Наук. СПб, 2009, С. 37; Стукен Т.Ю. Указ. соч. С. 51; Бодров Ю.В. Указ. соч. С. 65; Гашенина Н.В. Указ. соч. С. 55; Сенокосова О.В. Указ. соч. С. 68.

³⁵⁸ Кудаева Е.Г. Указ. соч. С. 51, 91, 92, 95.

³⁵⁹ Исаева Е.А. Указ. соч. С. 54.

³⁶⁰ Солдаткин Д.В. Указ. соч. С. 45, 46; Исаева Е.А. Указ. соч. С. 26, 27.

поскольку в Российской Федерации отсутствует законодательство, эффективно защищающее эту категорию граждан от подобных правонарушений.

На уровень дискриминации существенное влияние оказывает состояние рынка труда. При высоком спросе на труд уровень дискриминации снижается, а при высоком предложении – возрастает.³⁶¹ Как указывалось в параграфе 3.1., для российского рынка труда инвалидов характерен низкий спрос работодателей и высокое предложение рабочей силы со стороны инвалидов. Для инвалидов характерна также низкая трудовая мобильность. Эти обстоятельства создают условия для высокого уровня дискриминации инвалидов на рынке труда.

В условиях рыночной экономики поведение работодателей, обусловленное целью получения максимальной прибыли в короткий период создает условия для дискриминации на рынке труда работников по признаку инвалидности. Как указывает Н.Ю. Стукен, рынок не способен самостоятельно обеспечить защиту от дискриминации.³⁶² Поэтому для защиты инвалидов от дискриминации в трудовых отношениях требуется принятие эффективных правовых мер со стороны государства.

Правовое регулирование запрета дискриминации инвалидов в сфере труда в российском законодательстве

В ч. 2 ст. 3 ТК РФ инвалидность не упоминается в качестве основания дискриминации в трудовых отношениях. Однако открытость перечня оснований дискриминации, содержащегося в указанной статье, подразумевает запрет дискриминации на основании инвалидности. Острота

³⁶¹ Стукен Т.Ю. Указ. соч. С. 167.

³⁶² Стукен Т.Ю. Указ. соч. С. 78, 79.

проблемы дискриминации инвалидов требует проанализировать, насколько эффективно общие нормы права защищают их от данного правонарушения.

Конституция РФ в ст. 2 и п. 1 ст. 17 признает существование прав и свобод человека и гражданина (а не устанавливает их), что является свидетельством естественно-правовой основы прав и свобод. В ст. 18 указывается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Приведенные нормы указывают на дозаконотворческий характер прав и свобод, ограничивающий государственную власть в части регулирования предоставляемого гражданам объема свободы. Из этого ограничения следует необходимость установления правового запрета дискриминации.

Статья 19 Конституции гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Статья 17 признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в которых провозглашено право человека на труд. Статья 37 закрепляет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. В совокупности указанные нормы устанавливают в России прямой запрет дискриминации в сфере труда в отношении всех граждан, включая инвалидов.

Вместе с тем ст. 19 Конституции не дает четкого определения понятия

«дискриминация». Также обращают на себя внимание коллизии различных норм Конституции, посвященных обеспечению равенства. Так, первое предложение части второй ст. 19 адресовано человеку и гражданину. В нем указывается, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Второе

предложение адресовано только гражданам. В нем указывается, что запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Также перечень признаков, независимо от которых гарантируется равенство прав и свобод, является открытым, а перечень признаков, по которым запрещается ограничение прав, - закрытым.

Указанные коллизии затрудняют применение конституционных норм, гарантирующих защиту инвалидов от дискриминации.

В то же время Конституция допускает ограничение прав и свобод человека. Но при этом должны быть соблюдены требования, установленные частью третьей ст. 55. Первое требование – права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом. Второе требование – ограничения могут вводиться только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для рассмотрения общих правовых подходов к пониманию дискриминации, которые могут быть применены к инвалидам, большое значение имеют решения и определения Конституционного Суда РФ, толкующие нормы Конституции.

Как указывает Конституционный Суд, закрепленные в Конституции РФ общеправовые принципы справедливости и юридического равенства обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных и отраслевых прав граждан, имеют универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений.³⁶³

³⁶³ Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 № 1-П // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. 8 апреля. № 14. Ст. 508.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда принцип правового равенства означает недопустимость проведения произвольных и необоснованных различий.³⁶⁴ Напротив, установление обоснованных и законных предпочтений или ограничений не означает нарушения конституционного принципа равенства.³⁶⁵ Следовательно, под дискриминацией (хотя Конституционный Суд не использует этот термин) понимается проведение произвольных и необоснованных различий, затрагивающих права и свободы.

Конституционный Суд указывает на то, что принцип равенства, гарантированный ст. 19 Конституции РФ, относится не только к конституционным правам, но и ко всем правам, установленным федеральным законом.³⁶⁶ Правовая позиция Конституционного Суда также заключается в том, что Конституция запрещает дискриминацию не только по основаниям, указанным в ней и иных нормативных актах, но и по иным основаниям, в связи с чем нет закрытого перечня этих оснований.³⁶⁷

Конституционный Суд указывает на то, что принцип равенства нарушает неопределенность юридического содержания норм законодательства. В результате этого существенно различается правоприменительная практика, и при юридически сходных обстоятельствах дела для граждан возникают неодинаковые правовые последствия. Возникающая возможность произвольного применения закона является нарушением равенства всех перед законом и су дом.³⁶⁸

Анализ приведенных правовых позиций показывает, что в

правоприменительной деятельности Конституционного Суда четко

³⁶⁴ Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 1995 г. № 7-П // Собрание законодательства РФ. 1995. 12 июня. № 24. Ст. 2342.

³⁶⁵ Постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 1999 г. № 19-П // Собрание законодательства РФ. 2000. 17 января. № 3. Ст. 354.

³⁶⁶ Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 2000 г. № 13-П // Собрание законодательства

РФ. 2000. 30 октября. № 44. Ст. 4399.

³⁶⁷ Постановление Конституционного Суда РСФСР от 4 февраля 1992 г. № 2П-3 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 26 марта. № 13. Ст. 669.

³⁶⁸ Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ.

1995. 1 мая. № 18. Ст. 1708.

прослеживается тенденция, направленная на закрепление в законотворческой и правоприменительной практике принципа равенства и предотвращения дискриминации всех лиц, включая инвалидов. Вместе с тем доля решений Конституционного Суда, касающихся защиты от дискриминации в сфере труда, очень мала.³⁶⁹ При этом позиция Конституционного Суда по ряду вопросов, связанных с дискриминацией, неоднозначна. Например, в Постановлении от 4 февраля 1992 г. Конституционный Суд признал дискриминационным увольнение в связи с достижением пенсионного возраста (при наличии права на полную пенсию), указав, что возраст является одним из оснований дискриминации. В 2007 г. Конституционный Суд указал, что не является дискриминационной норма ст. 59 ТК РФ, допускающая заключение с пенсионерами по соглашению сторон срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установление трудовых отношений на определенный срок.³⁷⁰ При этом Конституционным Судом не было принято во внимание то, что хотя на законодательном уровне возможность дискриминации исключена, на практике работодатель имеет возможность поставить условие: либо срочный трудовой договор, либо отказ в приеме на работу. Поскольку пенсионерам намного сложнее, чем лицам более молодого возраста, трудоустроиться, они вынуждены соглашаться на навязываемые им условия трудового договора.

Дискриминация по признаку инвалидности в трудовых отношениях еще не была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Однако обозначенные подходы Конституционного Суда к решению вопросов обеспечения равенства и предотвращения дискриминации позволяют предположить, что толкование Конституции и действующего законодательства применительно к дискриминации инвалидов не будет простым, поскольку, если по общим вопросам, касающимся обеспечения принципа равенства, Конституционным Судом выработана достаточно

³⁶⁹ Командиров А.А. Указ. соч. С. 100.

³⁷⁰ Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. № 378-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 6.

однозначная позиция, то конкретные вопросы, касающиеся дискриминации по отдельным основаниям, рассматриваются им неоднозначно.

Более конкретно защита от дискриминации в трудовых отношениях регламентируется трудовым законодательством, которое содержит правовые нормы, распространяющиеся на всех работников, включая инвалидов.

Согласно ст. 2 ТК РФ запрещение дискриминации в сфере труда является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Рассмотрим, насколько полно действующее трудовое законодательство реализует указанный принцип.

В ст. 2 ТК РФ принцип равенства прав и возможностей работников, непосредственному обеспечению которого служит принцип запрета дискриминации, приведен таким образом, что связь между данными принципами не является очевидной. Также в этой статье и других статьях ТК РФ используется термин «запрещение дискриминации», хотя в международном праве используется понятие «недопущение дискриминации», отражающее новый уровень требований к искоренению дискриминации.³⁷¹

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах

и свободах или получать какие-либо преимущества, не связанные с деловыми качествами работника.

В ст. 3 используется термин «дискриминация», но не дается его определение. Не определяется он в других нормах ТК РФ и Конституции РФ. Как указывается в научной литературе, это является существенным недостатком, поскольку из-за отсутствия четкого определения данного понятия нет критериев, которые необходимы для доказывания факта дискриминации в суде.³⁷²

³⁷¹ Митина Н.М. Указ. соч. С. 61.

³⁷² Исаева Е.А. Указ. соч. С. 21, 49; Командиров А.А. Указ. соч. С. 72.

Статья 3 не содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Вместе с тем, фраза «других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника» не может быть однозначно интерпретирована, поскольку законодательство не содержит определения понятия «деловые качества работника». Данный пробел попытался восполнить Верховный Суд РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 указано, что под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (наличия определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (состояния здоровья, наличия определенного уровня образования, опыта работы по данной специальности, в данной отрасли).³⁷³ Однако данное определение очень расплывчато.

На наш взгляд, существует два способа решения проблемы определения оснований дискриминации, не указанных в ст. 3 ТК РФ, при условии, что редакция данной статьи останется неизменной.

Первый способ – легализация четкого определения понятия «деловые качества работника». В данном случае все обстоятельства, не подпадающие под это понятие, должны признаваться дискриминационными. В научных работах даются различные определения понятия «деловые качества работника». Р.Н. Лыгин понимает под ними, прежде всего образование, квалификацию и стаж работы по специальности³⁷⁴; А.А. Андреев – степень теоретической и практической подготовленности работника и способность применения накопленных знаний (опыта) по специальности, которые могут выявляться путем документальной и фактической проверки.³⁷⁵ На наш взгляд, «деловые качества работника» - оценочное понятие, дать легальное определение которого, охватывающее все характеристики деловых качеств,

³⁷³ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. Март. № 3.

³⁷⁴ Лыгин Р.Н. Указ. соч. С. 85.

³⁷⁵ Андреев А.А. Указ. соч. С. 53, 54.

очень трудно, а его применение требует очень высокий уровень правовой культуры и правосознания работодателей, которого в России нет.

Второй способ – определение не названных в ст. 3 ТК РФ оснований дискриминации в актах органов государственной власти. Однако этот способ также является непродуктивным. Так, акты органов исполнительной власти в данном случае не могут в данном случае подменять собой нормы ТК РФ, поскольку значимость для общества оснований дискриминации требует установления их федеральным законом. Решения судов также не могут восполнять существующую неопределенность, поскольку в России романо- германская, а не англо-саксонская система права, и судебный прецедент не является источником права. Не продуктивно, также, добавление в ст. 3 ТК РФ новых оснований дискриминации, поскольку при этом возникает естественный вопрос – зачем это делать, если существующая формула совершенна и итак предоставляет защиту от нарушения прав работников по любым дискриминационным основаниям? Вряд ли в данном случае убедительной будет ссылка на то, что проблема дискриминации по какому- либо основанию стоит более остро, чем по другим основаниям, и требует специально указать данное основание в законе. Подобный аргумент, на наш взгляд, будет противоречить принципу равенства, закрепленному международными актами и Конституцией РФ, из которого следует, что государство должно предоставлять равную степень защиты от дискриминации по всем основаниям, не разделяя эти основания на более важные и менее важные.

Исходя из вышеизложенного, на наш взгляд, необходимо коренным образом изменить ст. 3 ТК РФ, а именно убрать из нее упоминание о деловых качествах работника и закрепить закрытый перечень оснований дискриминации, включающий инвалидность. Подобный подход используется в ряде зарубежных стран, более успешно решающих проблему борьбы с дискриминацией. В качестве примера можно привести

законодательство Великобритании (Equality Act 2010, Chapter 1³⁷⁶), Канады (Canadian Human Rights Act 1977, Art. 3³⁷⁷), Новой Зеландии (Human Rigts Act 1993, Art 21³⁷⁸), ФРГ (Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz³⁷⁹).

Введение закрытого перечня не повлечет ограничение прав каких-либо категорий, поскольку при необходимости этот перечень всегда может быть дополнен новыми основаниями. Вместе с тем, будут установлены ясные и четкие правовые нормы, определяющие, при каких обстоятельствах работники подвергаются дискриминации.

Статья 3 ТК РФ имеет особое значение, поскольку в совокупности с ней должны применяться все другие статьи ТК РФ, затрагивающие права работника. Указанные выше недостатки нивелируют эффективность действия данной статьи. Исходя из этого, на наш взгляд, часть первую ст. 3 ТК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

«Государство гарантирует равенство возможностей и обращения в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, инвалидности, инфицированности организма, погашенной или снятой судимости, внешнего облика, наличия заболевания или физического дефекта, не влияющего на возможность выполнения работы.

Дискриминация в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях означает любое различие, запрет и ограничение трудовых прав и свобод граждан на основании перечисленных в части первой настоящей

³⁷⁶Equality Act 2010, Chapter 1[Электронный ресурс] – Режим доступа: / http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/15/part/2/chapter/1 (дата обращения 05.03.2014).

³⁷⁷Canadian Human Rights Act 1977, Art. 3 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://laws- lois.justice.gc.ca/eng/acts/H-6/page-1.html#h-4 (дата обращения 05.03.2014).

³⁷⁸Human Rigts Act 1993, Art 21 [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www.legislation.govt.nz/act/public/1993/0082/latest/DLM304475.html (дата обращения 05.03.2014) . ³⁷⁹Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gesetze-im-

internet.de/agg/index.html (дата обращения 05.03.2014) .

статьи признаков, влекущее за собой ограничение равных с другими гражданами возможностей в реализации указанных прав и свобод».

Одним из наиболее частых проявлений дискриминации в отношении инвалидов является отказ в приеме на работу. Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в приеме на работу. В связи с этим возникает вопрос – какой отказ считать необоснованным?

В указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда законным признается отказ в приеме на работу, который обоснованно мотивирован отсутствием у лица необходимых деловых качеств. Однако, как уже отмечалось, четкого определения деловых качеств Верховный Суд не дает.

В научных работах можно выделить два подхода к определению понятия необоснованного отказа в приеме на работу.

Первый подход заключается в попытке «идти от противного» – определить, в каких случаях отказ в приеме на работу является обоснованным. Выделяются следующие случаи:

- если нет документа об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки (ст. 65 ТК РФ);

- если у лица нет установленного нормативными актами требуемого стажа работы по специальности, подтвержденного трудовой книжкой (ст. 65 ТК РФ), за исключением времени работы у работодателя – физического лица (подтверждением может служить трудовой договор, зарегистрированный в установленном порядке – часть третья ст. 303, ст. 309 ТК РФ);

- при несоответствии специальности, квалификации, стажа работы по специальности профессионально-квалификационным требования, установленным в Единых квалификационных требованиях и должностных инструкциях работодателя;

- при отсутствии предварительного медицинского осмотра, обязательного для лиц моложе 18 лет, а также в случаях, установленных федеральными законами – для других лиц (ст. 69, ст. 213 ТК РФ);

- если лицо является иностранным гражданином, с которым не может быть заключен трудовой договор из-за требований законодательства (ст. 13, ст. 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ»³⁸⁰);

- если гражданин лишен права занимать определенные должности или

заниматься определенной деятельностью по приговору суда (ст. 47 Уголовного Кодекса РФ (УК РФ)³⁸¹, либо к нему применено административное наказание в виде дисквалификации (ст. 3.11 КоАП РФ);

- если лицо не соответствует возрастным требованиям, установленным нормативными актами для конкретной работы (например, запрет использования труда лиц моложе 18 лет на подземных работах – ст. 265 ТК РФ);

- в связи с запрещением применения труда женщин на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, перечень которых определен Правительством РФ (ст. 253 ТК РФ);

- если состояние здоровья лица согласно медицинскому заключению не позволяет выполнять соответствующую работу (ст. 69 ТК РФ);

- если лицо не согласно с включением в трудовой договор соглашения об установлении испытательного срока.³⁸²

На наш взгляд, данный перечень не содержит всех случаев обоснованного отказа работодателя в приеме на работу, поскольку из рассматриваемого Постановления Пленума Верховного Суда следует, что отказ может быть обоснованным не только в случаях, предусмотренных законом, но и когда он вызван хозяйственной необходимостью (например,

³⁸⁰ Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – 29 июля. - № 30. – ст. 3032.

³⁸¹ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.

– 1996. – 17 июня.- № 25. - ст. 2954.

³⁸² Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права : Монография. М.: Российская правовая академия, 2004. С. 308, 309; Митина Н.М. Указ. соч. С. 87, 88; Андреев А.А. Указ. соч. С. 50, 51.

работодатель считает нецелесообразным в данный момент принимать работников на вакантные должности).³⁸³

Как указывает Р.Н. Лыгин, обоснованным следует признавать письменный мотивированный отказ с аргументацией бездискриминационных мотивов.³⁸⁴ Однако, как это уже было показано выше, выявление не дискриминационных мотивов на основе действующего законодательства во многих случаях достаточно проблематично, поскольку существует открытый перечень оснований дискриминации и отсутствует четкое определение деловых качеств работника.

Второй подход заключается в определении того, что является необоснованным отказом в приеме на работу. А.А. Андреев указывает на то, что необоснованными являются незаконные отказы, т.е. отказы по мотивам, относящимся к запрещенным действующим законодательством, и немотивированные отказы, т.е. отказы без указания каких-либо мотивов.³⁸⁵ Не подвергая сомнению данную точку зрения, необходимо отметить, что в связи с существованием открытого перечня оснований дискриминации определение того, когда отказ является незаконным, представляется весьма проблематичным. В рассматриваемом Постановлении Пленума Верховный Суд указывает, что поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Таким образом, из Постановления Пленума следует, что суды своими решениями должны

³⁸³ В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, части первой ст. 34, частей первой и второй ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также, что ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

³⁸⁴ Лыгин Р.Н. Указ. соч. С. 162.

³⁸⁵ Андреев А.А. Указ. соч. С. 50.

определять дискриминационные основания, не указанные в законодательстве. Подобный подход, как уже говорилось выше, более свойствен англо-саксонской системе права, не принятой в России.

Данное Постановлением Пленума Верховного Суда широкое определение деловых качеств работника предопределяет решения нижестоящих судов. Так, в связи с тем, что к деловым качествам работника относится состояние здоровья, при доказанности инвалидности судами не выносятся решения о принудительном заключении трудового договора с работником.³⁸⁶

Опираясь на анализ научных работ, можно предложить следующие

изменения законодательства, направленные на обеспечение равенства граждан, включая инвалидов, при приеме на работу.³⁸⁷ Во-первых, для предотвращения прямой дискриминации инвалидов, как отмечалось выше, необходимо установить закрытый перечень оснований дискриминации, включив в него такое основание как инвалидность. Во-вторых, в целях предотвращения косвенной дискриминации инвалидов и обеспечения реализации норм ч. 2 ст. 64 ТК РФ, необходимо централизованное и децентрализованное установление четких правил отбора кадров, предусматривающих порядок обращения соискателей о приеме на работу, порядок регистрации и рассмотрения документов о приеме на работу, процедуру проверки деловых качеств, порядок принятия решения о заключении трудового договора.³⁸⁸

Процесс защиты инвалидов от дискриминации в трудовых отношениях

значительно затрудняют установленные ГПК РФ правила распределения бремени доказывания фактов дискриминации. Согласно ст. 56 ГПК РФ

³⁸⁶ Соколова Г.А. Отказ в приеме на работу // Кадровая служба и управление персоналом предприятии. 2007.

№ 8 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=6980 (дата обращения 10.12.2013) .

³⁸⁷ Бугров Л. Трудовой договор и «фирменные» правила управления персоналом // Российская юстиция. 2002. № 5 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс. Версия «Комментарии законодательства»; Лыгин Р.Н. Указ. соч. С. 82; Исаева Е.А. Указ. соч. С. 145.

³⁸⁸ См. Подробнее: Лыгин Р.Н. Указ. соч. С. 87, 92–97, 100, 101; Андреев А.А. Указ. соч. С. 68, 70, 71, 73–79,

81, 82; Исаева Е.А. Указ. соч. С. 140, 141, 145, 161; Командиров А.А. Указ. соч. С. 39.

каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Содержащиеся в указанной статье нормы ориентированы прежде всего на споры, возникающие из материальных правоотношений, для субъектов которых характерны равенство, независимость и самостоятельность. В трудовых отношениях положения работников и работодателя не равны, поэтому возможности конкретного работника по сбору относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, а также получения свидетельских показаний других работников о факте дискриминации, существенно ограничены.

Для решения указанной проблемы, на наш взгляд, следует согласиться с Н.М. Митиной, предлагающей бремя доказывания отсутствия дискриминации при приеме на работу возложить на работодателя, а при длящихся трудовых отношениях и увольнении – равномерно распределить бремя доказывания наличия или отсутствия дискриминации на работника и работодателя, кроме случаев увольнения по инициативе работника.³⁸⁹

Защите инвалидов от дискриминации в трудовых отношениях

препятствует отсутствие в российском законодательстве строгих санкций за дискриминацию в этой сфере.

На наш взгляд, ст. 64 ТК РФ необходимо дополнить положением о том, что в случае признания судом отказа в приеме на работу необоснованным, работнику выплачивается компенсация материального вреда в размере заработка, который он получил бы за выполнение работы, в которой ему было отказано, за все время со дня отказа в приеме на работу до вынесения решения судом.

За дискриминацию в трудовых отношениях необходимо установить административную ответственность работодателя. В частности, за необоснованный отказ в приеме на работу должен быть установлен штраф в

³⁸⁹ Митина Н.М. Указ. соч. С. 159.

крупном размере, а за повторное совершение данного правонарушения – дисквалификация.

В целях эффективной защиты инвалидов от дискриминации следует ввести в УК РФ нормы, устанавливающие уголовную ответственность за дискриминацию в трудовых отношениях. На основе анализа содержащихся в научных работах предложений,³⁹⁰ считаем необходимым внести в УК РФ следующие изменения: в ст. 63 дискриминационные мотивы признать обстоятельством, отягчающим наказание; ст. 136 исключить, поскольку в ней зафиксировано не преступление, а конституционный принцип запрещения дискриминации; ст. 145 изложить в следующей редакции:

«Дискриминация при приеме на работу или увольнении работника.

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение работника, совершенные по мотивам дискриминации, то есть в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, инвалидности, инфицированности организма, погашенной или снятой судимости, внешнего облика, наличия заболевания или физического дефекта, не влияющего на возможность выполнения работы, повлекшие причинение существенного вреда работнику, наказывается лишением права занимать руководящие должности в исполнительном органе юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях на срок пять лет и штрафом в размере до двухсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до двух лет».

Анализ действующего российского законодательства на предмет предоставляемых возможностей предотвращения дискриминации инвалидов

³⁹⁰ Присекина Н.Г. Указ. соч. С. 178, 179; Солдаткин Д.В. Указ. соч. С. 123, 124.

в трудовых отношениях позволяет сделать следующие выводы. Нормы Конституции РФ и ТК РФ закрепляют общие правила о недопустимости дискриминации в трудовых отношениях. Однако правовые механизмы реализации этих норм практически отсутствуют. Применительно к инвалидам положение усугубляется тем, что инвалидность не названа в качестве основания дискриминации. Все это, на наш взгляд, минимизирует возможности борьбы правовыми средствами с дискриминацией по признаку инвалидности в трудовых отношениях правовыми средствам.

На изменение сложившейся ситуации направлены подготовленные марте 2014 г. в целях приведения российского законодательства в соответствие с Конвенцией о правах инвалидов поправки в Закон о социальной защите инвалидов, которые предусматривают введение понятия дискриминации по признаку инвалидности.³⁹¹ Под ней понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью или результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области. Закрепление в Законе данного понятия, а также

внесение в законодательство иных изменений и дополнений, о которых говорилось выше, позволит создать надежный правовой механизм защиты инвалидов от дискриминации в трудовых отношениях.