§ 2.3. Судебная защита прав лиц на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию

Правовое регулирование отношений в системе обязательного социального страхования определяет правовое положение его субъектов при реализации установленных федеральным законом социальных страховых рисков, влекущих изменения материального и (или) социального положения работающих и иных категорий граждан, в связи с наступлением страхового случая, исполнением обязательств страховщика, а в отдельных случаях страхователя, осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию посредством страховых выплат, производимых застрахованным лицам, в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1999 г.

Отношения с участием Фонда социального страхования РФ регламентируются не только указанным выше Законом, но и Федеральным законами: от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон о пособиях), от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон о несчастных случаях и профессиональных заболеваниях), от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах).

В силу ст. 7 Основ социального страхования порядок выплаты страхового обеспечения по каждому страховому случаю определяется в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Закон о пособиях в ст. 1.3 называет среди страховых случаев временную нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы, беременность и роды, рождение ребенка (детей) и другие.

Закон о несчастных случаях и профессиональных заболеваниях в ст. 3 определяет такие страховые случаи, как факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Страховые выплаты при наступлении страхового случая гарантированы при уплате страхователями страховых взносов.

Как и в отношении назначения страховых пенсий, так и тех выплат, что финансирует Фонд социального страхования РФ, судебная практика свидетельствует: суды, как правило, встают на защиту прав работников, когда работодатели нарушают законодательство РФ об уплате страховых взносов.

Вместе с тем, судебная практика знает случаи признания судами обоснованными неуплаты страховых взносов страхователями.

Так, Федеральный арбитражный суд Центрального округа признал недействительным решение Фонда социального страхования РФ о привлечении истца как плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. По мнению Фонда, договор, заключенный между истцом и другим лицом, по сути, является трудовым договором, и, следовательно, с выплат по данным договорам должны уплачиваться страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Суд посчитал, что из содержания спорного договора не следует наличие трудовых взаимоотношений между истцом и другим лицом,

оказывающим услуги по техническому обслуживанию и поддержке сайта истца. Названный договор не соответствует установленному трудовым законодательством понятию трудового договора, поскольку в нем не оговорено подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата страховых сумм в случае производственного травматизма, предоставление физическому лицу иных гарантий социальной защищенности. При отсутствии во взаимоотношениях истца и другого лица признаков трудовых отношений для взыскания страховых взносов не было оснований^[224].

Многие споры по поводу назначения страховых выплат касаются наступления страховых случаев. Страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. В Основах обязательного социального страхования страховыми случаями признаются: достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ч. 1.1. ст. 7 Основ обязательного социального страхования).

Страховые выплаты - это разновидность страхового обеспечения. Такие выплаты осуществляются в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием и представляют собой оплату дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, санаторнокурортное лечение, социальную и профессиональную реабилитацию и др.

Пособия, приведенные в ст.1.4 Закона о пособиях, также являются страховыми выплатами.

Приведем примеры, когда судами восстановлено право граждан на получение страховых выплат.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы подтверждено право заявителя на взыскание с работодателя пособия по временной нетрудоспособности, а также по беременности и родам и указано на отсутствие оснований для взыскания этих страховых выплат с территориального органа Фонда социального страхования РФ .

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 9 сентября 2015 г. с Минспорта России в пользу истца были взысканы ежемесячные платежи в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью, расходы по бытовому уходу^{[225] [226] [227]}.

Решением Заельцовского районного суда Новосибирской области были удовлетворены исковые требования заявителя о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, денежной компенсации морального вреда, поскольку при исполнении им трудовых обязанностей в результате несчастного случая ему был причинен легкий вред здоровью.

229

возможным снизить .

Как известно, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Эти нормы дублируются в ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Ни закон, ни судебная практика, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, не определяют критериев этих «разумных пределов».

Достаточно часто на практике возникают ситуации, когда судом стороне, участвующей в деле, имеющей документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, компенсируется значительно меньшая сумма расходов, иногда 20-30 % от реально понесенных расходов. Такой случай, к примеру, приведен в Литературной газете, и сделан вывод о том, что на практике, как правило, суды существенным образом снижают выигравшей стороне размер компенсации представительских расходов .

Актуальным является вопрос: может ли суд уменьшить судебные издержки сторон более чем на 50 % при наличии документальных подтверждений расходов? С нашей точки зрения, ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, в связи с чем предлагаем п. 1 ст. 100 ГПК РФ и ст. 112 КАС РФ дополнить следующим положением: при наличии доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя размер компенсации таких расходов не может быть уменьшен менее чем на 50 %. Данный показатель, по нашему мнению, является рациональным с точки зрения принципов разумности и справедливости.

Вернемся к вопросу о пособиях.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о пособиях назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем, за исключением случаев, когда застрахованное лицо утратило

трудоспособность в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями, либо в случае отсутствия у него возможности их выплаты в связи с ^[228]

недостаточностью денежных средств, либо при не установлении местонахождения страхователя, его имущества.

Таким образом, по общему правилу, назначение и выплата указанных пособий осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Это означает, что страхователь (в трудовых отношениях - работодатель) в социально-страховых отношениях по обеспечению пособиями выполняет две роли: с одной стороны, он выступает в качестве плательщика страховых взносов в органы Фонда социального страхования РФ, а с другой, как плательщик страховых выплат.

В то же время правоотношения по выплате пособий возникают в ряде случаев между застрахованным лицом и страховщиком, Фондом социального страхования РФ. На это ранее обратил внимание И.Р. Маматказин и высказал мнение, что для устранения неопределенности на нормативном уровне субъекты социально-страховых правоотношений должны быть указаны как

-231

участники разных правоотношений .

Действительно, работодатель в отношениях по обеспечению пособиями не является самостоятельным субъектом, он выполняет процедурную функцию, осуществляя от имени Фонда социального страхования РФ и за счет его средств расчет и выплату социального пособия. Включение в правоотношения по предоставлению страховых пособий работодателей означает перекладывание на них обязанностей страховщика.

В настоящее время положение меняется в связи с тем, что с 2011 г. апробируется пилотный проект о переходе Фонда социального страхования РФ на прямые выплаты застрахованным лицам. Такой проект успешно реализуется в двух субъектах РФ: Нижегородской области и Карачаево- Черкесской Республике в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 г. № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2015 годах территориальными органами

Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» .

В связи с этим следует отметить, что приведенные выше предложения И.Р. Маматказина и В.Д. Роика , указывающих, что именно Фонд социального страхования РФ как страховщик должен являться тем органом, который осуществляет социальное страхование, производит компенсацию в случае утраты трудоспособности работником, в настоящее время не актуальны.

Считаем целесообразным в новых условиях предложить новую редакцию ч. 1 ст. 13 Закона о пособиях, предусмотрев в ней следующее: «при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате ^{[229] [230] соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом; страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом; после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий».}

До того времени, пока экспериментальные правила не станут общеустановленными, застрахованные лица вправе обращаться к страховщикам (ч. 4 ст. 13 Закона о пособиях), представив необходимый перечень документов, установленных приказом Минздравсоцразвития России от 4 декабря 2009 г. № 951н^[231].

При возникновении споров региональные отделения Фонда социального страхования РФ выступают в судах в качестве ответчиков.

Например, Арбитражным судом Северо-Западного округа удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным отказа государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ о выделении средств. В судебном решении речь шла о возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения. Фонд социального страхования РФ посчитал, что общество с ограниченной

ответственностью искусственно создало экономически необоснованную ситуацию, направленную на получение пособия за счет средств Фонда. Суд указал, что согласно п. 5 ст. 13 Закона о пособиях документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности. Представленные обществом документы оформлены с соблюдением установленных правил, расчет пособия произведен правильно с учетом среднедневного заработка застрахованного лица, факт выплаты обществом пособия подтверждается материалами дела и Фондом документально не опровергнут. Доводы представителей Фонда социального страхования РФ суд посчитал неубедительными .

На практике случается так, что средства, перечисленные работодателю региональным отделением Фонда социального страхования РФ, попадая на счет работодателя, списываются с него в порядке очередности в связи с наличием картотеки (очередность списания средств установлена ст. 855 ГК РФ). Таким образом, до получателя пособий деньги не доходят.

Так, при рассмотрении дела Сахалинским областным судом было подтверждено решение районного суда, которым было отказано работнику в выплате пособия по временной нетрудоспособности. Работодатель обратился Сахалинское отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по расходам обязательного социального страхования ввиду временной нетрудоспособности работника. По результатам рассмотрения заявления отделением Фонда социального страхования РФ было отказано в выделении средств на выплату страхового обеспечения ввиду отсутствия отчисления страховых взносов и простоя предприятия. Вместе с тем работодатель являлся действующим юридическим лицом, доказательств недостаточности денежных средств для оплаты пособия по временной нетрудоспособности суду представлено не было. По делу также было установлено, что организацией (страхователем) страховые взносы на случай временной нетрудоспособности в период его деятельности в Фонд социального страхования не отчислялись. Суд указал, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности заявителю должна осуществляться по месту его работы, то есть застрахованное лицо может требовать суммы страхового обеспечения только от страхователя. Вместе с тем финансовое положение не позволяет страхователю выполнить эту обязанность²³⁶.

В связи с чем, считаем необходимым предложить создание механизма, позволяющего Фонду социального страхования РФ в случае недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов на счете страхователя, перечислять положенные пособия напрямую работникам, минуя расчетный счет юридического лица со всеми его текущими проблемами. Для чего следует внести изменения в ч. 4 ст. 13 Закона о пособиях, изложив ее в новой редакции: «застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика».

Предложенная редакция в случаях, описываемых в ч. 4 ст. 13 Закона о пособиях, позволит осуществлять назначение и выплату всех пособий, в том числе и по временной нетрудоспособности, территориальным органом страховщика.

Особое внимание вызывает защита права на ежемесячное страховое обеспечение лиц, находящихся на иждивении работника, в случае смерти работника от профессионального заболевания, иных тяжких последствий в результате причинения вреда здоровью.

Правоприменительная практика пошла по пути установления различных правовых последствий при производственных травмах и профессиональных заболеваниях, на что обратил внимание Конституционный Суд РФ в своем Определении от 5 февраля 2009 г. № 290- О-П^[232].

Поскольку понятие «профессиональное заболевание», содержащееся в ст. 3 Закона о несчастных случаях и профессиональных заболеваниях не упоминает такого последствия как смерть застрахованного лица, то правоприменительная практика делает вывод, что данный Закон не рассматривает смерть застрахованного, наступившую вследствие профессионального заболевания после прекращения исполнения им трудовых обязанностей, как самостоятельный страховой случай, влекущий возникновение обязательства по социальному обеспечению нетрудоспособных иждивенцев умершего застрахованного лица в порядке обязательного социального страхования.

Конституционный Суд РФ, проанализировав нормы ТК РФ, Закона о несчастных случаях и профессиональных заболеваниях, Конвенции МОТ № 42 «О возмещении трудящимся в случае профессиональных заболеваниях» (принята 21 июня 1934 года, Российской Федерацией не ратифицирована), пришел к выводу, что п. 2 ст. 7 Закона о несчастных случаях и профессиональных заболеваниях не может рассматриваться как препятствующий признанию за нетрудоспособными лицами, находившимися на иждивении умершего застрахованного лица, права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти данного лица от профес - сионального заболевания, если страховое обеспечение по нормам названного Федерального закона предоставлялось самому застрахованному при жизни.

Длительное время между специалистами в области социального обеспечения шли споры, имеет ли право застрахованное лицо требовать возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства РФ.

В связи с этим исключительно важное значение имеет определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. № 5-В0-8 по делу Х. к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии».

Верховным Судом РФ было отменено судебное постановление Коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2009 г. в той части, в которой заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суть дела такова: Х. обратился в суд с иском к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании пени, ссылаясь на то, что в период работы в ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» он при исполнении служебных обязанностей получил трудовое увечье, а через пять месяцев был уволен в связи с несоответствием выполняемой работе по состоянию здоровья. Учреждением медико-социальной экспертизы ему было установлено 90 % утраты профессиональной трудоспособности и он стал получателем ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых Фондом социального страхования РФ. Сумма страховых выплат оказалась меньше его среднего месячного заработка до получения увечья, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка (дохода) с учетом индексации (с зачетом выплаченных сумм), а также пени.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2008 г. исковые требования Х. были удовлетворены, но Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2009 г. решение суда первой инстанции было отменено, по делу постановлено новое решение, новым решением Х. в удовлетворении иска отказано.

Верховный Суд РФ отметил, что Московский городской суд необоснованно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются непосредственно Законом о несчастных случаях и профессиональных заболеваниях. Обязательства вследствие причинения вреда, независимо от того, при каких обстоятельствах причинен вред, регулируются нормами главы 59 ГК РФ. Закон о несчастных случаях и профессиональных заболеваниях устанавливает лишь обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных лиц на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим Верховный Суд РФ определил, что застрахованное лицо вправе требовать от органов Фонда социального страхования РФ в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства .

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона о несчастных случаях и профессиональных заболеваниях возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Вместе с тем далеко не всегда суды удовлетворяют иски о компенсации морального вреда, особенно если самим работником были нарушены правила безопасности, и это явилось причиной, либо одной из причин, несчастного случая.

В связи с этим особо значимым можно считать апелляционное определение Свердловского областного суда от 23 июля 2013 г., которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, взыскавшего в пользу работника денежные средства в счет компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. Судом было установлено, что гражданин в период работы по трудовому договору получил тяжкие телесные повреждения. Причиной несчастного случая согласно акту о несчастном случае на производстве явилась неудовлетворительная организация выполнения работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля со стороны работодателя. Также в качестве одной из причин несчастного случая указано невыполнение самим работником требований безопасности при производстве работ на высоте. Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с работодателя в пользу работника, поскольку исходя из абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя при наличии вины последнего. Обязанность работодателя компенсировать моральный вред предусмотрена также и Законом о несчастных случаях и профессиональных заболеваниях. Однако

суд, учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего, содействовавшую возникновению вреда, а также положения ч. 2 ст. 1083 ГК

239

РФ, снизил работнику размер возмещения .

237