Внесудебная защита частных прав
Римское право исторически формировалось как право процессуальное, из которого выводились нормы материального права.
Право требовать охраны своих прав и интересов в личной и имущественной сферах выражалось в том, что с самого начала своего создания римское право не разделяло материальное содержание правовой нормы и способы ее правовой защиты.
Более того, право на ту или иную вещь, на реализацию того или иного действия изначально подразумевало, что законом сформулированы совершенно конкретные юридические гарантии и требования по поводу защиты этой вещи или этих действий.Должное правовое поведение индивида — поведение в пределах своих прав. Выход за эти пределы создавал либо безразличную для права ситуацию (когда не совершалось посягательства на интересы третьих лиц), либо ситуацию, сопряженную с посягательством на общественные или частные интересы. Общественный интерес гарантировался уголовно-правовой защитой, нарушение прав частных лиц требовало от них самостоятельных частных действий. Эти действия могли быть как правовыми, так и неправовыми.
Защиту нарушенных прав допускалось осуществлять в порядке самоуправства. Но для этого оно должно было отвечать
определенным требованиям. Во-первых, в порядке самозащиты можно было отражать только насильственное нарушение своих прав. Во-вторых, самозащита должна была направляться на защиту реальных, а не мнимых прав, признанных и охраняемых в законном порядке. В-третьих, самозащита должна была осуществляться только непосредственно потерпевшим субъектом (а не по его поручению, от его имени, наемником и т. д.). Презюмировалось, что для признания самозащитой действия не могли быть превентивными, а только ответными. В этих случаях применение силы считалось дозволенным и последствия таких действий — правовыми.
Восстановление нарушенных не в порядке насилия прав запрещалось.
Не допускалось и самоуправное восстановление своих прав post factum. Можно было и признавалось допустимым применять силу для обеспечения последующей возможности восстановить свои права в судебном порядке (например, допускалось насильственное задержание должника, пытающегося скрыться). Если заинтересованное лицо самовольно и самоуправно пыталось отстоять свои права (вернуть долг, заставить исполнить обязательство и т. п.), то в любом случае оно лишалось этим самым последующих возможностей предъявить судебные требования по поводу своих прав, в ряде случаев лишалось прав на спорную вещь, а также могло, в свою очередь, понести штрафные санкции от другой стороны.Законные действия по охране и восстановлению своих частных прав предполагали обращение к уполномоченной на рассмотрение таких споров инстанции — суду (judicium). Заинтересованные лица выступали в особых ролях истца и ответчика, их действия в общей форме обозначались как право требовать (agere) и возражать (negare). Предполагались общие формы регламентации этих действий: так, истец должен был предъявить конкретное требование не только со стороны права, но и в отношении фактических обстоятельств (“Ищущий должен быть уверен в деле, ибо это в его власти — когда начинать спор...”), тогда как ответчику могло быть извинительно незнание фактических обстоятельств требования, и это незнание не служило
поводом для проигрыша дела; бремя доказывания обоснованности требования лежало на истце — “отрицание не нужно доказывать”.
1.