Структура agere praescriptis verbis
В дошедших до нас источниках классического периода описание структуры иска отсутствует. Наиболее подробно оно представлено в Схолиях Стефана[694], взятых из его Индекса к Дигестам (B.
11.1.7):Nam in contractibus non praetoria in Ведь для контрактов дается не factum, sed civilis actio datur. Ideo преторский по факту, но цивильный incertum tribuo, id est, praescriptis иск. По этой причине я признаю этот verbis actionem, quae rem quasi иск с неопределенной интенцией, т.е. с
demonstrationis causa enarrat, in описанием дела в прескрипции, intentionem incertam transit, et infine которая излагает факт как бы на основе communi; id est, in condemnatione демонстрации, за которой следует consueta desinit[695]. неопределенная интенция, и, наконец,
заканчивается общеприятой, т.е. обычной кондменацией.
Текст следует после цитаты Стефаном известного фрагмента D. 2.14.7.2, в котором обсуждается возможность признания контрактами сделок по модели «do ut des» и «do ut facias» и их защиты посредством actio civilis in factum. К фрагменту в целях анализа структуры иска agere praescriptis verbis обращались уже О. Леннель, К. Ф. фон Савиньи, А. Пернис[696]. Критику такой метод вызвал у М. Сардженти[697]. Исследователь полагает, что Стефан, юрист VI в. н.э. не мог обладать знаниями о формуле иска, о котором в Своде Юстиниана остались только общие замечания. На это М. Артнер верно замечает, что Стефан имел доступ к рукописям классических юристов, в которых и обнаружил понятие praescriptis verbis, а также описание его структуры[698].
Из фрагмента мы узнаем, что формула agere praescriptis verbi состояла из следующих частей:
1) praescriptio, где описывался фактический состав рассматриваемого спора
2) intentio incerta, излагающей требование истца
3) condemnatio, в которой указывался размер притязания.
5.1.