75. Производство дел по частным спорам.
Производство in iure. Производство начиналось с указания истцом иска - editio actionis. Истец обязан был еще до вызова к претору ознакомить ответчика с тем иском, который хочет ему предъявить.
Необходимо так же было правильно обозначить объект иска, указав его не родовыми чертами, а видовым образом. Истец обращался потом к претору с просьбой выдать соответствующую обстоятельствам дела формулу для разбирательства по ней судьей во второй стадии (in iudicio). Обычно она выдавалась без предварительного расследования дела.Ответчик должен был явится с истцом к претору, но и защищать себя надлежащим образом, то есть заключать дополнительные соглашения, выставлять свои эксцепции, участвовать с истцом в составлении формулы, выборе судьи и засвидетельствовании спора, иначе он считался незащищенным.
Магистрат, по предъявлению ответчика произносил присуждение.
Производство in judicio. Явившись в суд, ответчик мог оспаривать требование истца, подвергать критике испрашиваемую истцом редакцию формулы и делать со своей стороны другие предложения, в особенности настаивать на включении в формулу выгодных для него возражений - эксцепций. Истец должен был доказывать те факты, которыми он обосновывал иск, а ответчик те факты, на которых он основывал свое возражение (свидетельские показания, опрос сведующих лиц, документы, присяга).
Отказ в иске. Производство в первой стадии могло тут же и закончиться без передачи дела на дальнейшее рассмотрение in iudicium. Это бывало, когда еще в первой стадии магистрат приходил к заключению, что требование истца было юридически необосновано (по несоответствию требованиям закона, нравов и справедливости), или сам истец признавал возражения ответчика. В этих случаях преторы и другие судебные магистраты оставляли за собой в эдикте право отказать истцу в выдаче формулы. Этот акт назывался отказом в иске.
Если одна из сторон не является к судебному разбирательству, то по законам XII таблиц ее ждали до полудня, после чего дело решалось в пользу прибывшей стороны.
Это было наказанием за неявку. Позднее заочное разбирательство было допущено и получило название eremodicium. При неявке ответчика истец обязан был привести доказательства, чтобы получить решение в свою пользу. Если присяжному судье были известны основательные причины, оправдывающие неявку сторон, то он мог назначить другой день для разбирательства.Доказывание. Перед назначенным присяжным судьей процесс развивался в свободной устной форме и при господстве принципа свободной оценки доказательств. Такими доказательствами служили свидетели, сведущие лица, осмотр на месте, документальные данные, присяга. Предметом доказывания служили лишь спорные факты. Тяжесть доказывания распределялась в процессе так: истец должен был доказать те факты, которыми он обосновывал иск, а ответчик - факты, на которых он основывал свои возражения.
Судья в этой стадии производства мог пользоваться советами друзей и юристов, но решение юридически зависело от него и ложилось на его ответственность. При нескольких присяжных судьях дело решалось по большинству голосов. решение объявлялось устно и в присутствии сторон. Не требовалось, чтобы в решении приводились мотивы и основания вынесенного решения.
Присяжный судья должен был строго следовать указаниям, данным в формуле, и выразить устно свое суждение - sententia. Решение дела судьей во второй стадии влекло за собой погашение процесса, процесс, доведенный до решения, не мог быть снова начат.
Если ответчик отрицает законную силу судебного решения, он может против него защищаться. В классическую эпоху сторона, недовольная судебным решением, могла при наличии уважительных обстоятельств испросить у претора restitutio in integrum (восстановление в первоначальное состояние, в данном случае - признание судебного решения несостоявшимся). В императорскую эпоху можно было судебное решение обжаловать в высшую инстанцию (апелляция), однако с риском присуждения в двойном размере в случае проигрыша дела. Если же ответчик не защищается и не платит, истец может произвести принудительное взыскание.
Взыскание могло иметь личный характер (содержание должника под арестом до уплаты или отработки долга) или же имущественный характер. В последнем случае кредиторы вводились во владение имуществом должника. Спустя некоторое время они выбирали из своей среды magister bonorum, который продавал имущество должника с аукциона. Покупатель (emptor bonorum) становится собственником купленного имущества, и вместе с тем обязан уплатить долги должника (в пределах покупной цены имущества).