Признание договора комиссии
Наряду с меной в классический период обсуждается самостоятельность контракта комиссии (aestimatum), согласно которому акципиент предварительно оцененной вещи обязался продать ее и вернуть стоимость проданной вещи, либо саму вещь, если продажа не состоялась.
Комиссия, контракт с ассоциативной структурой, содержит в себе элементы купли- продажи, подряда, поручения[869]. Реализация договора может протекать по разным сценариям. Если акципиент, получив вещь от верителя, успешно реализует ее, договор в большей мере отвечает признакам поручения, поскольку, продавая вещь, акципиент действует от имени и в пользу верителя. В случае, если вещь не удается продать, но акципиент, тем не менее, решает сохранить ее у себя, уплатив стоимость верителю, договор напоминает куплю- продажу. Признание комиссии самостоятельным договором, обеспеченным иском actio de aestimato, зафиксировал следующий фрагмент (D. 19. 3. 1. pr.): Ulpianus libro 32 ad edictum: Ульпиан, 32-я книга комментария к эдикту:Actio de aestimato proponitur Иск из комиссии предоставляется ради tollendae dubitationis gratia: fuit преодоления сомнений: ибо существовало enim magis dubitatum, cum res сильное сомнение, когда оцененная вещь aestimata vendenda datur, utrum ex дается с тем, чтобы она была продана,
vendito sit actio propter возникает ли иск из продажи из-за оценки, aestimationem, an ex locato, quasi или из подряда, как если бы считалось, что rem vendendam locasse videor, an я сдал вещь подрядчику на продажу, или из ex conducto, quasi operas найма, как если бы я нанял услуги, или из conduxissem, an mandati. Melius поручения. Итак, решено, что лучше ita que visum est hanc actionem предоставить этот иск: всякий раз, как proponi: quotiens enim de nomine возникает сомнение о данном типе
contractus alicuius ambigeretur, контракта, какой все-таки следует
conveniret
actionem
tamen
dari,
aliquam согласовать иск, следует дать иск с dandam описанием дела в прескрипции из
aestimatoriam praescriptis verbis комиссии, т.к.
заключена сделка по actionem: est enim negotium civile цивильному праву и, значит, по доброй gestum et quidem bona fide. Qua совести. Вследствие этого здесь применимо re omnia et hic locum habent, quae все то, что мы сказали в отношении исков in bonae fidei iudiciis diximus. по доброй совести.Фрагмент взят из 32-й книги комментария к эдикту Ульпиана, посвященной рубрике «De aestimato». Текст сокращен[870]. Кроме того, сомнения вызваны разными названиями иска из оценки вначале текста, где говорится об actio de aestimato, и в конце, где использовано понятие aestimatoria praescriptis verbis actio, т.е. иск из оценки с использованием прескрипции[871]. Наименование в первой части указывает на иск после его включения в эдикт городского претора, в конце - до этого[872]. Причины обращения к иску в двух исторических конфигурациях следует искать в цели, преследуемой Ульпианом[873]. Юрист намерен показать эволюцию договора комиссии через процессуальное признание самостоятельности соответствующего иска. Вначале Ульпиан называет актуальное ему состояние правопорядка, при котором комиссия выступает типичным договором, обеспеченным иском в эдикте. Во второй части фрагмента после слов «quotiens enim...» юрист указывает причины закрепления в эдикте иска из комиссии, изначально сконструированного как иск по факту с описанием дела в прескрипции (agere praescriptis verbis)[874]. Иск «actio de aestimato» был введен в эдикт ради устранения сомнений в квалификации договора комиссии и способов ее процессуальной защиты[875].
Подчеркивая самостоятельность комиссии, Ульпиан проводит его отграничение от сходных договоров купли-продажи, найма, поручения. На первый взгляд упоминание комиссии рядом с консенсуальными договорами несколько корреспондирует примерам контрактов, которые приводит Лабеон во фрагменте D. 50.16.19, но для Ульпиана основанием расположения комиссии в числе консенсуальных договоров было сходство ее правового основания (causa) с имеющим место в типичных консенсуальных договорах, а не структурные особенности возникающего из комиссии обязательства.
По своим структурным характеристикам комиссия не попадает под схему ultro citroque obligatio: до передачи вещи у акципиента не возникает обязанность по ее продаже, а у традента по оплате услуг комиссионера, т.е. отсутствует генетический аспект синаллагмы. Таким образом, комиссия, хотя и представляет собой консенсуальный договор, взаимным в строгом смысле не является[876]. Влияние Лабеона сказалось в то же время на характере иска из комиссии. Ульпиан отмечает, что комиссия является цивильной сделкой, основанной на доброй совести (negotium civile gestum et quidem bona fide), а потому заслуживает защиты посредством aestimatoria actio praescriptis verbis, интенция которого также содержала указание на добрую совесть (ex fide bona). В использовании принципа добросовестности в его процессуальном проявлении для осмысления процессуального измерения исковой защиты контрактов виден подход Лабеона.Признание договора комиссии в качестве типичного и закрепление за ним самостоятельного иска является последствием кодификации эдикта Юлиана[877].
4.2.