ПРЕДКЛАССИЧЕСКОЕ РИМСКОЕ ПРАВО. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

В одной из первых лекций, рассматривая Раннее Римское пра­во, основанное на обычаях («ОБЫЧНОЕ ПРАВО»), мы отмеча­ли, что Римское право как система начинается, как и все другие мировые правовые системы древности, кодификации т.е.

Для Римского государства кодификация права заключалась в аринятпи в 449 г. до н.э. Законов XII таблиц — первого свода Римского гражданского права.

Этот первый свод законов, составляющих Римское граждан­ское право на Предклассическом этапе, представляет собой сбор­ник зафиксированных норм обычного права. Однако нельзя За­коны XII таблиц сводить только к обычному праву, ибо в ряде заїконов этого судебника уже присутствуют и точно выражены нормы, например, семейного права, уголовного права и, отчасти, вещного права.

Сборник «Законов XII таблиц» представляет гражданские пра­вовые нормы на ещё достаточно примитивном юридическом уровне, но уже имеется чёткая градация законов по сферам дей­ствия права; законы как правило конкретны, чётко сформулиро­ваны с присущей римскому праву терминологической ясностью.

Главный мотив законодательства XII таблиц — защита част­ной собственности во всех её проявлениях и для всех слоёв рим­ского полноправного гражданства. Законы одинаково защищают частную собственность патриция и плебея, сенатора и обывателя, богача и бедняка. В этом смысле можно считать частную соб­ственность на землю, недвижимое и движимое имущество, на скот и рабов, угодья и строения главным правовым объектом Законов XII таблиц.

Поскольку ещё мала роль государства в преследовании право­нарушителя или преступника, отсутствует следственный механизм н Римское право на этом этапе ещё не знает различия понятий «ДЕЛИКТ» (правонарушение) и «КРИМЕН» (crimen) — «пре­ступление», законы чрезвычайно ригористичны, т.е. жестоки. Риго­ризм в предклассическом Римском праве является своего рода га­рантией против правонарушений, ибо боязнь жестокого наказа­ния, по мысли юристов того времени, должна отвратить потенци­ального правонарушителя от преступления или правонарушения.

Рассмотрим основные группы законов в данном юридическом своде.

Как уже отмечалось, большинство статей Законов XII таблиц представляет собой систему наказаний за покушение на частную собственность в той или иной форме. Кара за такие покушения, как правило, безжалостна и быстра. Например, смертная казнь грозила за умышленный (если доказано) поджог дома или име­ния, или урожая на корню, причём это считалось одним из са­мых опасных для общества преступлений. Смертью каралось также тайное уничтожение урожая сограждан, кражи имущества ночью и с оружием (т.е. вооружённое ограбление) — за это пре­дусматривалась казнь преступника на месте. Интересно, что су­ровая кара предусматривалась и за так называемое «косвенное» покушение на имущество — взяточничество вообще и особенно судей, что, по понятиям римлян, угрожало самой законности в обществе. Сурово преследовалось злостная клевета на квирита, унижающего его личность и положение собственника.

Если продолжать тему ригоризма в раннем римском законо­дательстве, то следует упомянуть о смертной каре римских граж­дан за измену государству, предательство интересов патрона, отца, воспитателя; сурово преследовалось лжесвидетельство, ко­торое было особенно опасно из-за слабости тогдашнего суда, судопроизводства и огромного значения, которое предавалось на судебном разбирательстве религиозными формулами, клятвам, сакральным опровержениям.

Следует, однако, запомнить, что приведённые здесь случаи ри­гористического действия ряда законов смягчались существовав­шим уже в ранней Республике правом каждого гражданина на апелляцию в случае судебного разбирательства того или иного деликта (не принимая во внимание распространенность самосу­

да, когда преступник был застнгнут на месте преступления). По закону leges Valerie Goratiae (449 г. до н.э.), о котором уже упо­миналось, каждый римский гражданин имел j.apellatio (право апелляции) к народному собранию (центуриатным комициям), если ему угрожала смертная казнь. К этому добавлялась ещё «право на обвинение» (j.provocatio), т.е.

Другая часть Законов XII таблиц посвящена различного рода правовым и имущественным сделкам, регулированию правил перехода вещей и имущества из рук в руки (купля - продажа, дарение, регламентация деловых обязательств и т.д.). Все сделки по отчуждению вещей и имущества должны были проводиться в строго формальных обрядах, т.е. через МАНЦИПАЦИЮ, СТИ- -ПУЛЯЦИЮ И ВИНДИКАЦИЮ (см. выше). Таким образом, это эщё одно свидетельство довольно ранней стадии писанного права, когда юридическая формула и формальный обряд по су­ществу были фиксацией сделки или договора при ещё общей сла­бой грамотности граждан.

Законы XII таблиц свидетельствуют о широком распростране­нии в обществе долговой кабалы, но уже создают некоторые эле­менты «долгового права», регулировавшего отношения кредито- фа и должника, и устранявшего возможность долгового рабства, т.е. обращения граждан-должников в рабов. Это достигалось, во- первых, возможностью выкупа несостоятельного должника род­ственниками или согражданами, во-вторых, законом устанавли­вался для кредиторов и ростовщиков максимальный уровень процентной ставки — 8,5 процента, что устанавливало предел долговых обязательств и оберегало неимущих и малоимущих римских граждан от окончательного разорения и долгового раб­ства.

Значительная часть законов посвящена СЕМЕЙНОМУ ПРА­ВУ. Они постулировали непререкаемую власть Pater familias в се­мье; его правовую и общественную ответственность перед общест­вом за каждого домочадца; регулировали отношения сородичей внутри familia. Здесь впервые в Римском праве устанавливается порядок наследования собственности и иного имущества; правда, весь он сводился к подтверждению права майората и безусловного

4 Зак. 90

права домовладыки на решение судьбы собственности н имуще­ства.

Законы XII таблиц обеспечили быстрый прогресс и в обще­ственных, гражданских отношениях. Например, хотя и узакони­валась родовая месть, но уже предполагалась, и даже поощря­лась, возможность выкупа за убийство, особенно непредумыш­ленное. Устанавливались первые элементы пока ещё довольно примитивного «процессуального права», т.е. в Риме появляется СУД как форма законного решения конфликтов. Если раньше роль судей исполняли жрецы-понтифики или выборные гражда­не, то теперь появляются специально подготовленные, подконт­рольные преторам, «профессиональные» судьи. Возникает ран­няя форма судебного процесса — «ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ ПРО­ЦЕСС» (legisactio). Об этом ниже.

Итак, кодификация Римского права — Законы XII таблиц — имела следующие последствия.

1. Обычное право в Раннем Риме сменилось писанным пра­вом — т.е. Сводом Законов.

2. Несмотря на значительные пережитки элементов обычного права и примитивность этих ранних законодательных норм, За­конами XII таблиц уже устанавливались основные нормы граж­данского права: защита частной собственности, равенство ВСЕХ римских граждан (cives) перед законом. Устанавливалась система наказаний за правонарушения против государства, имущества и личности.

3. Формулировались первые элементы СЕМЕЙНОГО, НА­СЛЕДСТВЕННОГО И ВЕЩНОГО права.

4. Уголовное право находилось ещё в зачаточном состоянии и было ЧАСТЬЮ ГРАЖДАНСКОГО права, а не ПУБЛИЧНОГО, как произошло на классическом этапе Римского права.

5. Законы XII таблиц стали трамплином для развития в рим­ском обществе социальной дифференциации, развития товарно- денежных отношений, и создали основу для появления в

III в.

6. Наконец, Законы XII таблиц положили начало бурному развитию законотворчества в Римской республике, созданию ЗА­КОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Рассмотрим основные черты и особенности гражданского пра­ва на Предклассическом этапе его развития.

Гражданское право на указанном этапе ещё не выделилось в обособленную отрасль. Оно пока сосуществует с КВИРИТ- СКИМ («патрицианским») правом. Ещё нет подразделения на вещное и обязательное право. Наследственное право пока не пол­ностью отделилось от семейного.

Если обозначить одним понятием особенность предклассичес- кого этапа гражданского права, то это — ПОСТЕПЕННОЕ, ПУ­ТЁМ ИНТЕНСИВНОГО ЗАКОНОПРОИЗВОДСТВА, СТА­НОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. На этом этапе происходит постепенное преобразование, в ре­зультате борьбы плебеев с патрициями, квиритской собственно­сти в частную, т.е. общегражданскую. Патриции шаг за шагом те­ряют свои привилегии, правом на AGER PUBICUS начинают обладать и представители верхушки плебса (впоследствии — всаднического сословия).

Начинают складываться первые элементы вещного и обяза­тельного права. Согласно Законам XII таблиц, интерпретиро­ванных позднее римскими юристами (Цельз, Ульпиан), все вещи, как субъекты собственности делятся на д&е категории: RES MANCIPI и RES NEK MANCIPI, т.е. подвергающиеся в процес­се отчуждения манципации (см. выше), и не требующие при этом обряда манципации. К RES MANCIPI относились земельные наделы, пастбища, сады и огороды, а также рабы, скот и т.д.; к RES NEK MANCIPI относились недвижимое имущество (дом, постройки, домашняя утварь, а также мелкий скот, птица и т.п.).

Разница между этими двумя понятиями - в способах отчужде­ния. Как уже отмечалось, для отчуждения RES MANCIPI требо­вался обряд манципации, а также ряд других юридических проце­дур, входящих в понятие NEXUM (т.е. стипуляции, виндикация). Это было вызвано тем, что, по представлениям римлян, такое от­чуждение вещи выглядело как бы частной узурпацией чужой или общественной вещи, а манципация и nexum вообще как бы «сни­мали» факт узурпации, УЗАКОНИВАЛИ её, т.е.

Для операции с res пес mancipi не требовалось процедур типа nexum; отчуждение шло обычным порядком, без свидетелей, а в случае конфликтов или недоразумений сторон вопрос решался через суд (de jure cessio).

Об обрядах манципации, стипуляции и виндикации, сложив­шихся ещё в раннем Римском праве, мы уже говорили. Рассмот­рим поближе понятие NEXUM. До сих пор у юристов нет едино" го мнения о происхождении и сущности этого термина. Проис­хождение его сравнивают со словом «связанный», т.е. индивиду­ум СВЯЗАН каким-то обязательством перед кем-то, обязан вы­полнять в связи с этим функции, НАВЯЗАННЫЕ ему лицом, которому этот индивидуум ОБЯЗАН. Поэтому nexum трактуется чаще всего как ОБЯЗАТЕЛЬСТВО и представляет собой элемент возникающего ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА. Когда пись­менность и, соответственно, грамотность римских граждан, уже в период Республики, достигает высокого уровня, под термином nexum в цивильном праве будут разуметься все виды обяза­тельств, выражающие имущественную, гражданскую или личную зависимость одного римского гражданина от другого (долговая кабала, клиентелла, контрактная зависимость, от условий дого­вора (например, брачного) и др.).

Важной содержательной стороной гражданского права на Пред­классическом этапе являлось развитие института POSESSIO (ВЛА­ДЕНИЯ). Если понятие «СОБСТВЕННОСТЬ» на землю на данном этапе ещё не нуждалось в юридическом определении (дефиниции) и потому не классифицировалось, то понятие posessio нуждалось в юридическом закреплении, фиксации. Оно классифицировалось как ФАКТИЧЕСКОЕ господство лица над вещью (землёй). Главной характеристикой posessio на этом этапе являлось неотчуждаемость земли или другого владения, запрет на переход его из рук в руки ни под каким предлогом. Это обстоятельство, в свою очередь, предпо­лагало верховного «владетеля» данной земли, т.е. «собственника», которому полностью экономически был подчинён посессор как «владелец». Т.е. посессор не мог своё владение ни продавать, ни да­рить, ни обменивать, ни завещать.

Posessio на предклассическом этапе уже имеет свои разновид­ности, некоторые из которых приобрели самостоятельное право­вое значение.

Такой, например, наиболее распространённой формой POSESSIO стал СЕРВИТУТ. Это правовой институт, предусмат­ривающий пользование чужой вещью (землёй) на каких-либо условиях, зафиксированных в сервитутном договоре. Например, сервитутом мог быть участок земли, передаваемой одним сосе- дом-собственником другому, чтобы тот мог иметь доступ к доро­ге, реке или другой части своего имения. Сервитут использовался и городской администрацией, заключавшей его с собственником земли, на которой (или её части) надо было соорудить обще­ственные постройки, дороги, крепостные стены или иные соору­жения, принадлежащие городу в целом. А связи с этим зачастую сервитуты имели долгосрочный, а иногда и бессрочный, харак­тер. Во всех подобных случаях, разумеется, собственник полу­чал за сервитут соответственную плату, материальное возмеще­ние или компенсацию.

На Предклассическом этапе всё с большей силой проявляются элементы ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО права, которое, однако, ещё находится на ранней стадии. Оно, в отличии от ВЕЩНОГО права, которое полностью обособилось от обязательственного и стало самостоятельным только на КЛАССИЧЕСКОМ этапе, оп­ределяло не ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ вещи (какому-либо лицу), а ДЕЙСТВИЯ С ВЕЩЬЮ (или отсутствие таковых). Например, сюда относятся получение имущества во владение или по наслед­ству, оформление сервитута, наём слуг, продажа (дарение) рабов, возмещение ущерба в качестве наказания за ДЕЛИКТЫ (ПРА­ВОНАРУШЕНИЕ), и др.

Поскольку не все деликты, связанные с исполнением обяза­тельств выносились на судебные разбирательства, а только те, которые имели характер контрактов, то на предклассическом эта­пе сложилась система исков, возбуждаемых потерпевшей сторо­ной для защиты обязательств. Т. о., на предклассическом этапе Римское право сразу же предстает как ИСКОВОЕ ПРАВО, и это отличает его от всех правовых систем древности.

Признаком незрелости ранних форм обязательственного пра­ва было не только неотделенность его от вещного, и даже уго­ловного, права, но и односторонность ответственности по обяза­тельствам. Кредитор имел только права, а должник - только обя_: занности. Ещё не было равной правовой ответственности по обя­зательствам.

Как отмечалось, с ответственностью по обязательствам было тесно связано правовое представление о деликтах.

ДЕЛИКТЫ (правонарушения в отличие от CRIMEN — пре­ступлений) на предклассическом этапе были двух родов: ДЕЛИК­ТЫ ЧАСТНЫЕ (delicta privata) и ДЕЛИКТЫ ПУБЛИЧНЫЕ (delicta publica).

Различие между ними заключались в том, что иски по первым возбуждались частным лицом, а по вторым — государственны­ми магистратурами, а также понтификами. Позднее почти един­ственным магистратом, возбуждавшим иски по delicta publica, стали ПРЕТОРЫ. Ниже, в разделе «Уголовное право», мы рас­смотрим особенности его деликатно-правовых принципов на Предклассическом этапе.

Если первые представления о деликтах в формулирующемся обязательственном праве свидетельствуют о попытках создать правовое поле ответственности по обязательствам, то дальнейшее развитие формулярно-ритуальных форм фиксации обязательств было выражением усложнения обязательственного права как та­кового и перехода к ДОКУМЕНТИРОВАНИЮ обязательств.

Дальнейшее развитие на рассматриваемом этапе получает МАНЦИПАЦИЯ (MANCIPATIO). Теперь она выражает не толь­ко фиксацию, но и ВИД обязательств: в сделках купли-продажи, при завещании, в различных формах кабалы, связанной с выпол­нением обязательств (кредита, долгосрочных займов и др.). Кроме того, манципация приобретает новую функцию, способ установле­ния собственности на вещь. В отличие от ниже рассматриваемого NEXUM, она независима от цели сделки (causa) и в определённой мере имеет абстрактный характер. От прежнего этапа развития права у манципации остаётся строгий формализм.

Другая форма раннего обязательственного права — СТИПУ­ЛЯЦИЯ (см. выше) - остаётся по-сути неизменной, но она схо­дит почти на - нет в связи с развитием контрактовой практики. Виндикация же и вовсе исчезает и растворяется позже в ВИНДИ­КАЦИОННОМ судебном процессе, о чём речь ниже.

Манципация и стипуляция — ОДНОСТОРОННИЕ обязатель­ства (в отличие, опять же, от nexum’a) при личной ответственности должника. Кредитор имел право «наложить руку» на должника и вести его в суд. Всё толковалось буквально, не учитывались при сделке субъективные обстоятельства, например, угроза, обман. Формализм на этом этапе не мешал, пока сделки и договоры но­сили единичный характер; наоборот, он имел сильные стороны: чёткость обязательств, лёгкость доказательств деликта, если он имел место. Юридическое признание получали только договоры, облечённые в одну из этих двух форм, и они поэтому подлежали исковой защите. Форме заключения обязательственных договоров предъявлялось первостепенное значение.

В этом плане главную роль начинает играть особый вид обя­зательств — НЕКСУМ (NEXUM), который становится типич­ным именно на предклассическом этапе Римского права. «Nexum» — буквально — «связанный», и главное его отличие от манципации заключается в том, что он «связывает» обязатель­ством не только должника (или другого обязанного), но и креди­тора, т.е. того, перед КЕМ обязан. Таким образом, nexum — это ДВУСТОРОННЕЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, а не одностороннее, как манципация или стипуляция.[2] Nexum носил личностный харак­тер, например, между кредитором и должником, и подмена пос­леднего другим лицом не допускалась. Некоторые историки пра­ва считают, что появившиеся в предклассическом праве ЛИТТЕ- РАЛЬНЫЕ обязательства, т.е. записанные в приходно-расход­ных книгах или других документах, — прямой результат даль­нейшего развития Nexum’a, а вместе с ним и ПИСАНОГО обя- зателйтвенного права, окончательно сложившегося уже на клас­сическом этапе Римского права.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО НА ПРЕДКЛАССИЧЕСКОМ ЭТАПЕ

Главная особенность раннего уголовного права в Древнем Риме заключалось в том, что оно на раннем и предклассическом этапах входило в сферу ЦИВИЛЬНОГО (гражданского) права, а не ПУБЛИЧНОГО (государственного). Лишь в середине пред- классического этапа, в IV - III веках до н.э., оно стало приобре­тать черты публичного права. Это объясняется ещё не развитым законодательством, распространением деликтных правооценок, а не криминальных. Понятие CRIMEN (преступление) появится позже, когда усовершенствуется правозащитная система, законо­дательная база, а вместе с ними появятся и понятия следствия, доказательности предумышленных преступлений, судебного пре­следования и, наконец, ПРИГОВОРА И ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ, что реализуется только на государственном уровне.

Поэтому на предклассическом этапе уголовное право есть прежде всего ДЕЛИКТНОЕ ПРАВО. Деликты пока еще не пред­ставляют опасности для государства, а только для личности, по­этому оно носит личностный характер, и в этом ещё одна причи­на неотделённости уголовного права от гражданского на этом этапе.

Пока же основным объектом уголовного права являются ЧАСТНЫЕ ДЕЛИКТЫ (DELICTA PRIVATA). Предклассичес- кому праву известны и ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕЛИКТЫ (DELICTA PUBLICA): измена государству, сопротивление вла­сти, убийство или попытка убийства магистратов, злостные под­жоги и т.п.. Однако они настолько очевидны, что пока не требу­ют правовой обработки и особой системы наказаний. Разница между первым и вторым заключается, прежде всего, в том, что дела по delicta privata возбуждаются частным лицом, т.е. потер­певшим или его семьёй, а по delicta publica — государственными магистрами, понтификами, а позднее — прежде всего преторами. Исполнение дел по частным деликтам брали на себя прежде всего сами потерпевшие или их родственники и сородичи, т.е. и пресле­дование правонарушителя, и суд над ним, и даже решение суда и исполнение приговора было делом частным, а не государствен­ным. Правда, по сравнению с древнейшим правом, талион (принцип равного возмездия) уже не действовал: ответственность правонарушителя всё чаще определялась на началах COMPOSITIO — материального возмещения вреда и уплаты штрафа.

По Законам XII таблиц, наиболее распространёнными были деликты двух групп: 1) INJURIA — посягательство на личность и 2) FURTUM — кража и посягательство на имущество. В пер­вом случае ответственность за деликт формулировалась по прин­ципу «пусть ему будет причинено то же самое», но, как указыва­лось, согласно compositio, наказание могло заменяться различ­ными суммами штрафов. Например, за членовредительство пре­дусматривались различные суммы за свободных Н за рабов". (VIII, 3, 4).

Что касается furtum, то наказания были более жестокими, ри­гористичными. Это подчеркивает уже определенно сформировав­шийся институт частной собственности, требовавший особо жес­ткой защиты. Вор, застигнутый на месте преступления, подвер­гался бичеванию с последующей продажей в рабство, а раб, ули­ченный в том же, после бичевания, сбрасывался с Тарпейской скалы в Риме. Особенно жесткое наказание — смертью — пре­дусматривалось за поджёги, представлявшие большую опасность для всего общества.

Другой особенностью уголовного права на предклассическом этапе являлась тесная его связь с религией, своеобразное «пере­плетение» «религиозных» и «светских» деликтов. Fas, как сак­ральное право, еще соседствует с jus — светским правом. Суро­вые наказания предусматриваются как за нарушение «грани­цы» — государства, имения, дома, даже межи на земельном уча­стке, так и за измену клятве, присяге; неисполнение клиентом или патроном обязанностей друг перед другом; наконец — за колдов­ство, ворожбу, «сглаз» и подобные эзотерические действия.

Еще раз отметим ригоризм наказания как за светские, так и, особенно, за сакральные деликты.

Все вышеуказанное свидетельствует о еще явной неразвитости уголовного права на предклассическом этапе. Главное — отсут­ствие на этом этапе понятия ПРЕСТУПЛЕНИЯ (CRIMEN); это, в частности, выражалось в том, что попытка преступления еще не отличается от самого преступления, еще не сложилось юридичес­кое понятие ВИНЫ.

СУД И СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

На древнейшем этапе Римского права вместо суда существо­вало «судилище» в том смысле, что каждый гражданин при сви­детелях и жрецах мог быть судьей и вершителем наказания свое­го обидчика. Позднее появились лица, исполняющие функции

судей под присмотром претора, но суд еще не отделился от адми­нистрации — его могли вершить любые магистраты, и прежде всего — преторы. По наиболее важным приговорам допускалась апелляция в куриатные (позднее — в центуриатные) комиции.

С появлением на предклассическом этапе понятия «судебный процесс» в связи с увеличением роли претора и возникновением ПРЕТОРСКОГО ПРАВА (см. ниже), он, в то же время, еще оста­вался частным делом потерпевшего или истца. Однако ряд судеб­ных дел, а именно — гражданских, уже рассматриваются с помо­щью первой, ранней формы судебного процесса, а именно — ЛЕГИСАКЦИОННОГО ПРОЦЕССА (legi actio — суд на основе иска, ВПИСЫВАЮЩЕГОСЯ в имеющееся законодательство, т.е. на основе УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ЗАКОНОВ). Для леги- сакционного процесса характерные две черты: юридическая ак­тивность сторон, т.е. наличие иска и защита подсудимого, и стро­гий формализм в судопроизводстве. Решение о вынесении или поддержке иска принимает претор; судья решает дело в присут­ствии сторон и при обязательном наличии спорной вещи или ее символа. Спор сторон происходит в виде строго определенных формул. Судьи назначались из кандидатов граждан, как правило, низших магистратов (эдилов, квесторов). В судебных формулах допускалось наименование спорной вещи только в том случае, если она фигурировала в соответствующем законе (legis actio); если по данному поводу закона не существовало, претор иск НЕ ПОДДЕРЖИВАЛ. Решение судьи и исполнение приговора также контролировалось претором.