§ 2. Появление консенсуальных договоров в период между III и I вв. до н.э.

В социальной практике республиканского периода в качестве

самостоятельных правовых фигур утверждаются консенсуальные контракты. Их отличало наличие особого правового основания, формирующего их договорный тип и совпадающего с их наименованием^[350], синаллагматическая структура возникающего из них обязательства и особая процессуальная защита в судебном процессе по доброй совести (iudicia bonae fidei).

Считается, что консенсуальные договоры купли-продажи, найма, поручения и т.д., появляются, начиная с III в. до н.э. Фьори вносит в такую датировку верное уточнение. В этот период уже известны консенсуальные купля-продажа, подряд, поручени и т.д., но утверждается их процессуальная защита^[351]. Очертания конкретных договорных типов купли-продажи и найма удается проследить уже в законах XII таблиц, где встречаются термины emere, vendere, locare. В то же время консенсуальные сделки в архаический период «снимаются» в формальных сделках, утрачивая автономное правовое значение.

Проследить распространение консенсуальных договоров, начиная с III в., позволяет следующий фрагмент (D. 19.1.38.1):

Celsus 8 Dig. Цельс, 8-я книга Дигест

Si per emptorem steterit,quo minus ei Если по вине покупателя раб не может mancipium traderetur, pro cibariis per быть ему передан, то, как сказали Секст arbitrium indemnitatem posse servari Элий и Друз, продавец может по Sextus Aelius, Drusu dixerunt, quorum судебному усмотрению, требовать, et mihi iusitissima videtur esse чтобы покупатель возместил расходы sententia. на еду; и это решение кажется и мне

наиболее справедливым.

Покупатель, не принявший раба в срок, установленный договором купли- продажи, считается, тем не менее, его собственником. Этим вызвано решение Секста Элия и Друза, юристов III в. до н.э., к которому присоединяется и Цельс, о том, что покупатель с момента нахождения в просрочке должен в объеме, определяемом по решению арбитра, выплатить расходы на питание раба, которые понес продавец. Не вдаваясь в детали фактического состава, отметим, что из фрагмента очевидно следует, что консенсуальное соглашение купли- продажи выступает в значении самостоятельного источника обязательства к III в. до н.э. и обсуждается юристами этого периода как самостоятельная правовая фигура. Для судебной защиты притязаний продавца о компенсации расходов на питание раба использовался иск из купли-продажи, допускающий усмотрение судьи, или арбитра, как в данном случае, по определению объема присуждения покупателя.

2.1.