ПОСТКЛАССИЧЕСКОЕ РИМСКОЕ ПРАВО

Посислассический этап истории Римского права имел ярко вы­раженный двойственный характер. На этом этапе Римское право продолжало развиваться в условиях быстро прогрессирующего кризиса классической рабовладельческой системы, что повлекло за собой большие изменения как в сословной структуре римско­го общества, так и во внутриполитической сфере.

И тот, и другой процессы, диалектически противоположные, привели к подлинному «взрыву», «скачку» в развитии Римского права, которое на этом этапе называется ПОСТКЛАССИЧЕС- КИМ.

В экономическом плане кризис рабовладения в империи при­вел к появлению многообразных форм эксплуатации не только рабов, но и появившихся прикрепленных к земле арендаторов - колонов (dedititii); к появлению многих видов аренды и суба­ренды; новых форм землевладения: узусфруктус, эмфитевзис, су- иерфиций и др. Все это, в свою очередь, потребовало создания новых, более точных форм защиты всех видов собственности и владения, новых правовых положений, фиксировавших отноше­ния граждан в разных формах зависимости друг от друга. Следу­ет отметить также появление в IV - V веках зачатков феодальных отношений, положивших начало «феодализации» Римского пра­ва.

Главной особенностью развития правового поля в постклас- сическом Римском праве является все более настойчивое, насиль­ственное вмешательство имперского государства в хозяйствен­ную деятельность как отдельных лиц, так и целых провинций; объявление государственной монополии на большую часть зем­ледельческой и ремесленной продукции. Это, в свою очередь, влекло за собой прикрепление к земле, к городам, к селам, нако­нец, и к государственным должностям лиц всех рангов и сосло­вий, занятий и профессий.

Отсюда и основные особенности Римского ПОСТКЛАССИ- ЧЕСКОГО права.

1. Прежде всего, в результате чисто формального акта - эдик­та императора Каракаллы (212 г.), все свободное население в пре­делах Римской державы, к какому бы этносу оно не принадлежа­ло, получало СТАТУС РИМСКИХ ГРАЖДАН (CIVES). И хотя к этому времени особых привилегий у большинства римских граждан уже не было, все же этот формальный акт имел огром­ное чисто правовое значение. Отныне исчезает понятие JUS GENTIUM («право народов»), в какой-то мере приводившее к пестроте правовых отношений на территории империи, и вводит­ся ЕДИНОЕ для всех ЧАСТНОЕ РИМСКОЕ ПРАВО (j. Pri­vatum). Таким образом, частное право возникает из слияния рим­ского ГРАЖДАНСКОГО права (j- civilis) и «права народов» (j. gentium). Это, в свою очередь, приводит к очень важным по­следствиям: унификации Римского права на всей территории им­перии; утверждению единства законодательной базы; обязатель­ности императорских конституций для всех провинций, городов и поселений; единству ответственности ВСЕХ граждан перед За­коном.

2. Наряду с этим именно в результате унификации совершен­ствуется юридическо-техническое состояние Римского права. Это­му содействует появление рядом с Римским «варварского» («гер­манского») права, принесенного на территорию Поздней Рим­ской империи германскими племенами — федераторами, рассе­лявшимися с разрешения императоров внутри Римских провин­ций. У германских племен, находившихся в стадии разложения родоплеменного Строя, вырабатываются свои правовые кодексы: «Вестготская правда» в двух редакциях, «Бургундская правда», «Салическая правда» франков и т. д. Происходит своего рода син­тез Римского права и некоторых правовых норм германцев. И хотя более совершенное и полное Римское право побеждает, все же ряд правовых элементов германцев обогащают постклас- сическое Римское право.

3. Огромное значение в совершенствовании законодательной базы, формулировок императорских конституций, ставших почти единственной формой законодательства, имела деятельность зна­менитых римских юристов императорской поры, особенно Цель- за, Гая, Ульпиана, Папиниана и других. Они вели дальнейшую разработку в совершенствовании Римского права в сторону еще большей детализации и формализации.

4. В Римском постклассическом праве складывается характер­ное дуальное соответствие доминирующих норм ЧАСТНОГО и ПУБЛИЧНОГО права. В частном праве окончательно оформля­ется и находит свое полное воплощение АБСОЛЮТ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, в то время как в публичном праве оконча­тельно утверждаются АБСОЛЮТ ИМПЕРАТОРСКОЙ ВЛАСТИ И БЮРОКРАТИИ. Самое существенное при этом состоит в том,

что эти два «абсолюта» вступают в серьезное противоречие друг с другом, ибо императорская бюрократизированная власть имеет постоянную тенденцию подчинить, «подмять под себя» институт частной собственности. Это, в частности, выражается в «закрепо­щении» сословий и отдельных граждан, прикреплении их к зем­ле, территории, должностям и всякого рода занятиям, что вступа­ет в острое противоречие с самой природой частной собственно­сти и влечет за собой губительные последствия для всей римской экономики и в целом для западно-римской цивилизации.

5. На постклассическом этапе усиливается роль права как инструмента идеологического воздействия на римское общество и римский менталитет. Это выражается в известном постулате «Воля императора — закон», ставящим всю римскую правовую систему в подчинение автократической монархии. Отсюда и аб­солютная непререкаемость императорских законов — КОН­СТИТУЦИЙ (см. выше), и законодательная основа «закрепоще­ния» сословий, и острая классовая направленность посткласси- ческого Римского права, что было менее заметно на предыду­щем — классическом — этапе. В связи с этим меняется даже «язык» права: появляется витиеватость правовых выражений, понятий и терминов, усложняется язык законов; правовые нор­мы пронизывает морализаторство; они приобретают вернопод­даннический, панегиристический по отношению к императорс­кой власти стиль.

6. Постклассическое право — это феодализирующееся право. В Римском, по природе античном, праве все чаще звучат мотивы феодализации. Это особенно касается становления новых форм земельной собственности и владения. Понятия «суперфиций», «эмфитезис», «пекулий» приобретают феодальный характер; а затем появляются и чисто феодальные отношения собственнос­ти — владения: «феод», «лен», «бенефиций» и другие. Это способ­ствовало и определенным потерям в Римском праве; теряется при­сущая ему универсальность, четкость правовых норм, особенно в поземельных отношениях и т. д.

7. Изменяется круг источников Римского права: исключаются законы, постановления и решения комиций как формы народно­го собрания; выходят из правового обихода сенатусконсульты как постановления Сената и принципсов, теряют значение и от­мирают преторские и магистратские эдикты. Все формы законода­тельства и правовых норм отныне сводятся лишь к императорс­ким конституциям и к ссылкам на мнения н суждения великих юристов, входящих в круг j. respondendi — Ульпиана, Павла, Папиниана, Гая и Модестина (см. выше). Большинство законода­тельных и правотворческих актов этого рода собрано в «Дигес- тах» Юстиниана (Corpus Juris Civilis).

Определенные изменения произошли в гражданском праве на постклассическом этапе. Как указывалось, с 212 г. цивильное право, слившись с j. gentium («право народов»), превратилось в ЧАСТНОЕ право (j. privatum), которое окончательно утверди­лось как Римское постклассическое право.

Эти изменения, прежде всего, сказались на правовой интерпре­тации форм собственности. Прекращается в вещном праве деле­ние на «res mancipi» и «res пес mancipi». Это означает возмож­ность всех форм отчуждения собственности в зависимости от воли собственника, что, в свою очередь, влечет за собой продажу и другие формы концентрации собственности, прежде всего, зем­ли, в руках императора, столичной и провинциальной знати, а также в руках феодализирующейся варварско-германской элиты. Исчезает также деление собственности на квиритскую, преторс- кую и провинциальную, т.

Утверждается верховенство государственной (императорской) собственности на землю, что ведет к росту и преобладанию госу­дарственных имений над частными. Впоследствии это обстоя­тельство приведет к формулированию королевских доменов в раннефеодальной Европе и возникновению феодальной сеньори­альной иерархии. Одновременно возрождается и общинная соб­ственность на землю, что связано с проникновением в поздне­римское общество германской ОБЩИНЫ-МАРКИ. Именно она станет в раннем феодализме экономической формой закрепо­щения крестьян и одним из условий возникновения крепостного права в Западной Европе.

Благодаря указанным «метаморфозам» форм собственности на землю в постклассическом праве возникает такой парадокс, что право владения (posessio) зачастую юридически превышает право собственности, особенно когда владение коммендируется («даруется») государством императором или магнатом-«прото- феодалом» частным лицам пли общинам.

ТАК ИЗ РИМСКОГО ПОСТКЛАССИЧЕСКОГО ПРАВА РОЖДАЮТСЯ ПЕРВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ФЕОДАЛИЗМА (в юри­дическом аспекте).

Одновременно с указанными процессами и как их результат в посткласспческом праве собственность разграничивается на: а) собственность без права отчуждения; б) с правом отчуждения на определенное установленное время и в) с правом полного от­чуждения. Это тоже можно рассматривать как элементы грядуще­го феодализма.

Большую роль в постклассическом поземельном праве при­обретает ЭМФИТЕВЗИС — долгосрочная аренда невозделанных земель с целью их обработки и введения в сельскохозяйственный оборот. Он также становится основой начинающейся феодализа­ции и средством закрепощения крестьянской общины-марки.

Характерные изменения происходят в ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕН­НОМ ПРАВЕ. Не допускается скупка и спекуляция обязатель­ствами, перекупка требований по обязательствам, что имело большое распространение на классическом этапе. Этот факт так­же следует рассматривать в контексте закрепощения сословий, должностей и крестьянских общин со стороны императорской власти, что, в свою очередь, вело к распаду всей позднеримской экономическо-социальной системы и готовило почву для феода­лизации.

Особенно наглядные изменения происходят в УГОЛОВНОМ праве на постклассическом этапе. Обострение внутриполитичес­кой и классовой борьбы в V веке на фоне массового проникнове­ния варваров, особенно германцев, в Римские провинции, уго­ловное право заметно ужесточается, принимает ригористический характер, который когда-то был характерен для раннего Римско­го права. Однако теперь ригоризм в уголовном праве объясняет­ся не примитивностью разлагавшегося родового строя и не сак- ральностью правовых норм, а принципами утверждения страха н неуверенности в обществе, «оправдываемых», с точки зрения Империи, силой и авторитетом императорской власти. Этот принцип — «пусть ненавидят, лишь бы боялись» — стал основ­ным постулатом имперского права в позднеримской империи. Отныне деликтами, а иногда и «crimen», становится убийство по неосторожности, а также вероотступничество, богохульство н г. д. К особо наказуемым деяниям отныне относятся оскорбле­ния Величества и даже статуи или изображения императора.

Одновременно усиливаются правовые репрессии против взя­точничества, вымогательства, мошенничества и т. п., что вызвано как усилением социальной борьбы в Позднем Риме, так и нежела­нием императорской власти «делиться» доходами с кем бы то ни было. В этом же ракурсе следует рассматривать рост репрессий против высших сановников, особенно провинциальной знати, т. к. конфискация их имений и другой собственности была вы­годна императорам. Резко усиливается репрессивное право по от­ношению к рабам, колонам низших категорий, бродягам и дру­гими деклассированным элементам. По отношению к ним при­меняются самые жестокие виды казни: распятие, сожжение, преда­ние хищным зверям на аренах цирков. Все это свидетельствовало о кризисных симптомах в социально-экономической жизни По­здней империи. С 321 г., после официального утверждения хрис­тианства государственной религией, ригоризм уголовного права несколько смягчился, но в целом картина не изменилась вплоть до Средневековья.

На постклассическом этапе изменения происходят и в судеб­но-процессуальном праве. Главное — это переход отправления правосудия из рук магистратов и Сената в руки императорского чиновничества. Высшей судебной инстанцией становится Канце­лярия императора; суд еще так и не отделяется от администра­ции, хотя предпосылки к этому были на классическом этапе. Суд принимает явно сословный характер: сенаторы и знать судятся в особых коллегиях, и свидетельствовать при этом могут только равные им по положению граждане. Происходит ограничение состязательности судебного процесса; возникает новая его фор­ма — «ИНКВИЗИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС» (inquisitio — след­ствие), при котором свидетельства и доказательства добывались иногда путем насилия и пыток. Таким образом, суд в постклас­сическом Римском праве приобретает ярко выраженный реакци­онный характер.

Итогом развития Римского постклассического права стала ос­тро социальная направленность правосудия, усиление правового ригоризма, что в какой-то степени готовило дальнейшую феода­лизацию права раннефеодальной Европы.