Понятие и виды квазиделиктов.
Основаниями возникновения обязательств являлись далеко не всякие действия людей
в отношении друг друга: "основное деление обязательств сводится к двум видам, а
именно всякое обязательство возникает либо из контракта, либо из деликта".
Однако при этом выделялись некоторые дополнительные основания, не подпадавшие ни
под понятие контракта, ни деликта. Позднее (в эпоху Юстиниана) эти
дополнительные основания были отнесены к так называемым "квази-контрактам" (как
бы контрактам) и "квази-деликтам" (как бы деликтам).
Термином “обязательства как бы из деликта” обозначались некоторые обязательства, вытекающие из недозволенных действий, но не попавшие в список частных деликтов (частным деликтом в Риме называлось такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение прав и интересов частного лица). Существовал перечень случаев, когда возникали такие обязательства. Если недозволенное действие не входило в перечень частных деликтов, но было похоже на частный деликт, то оно входило в категорию “как бы деликт” и порождало “обязательства как бы из деликта”. В некоторых случаях обязательство возникает из недозволенного поведения лица, однако при таких обстоятельствах, когда нет ни одного из предусмотренных в нормах права деликтов (римское право придерживалось системы перечня частных деликтов и не знало общего принципа, что всякое виновное неправомерное причинение имущественного вреда порождает деликтное обязательство). Обязательства из недозволенных действий, выходящие за пределы перечня деликтов, получили название обязательств как бы из деликта (quasi ex delicto).
Примеры: 1) Если из окна здания что-нибудь вылито или выброшено на общественный проезд, то всякий, кто потерпит от этого какой-либо ущерб, получал по преторскому эдикту (иск о вылитом или выброшенном) против хозяина дома или квартиры, откуда было вылито или выброшено.
Ответственность хозяина дома или квартиры наступала независимо от их личной вины (вследствие чего такой случай нельзя было подвести под какой-либо деликт, например повреждение чужих вещей). Ответственность по данному иску была различна, смотря по характеру причиненного вреда: за поврежденное имущество собственнику присуждалась двойная цена; за ранение свободного человека взыскивался штраф «по справедливой оценке» судьи; за причинение смерти свободному человеку взыскивался (по требованию любого гражданина) штраф в сумме 50 тыс. сестерциев.Другой пример обязательства как бы из деликта: если на подоконнике здания что-либо положено или на здании подвешено так, что угрожает падением и причинением вреда, то любой гражданин мог предъявить иск (являвшийся, следовательно, также) против хозяина дома или квартиры, не ожидая факта причинения вреда. По такому иску «о положенном или подвешенном» взыскивался штраф в 10 тыс. сестерциев.
Обязательства "как бы из деликта"
К обязательствам "как бы из деликта", как говорилось, отнесены некоторые основания, между которыми нет особого смысла искать что-то общее, их следует воспринимать как некоторый исчерпывающий перечень случаев. К таким обязательствам относят:
1. Ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей;
2. ответственность лица, из дома которого. Хотя бы и без вины хозяина, что-нибудь выброшено или вылито на улицу. Пострадавшее лицо (пострадавшее лично, или понесшее ущерб в результате, например, гибели раба, животного) могло предъявить иск о взыскании двойной стоимости ущерба или штрафа.
3. ответственность хозяина дома, если у этого дома что-нибудь было повешено или поставлено так, что могло причинить вред прохожим;
4. ответственность хозяина корабля, гостиницы или постоялого двора за кражу, совершенную их слугами на корабле, в гостинице или постоялом дворе по отношению к проезжающим.
Современное право относит эти случаи к различным группам оснований четно-правовой или публично-правовой ответственности.
37.