Понятие, реквизиты и основания возникновения обязательств

Обязательство в римском праве было предельно абстракт­ным понятием, характеризующим наличие между двумя лица­ми равного юридического качества некоей связи, обязанности (obligatio), накладываемой на одно лицо в пользу другого лица по условиям, определяемым правом, но с обязательным учас­тием их самих как жизненно действующих субъектов: никак не действуя, нельзя подпасть под требования обязательства.

Таким образом, обязательство подразумевает необходи­мость исполнения (а не желательность), подкрепляемую соот­ветствующими юридическими институтами, исполнение чего- либо конкретного и законность установленной связи и следую­щего из нее требования. Обязательство адресовано лицу, а не 156

Рис. 45. Деление обязательств по признакам основания их возникновения

направлено в адрес предмета, и подразумевает соответствую­щие действия этого лица; следовательно, лицо (если оно физи­ческое, человек) должно быть необходимого для выполнения требования правового качества, а также обладать необходимы­ми физическими и душевными силами для исполнения: “Сущ­ность обязательства не в том состоит, чтобы сделать тело на­шим или какой-либо сервитут, но чтобы принудить другого нам что-либо дать, сделать или предоставить”. По другому класси­ческому определению обязательство направлено к тому, чтобы “dare, facere, praestare, oportere” (дать, совершить, предоста­вить, сделать должным).

Юридическое качество вышеперечисленных действий не­сколько отличалось от прямого смысла, предполагаемого язы­ковыми терминами.

Дать — означало передать имущество, т. е. определенного качества вещи, могущие быть предметами обладания лиц, с ка­кой-либо установленной целью; следовательно, это обязатель­ственное действие тесно было связано с переносом вещных прав с одного субъекта на другой.

Совершить — означало осуществить одним лицом в пользу другого действия, имеющие реальный физический смысл и про­явления, неделимые и комплексные.

Исполнить — означало, что лицо должно выплатить, воз­местить нечто; в данном случае подразумевалась материаль­ная форма выплаты, имеющая в том числе и денежное выра­жение.

Сделать должным — означало, что у лица образовались права на встречное требование, имеющее конкретное выраже­ние и жизненное проявление, сводящееся к первым трем.

Для того чтобы связь долженствования между лицами при­обрела правовой характер, т. е. защищаемый юридиче­скими средствами, обязательство должно было обладать опре­деленными внутренними чертами — реквизитами. Некоторые из реквизитов считались основными, без наличия любого из ко­торых обязательство в праве не существовало, а некоторые — дополнительными, уточняющими его правовой смысл.

Обязательство должно представлять правоотношение меж­ду двумя определенными (в физическом и юридическом каче­стве) лицами: не может быть безличных обязательств в силу при­роды права, не может быть обязательства лица в пользу самого себя, когда два лица сливаются в одной человеческой персоне. Причем в римском праве эти лица могли быть только физичес­кими лицами — индивидами требуемого правового качества. Обя­зательство должно предполагать основание для его возникнове­ния, т. е. точную и конкретную причинную связь для требования одного лица на действия другого, признанную правом, а не про­сто подчиняющуюся силам природы, законам физики и т. п.

Обязательство предполагает исполнение имущественного характера, хотя по своей юридической природе обязательство есть вещь бестелесная и в этом смысле невещественно, оно на­правлено к удовлетворению потребности во вполне материаль­ных вещах — предметах или услугах; не может считаться обя­зательством требование в отношении вещей бестелесных, не предполагающих материальной реализации или вообще нео­пределенных, никак не связанных с реальностями общежития данного времени и определенного пространства.

Дополнительные реквизиты обязательства связаны с на­личием в нем гарантий: оно должно подразумевать правовое обеспечение, возможность исполнения помимо воли должника и наличие специального искового требования узкоконкретного (“строгого права”) или общего (“доброй совести”) характера. Без

соответствующего иска в римском праве нельзя было говорить о возможном обязательстве.

Обязательство не может не подразумевать материальное его обеспечение: передачу того или иного вещного права в до­полнение к требованию обязательства (как правило, в виде за­лога). С точки зрения права, источники образования обязатель­ственных правовых связей между лицами, или основания воз­никновения обязательств, связываются далеко не со всякой причинно-следственной связью между действиями людей в от­ношении друг друга: “Мы обязуемся вещью, или словами, или тем и другим, или согласием, или законом, или по праву магис­тратов, или необходимостью, или вследствие провинности”. Все отмеченные в этом классическом определении виды образова­ния обязательств сводятся к трем основаниям:

1) обязательства возникают вследствие договора, заклю­ченного в самых разных юридически действенных формах, т. е. как итог волевых действий двух сторон, желающих образовать между собой предусмотренную связь-обязанность;

2) обязательства возникают вследствие предписания зако­на или иного всеобщего по значению правового требования;

3) обязательства возникают вследствие провинности одного лица в отношении другого (деликта), причем это не чисто лично­го и субъективного свойства провинность, а признанная непра­вомерной юридическими установлениями, т. е. правонарушение.

Если второй источник, или второе основание образования обязательств, имеет главным образом публично-правовой ха­рактер (хотя требования, вытекающие из этих установленных законом обязательств, могут носить вполне частноправовой ха­рактер, например, выплата алиментов), то для сферы частного права характерно превалирование обязательств из договоров и правонарушений.

3.