Перемена лиц в обязательстве

Римское право допускало возможность замены лиц в обя­зательстве или перенос обязательств на других лиц (в абстрак­тном выражении обязательство сохранялось в связи между кредитором и должником, характер ответственности которых предопределялся первичным соглашением, но в жизни про­изошла перемена индивидов, воплощающих эти стороны с точ­ки зрения права).

дить двояким путем: 1) в силу требований права; 2) по воле сто­рон в обязательстве.

В силу требований права обязательства могли переходить по наследству. Принятие наследства в силу универсальности его содержания передавало наследнику, наряду с чисто мате­риальным содержанием наследства (имуществом), и обязанно­сти наследодателя как кредитора и как должника. Однако не все обязательства могли переходить по наследству: не переда­вались требования личного характера, возникшие вследствие обиды и сходных правонарушений, не переходили обязанности по алиментным выплатам. Обязательство, кроме того, “не мо­жет начинаться с наследника”, т. е. не может перейти по на­следству обязательство, не оформленное в отношении насле­додателя или оформленное им только в отношении своего на­следника, не имеющее притом правоустановленной формы — специальных наследственных прав. Переход обязательств по наследству не зависел от специальной воли наследника в отно­шении их, поэтому этот вид перехода считался общеправовым.

По воле сторон обязательства могли переходить двояким путем: или по обоюдному согласию кредитора и должника, или по одностороннему действию.

Переход обязательства по обоюдному согласию квалифи­цировался как обновление обязательства (novatio). Обновление происходило или по воле сторон исключительно, или по требо­ванию закона, когда по тем или другим условиям нужно было сменить лицо, выступающее в качестве стороны, или как-то иначе обновить содержание обязанности.

Переход обязательства по одностороннему действию имел специально регулируемый вид уступки обязательства (cessio). Кредитор мог уступить (продать) свое право требования по кон­кретному обязательству неличного содержания (т. е. нельзя было уступать свое право на возмещение за личную обиду, за причиненное увечье, на получение алиментов) другому полноп-

равному лицу. Уступка осуществлялась обычным формальным порядком или по суду. Должник извещался об уступке требо­вания и тем самым освобождался от обязательства перед пер­вым кредитором; его согласие или несогласие на это роли не иг­рало, и отныне предусмотренные обязательством действия он должен был выполнять в отношении другого кредитора.

Первый кредитор (цедент) нес ответственность только за юридическую действительность передаваемого права, но не за его фактическую осуществимость (например, если уступлено право требования денежной выплаты по долгу, то невозмож­ность должника выполнить требуемое в натуре не возлагает на цедента обязанности возместить разницу). Мог уступить свое право по обязательству и должник, но замена должника долж­на была происходить почти во всех случаях с согласия креди­тора (поскольку обязательство могло быть уступлено тому, кто не имел фактической возможности его исполнить, сняв тем са­мым ответственность с первого недобросовестного должника).

Уступка обязательств имущественного характера обстав­лялась рядом дополнительных условий: например, нельзя было уступать обязательства в отношении высоких должностных лиц, нельзя было требовать выплаты по уступленному обяза­тельству свыше того, что реально заплатил покупатель (а не того, что вообще предусмотрено по содержанию обязательств), и др.

5.