Ответственность за неисполнение обязательств

Если обязательство не прекращалось, не было исполнено и не было условий для зачета его другим, то наступал факт неис­полнения обязательства, предусматривавший специальную ответственность должника.

Неисполнение обязательства прежде всего — в жизненной реальности — приобретало характер просрочки (mora). При долгах с неопределенным сроком уплаты обязательство пред­полагает напоминание об обязанности его исполнить, при дол­гах срочных — необходимость в напоминании отпадает, так как само окончание срока говорит об обязанности должника: “dies interpellat pro homine”. Обязательства, возникшие в силу пра­вонарушения, исходят из того, что должник (причинитель вре- 169

да) всегда в просрочке: вор, например, пребывает в просрочке с момента кражи. Просрочка исполнения усиливает ответствен­ность должника, который должен впредь не только отвечать соответственно прямому содержанию обязательства, но и обя­зывается к возмещению неполученных доходов кредитора.

Может быть ситуация и с просрочкой исполнения со сто­роны кредитора, когда должник прямым и недвусмысленным образом выразил готовность выполнить обязательство (напри­мер, вернуть долг), но кредитор — по тем или иным причинам (отсутствие, болезнь, злонамеренность) — отказывается или не способен принять исполнение. Просрочка кредитора снижает вину должника в ряде специальных договоров, но не освобож­дает вообще от исполнения обязательства; кредитор не вправе усугублять вину должника еще и ответственностью за просроч­ку.

Просрочка отпадает с прекращением обязательства вооб­ще. Кроме того, может быть общегосударственная отсрочка пла­тежей (moratorium) в силу тех или иных общественных инте­ресов или внешних обстоятельств на срок не более пяти лет. Мораторий предоставлялся или конкретным должникам, или по какому-то единому виду обязательств решением верховной власти или совместным объявлением кредиторов.

Неисполнение обязательств может наступить и вследствие прямого отказа от исполнения его без признанных законом обо­снованными причин.

Ответственность по обязательствам в римском праве пред­полагалась двоякой: личной в ранний период классической эпо­хи и материально-имущественной в более поздние времена. Личная ответственность по обязательствам вытекала либо из подразумеваемой гарантии долгового обязательства личностью должника, либо из специальной процедуры самозаклада (nexum), т. е. смыслом обязательства была отдача себя в зави­симость за долги. Законом Петелия (326 г. до н. э.) долговое раб­

ство для римских граждан было отменено, но и в дальнейшем гарантии обязательства поддерживались возможностью при­менения личного принуждения к должнику. Имущественная от­ветственность могла охватывать все имущество должника, при­надлежавшее ему лично: отделенное или обособленное имуще­ство членов семьи не подпадало под долговое исполнение.

Ответственность по обязательствам предполагалась в объе­ме, предусмотренном содержанием обязанности. Возможно было увеличение или уменьшение этого объема в зависимости от мотива неисполнения: злонамеренность неисполнения влек­ла дополнительные санкции, которые ввиду невозможности вы­яснить для неденежных обязательств неполученные доходы или упущенную выгоду, по сути, были штрафными; другие об­стоятельства виновности неисполнения могли смягчить эти сан­кции. Должник в большинстве обязательств освобождался от ответственности за случай, который послужил причиной неис­полнения.