40. Ответственность за неисполнение. Договора в римском праве.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором. Тем не менее одного факта нарушения условий договора было недостаточно для наступления ответственности, необходимо было также доказать вину должника в возникших у кредитора убытках.
"Нет вины, если соблюдено все, что требовалось" (Д.9.2.30.3). "Вина имеется налицо, если не предвидено то, что заботливый мог предвидеть" (Д.9.2.31).Формы вины в римском праве:
умысел (dolus). За умысел должник отвечал всегда и независимо от вида договора. Более того, соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение договора признавалось недействительным. Умысел состоял в том, что лицо предвидело последствия своих действий и желало их наступления; неосторожность (небрежность), которая могла быть в двух формах:
а) грубая небрежность, то есть когда должник не предусмотрел того, что мог предусмотреть любой средний человек;
б) легкая небрежность, то есть когда должник допустил такое поведение, которое бы не допустил хороший, заботливый хо-зяин вещи.
За грубую неосторожность, как и при умысле, должник отвечал по любому договору, а за легкую небрежность – только в тех договорах, которые нельзя было считать заключенными только в интересах кредитора. Например, лицо, которое бесплатно обязуется хранить вещь (хранитель), будет отвечать в случае гибели вещи, только если будет установлен его умысел или грубая неосторожность. При легкой небрежности ответственность не наступит, так как договор был заключен исключительно в интересах поклажедателя (кредитора). По договору товарищества должник отвечал лишь при несоблюдении той степени заботливости, с которой он делает свои дела. В тех договорах, где особым пунктом предусмотрена обязанность должника охранять вещь, должник отвечает и за случайную гибель вещи. Римское право знало понятие случая и непреодолимой силы.
Случай — это то, что заранее никто не может предвидеть. Если нарушение договора было вызвано действием случая, то должник освобождался от ответственности, так как в произошедшем не было его вины.
Непреодолимая сила (форс-мажор) — это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (наводнение, землетрясение, война и т. д.). В отличие от случая, форс-мажор нельзя предотвратить, даже если о нем будет известно заранее. Если нарушение условий договора было вызвано действием непреодолимой силы, то должник также освобождался от ответственности.
2* Основным последствием нарушения договора являлась обязанность должника возместить убытки (вред), возникшие у кредитора. По своему характеру убытки могли быть двух видов:
• реальный ущерб;
• упущенная выгода,
Реальный ущерб означал для кредитора потерю того, что уже входило в состав его имущества. Например, по вине хранителя погибло имущество кредитора.
Упущенная выгода— это неполученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Так, если по вине нанимателя погибло строение наймодателя, то не полученная за оставшееся время договора наемная плата является для наймодателя упущенной выгодой, которую он вправе взыскать с нанимателя. Кредитор был вправе требовать с должника возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Помимо убытков, кредитор вправе был взыскать с должника и проценты. Проценты взыскивались в случае просрочки должником срока исполнения договора. При просрочке должник отвечал и за случайно наступивший вред.