<<
>>

Основные виды правонарушений частного права

Основными видами деликтов римского частного права, к которым в той или иной степени сводились многие другие, были: 1) нанесение личной обиды; 2) кража личного имущества; 3) по­вреждение или уничтожение чужого имущества.

4.1. Обида

Обидой (injuria) считались неправомерные действия в от­ношении отдельной личности: “Так называется потому, что не по праву”. Содержанием ее были материальные, т. е. выражен­ные вовне, действия одного лица в отношении другого, нару­шившие достоинство или телесную неприкосновенность, или и то и другое одновременно: “Обида совершается вещью или сло­вом; вещью состоит в ударе рукой, словом — без руки”. Самым тяжким видом обиды считалось членовредительство (повреж­дение руки, ноги, глаза), менее тяжким — ранения, еще менее серьезным — побои. Особой спецификации подлежало оскорб­ление, так как не всякие намеренные слова могли считаться таковым: “Оскорбление делается из душевного состояния”.

Ответственностью за обиду в древнейшую эпоху предпо­лагалась точная — в смысле таксации — сумма штрафа соот­ветственно подвиду injuria. Недостаточность такой формы воз­мещения стала очевидной со временем, когда номиналы штра­фов оставались неизмененными веками, а деньги теряли в цене. Кроме того, формальная оценка не могла учесть всех субъек­

тивных моментов “обидности”. Поэтому в преторском праве (а в позднейшее время во всем праве) истец получил право сам обосновывать имущественный размер претензии по обиде, ко­торый корректировал претор: “Atrox оценивается сообразно действию, месту или лицу”, — т. е. на квалификацию обиды как тяжкой, менее тяжкой и т. д. стал влиять не только собственно материальный вред, но и место нанесения обид (например, при стечении народа), характер действия (“честный” удар или вы­ражение крайнего пренебрежения и т. п.).

Важность индивидуального оформления правового требо­вания в случае обиды усугублялась требованием своего рода постоянства личного восприятия: “Нельзя считать претерпев­шим беззаконие того, кто однажды согласился с подобным дей­ствием”.

Иначе говоря, однажды не предъявив иск по поводу конкретной обиды (например, пощечины или обзывания вра­лем), в дальнейшем лицо утрачивало право предъявлять кому- либо иск по поводу таких же действий. В этом случае как бы признавалось, что в отношении тебя эти действия не носят обид­ного характера, что тобою же и признано. В случае с этим де­ликтом высокая степень индивидуальной обоснованности на­прямую связывалась с высокой требовательностью в отноше­нии правосознания, исключающего произвольное прощение действий других.

4.2. Кража (furtum)

Этот деликт составляло любое по конкретному виду посяга­тельство на имущество частного лица, но только на движимую вещь: похищение ее, неправомерное использование, неправомер­ное удержание и т. п. Посягательства же на вещи, находившиеся в общественной собственности либо вне индивидуализированной собственности вообще, расценивались как уголовные преступ­ления. В случае кражи предполагалось наличие специального отношения правонарушителя к содеянному, к цели использова­ния украденного у кого-либо имущества: “Злоумышленное от­чуждение вещи в целях наживы — самой вещи, пользования ею или обладания”.

Кражу совершал любой индивид, пользующийся вещью без воли ее хозяина, а не только тот, кто явно уносил чужую вещь. В этом смысле субъектом этого деликта могло стать любое лицо, даже неполноправное, хотя ответственность вменялась по об­щему правилу деликтного права. Объектом кражи могла быть любая движимая вещь, но только телесная и не принадлежа­щая к категории бесхозных. Действия субъекта должны были выражаться в определенном изменении материального отноше­ния к вещи: унос, увод, удержание, использование отданного на хранение и т. п. Действия эти должны были производиться против воли истинного собственника или обладателя вещи (ук­расть можно было вещь не только у полноправного собственни­ка, но и у юридического владельца).

Кража также подразделялась на несколько подвидов. От­крытая кража (furtum manifestum) расценивалась первона­чально как чисто уголовное преступление, наказываемое теле­сным наказанием и четырехкратным возмещением вреда.

Кри­терий “открытости”, “явности” совершения деликта не был общепринятым в римской юстиции: подразумевалось, что пра­вонарушитель застигнут на месте преступления. Но при этом одни классические юристы считали, что “место” оформляется, если правонарушитель пойман во время совершения правона­рушения, в ходе его (in flagranti), другие — если просто застиг­нут на месте преступления, третьи — до тех пор, пока вор не отнес вещь в укрытие, четвертые — если правонарушителя ви­дели с украденной вещью в любом месте. Неявной кражей (furtum nec manifestum) считалось любое иное похищение иму­щества (т. е. наказывалось или обнаружение краденого, или об­наруживалось неправомерное действие в отношении чужих вещей). Этот вид карался двукратным штрафом по отношению к стоимости вещи. Квалифицированными подвидами кражи признавались дополнительное обнаружение кражи (furtum conceptum), когда украденная вещь обнаруживалась при обыске дома подозреваемого правонарушителя в присутствии свиде­телей, и скрытая кража, когда вещь оказывалась подброшен­

ной другому лицу с целью сокрыть подлинного вора. Оба эти подвида кражи влекли трехкратный штраф относительно сто­имости краденой вещи.

В конце классической эпохи к явной краже — с точки зре­ния ее последствий и санкций — приравнивался и грабеж (rupina), связанный с явным отнятием у кого-либо частного иму­щества, прежде всего денег.

4.3.Повреждение чужого имущества (damnura injuria datum)

К этому виду деликта относились неправомерные действия лица, выразившиеся в строго материальном повреждении чу­жого недвижимого имущества, либо той категории движимых имуществ, которые относились в древности к разряду манци- пируемых вещей (скот, рабы, строения, т. е. повреждение, на­пример, повозки или одежды не могло квалифицироваться как damnum i. d.). Общие случаи деликта были сформулированы Законом Аквилия (286 г. до н. э.), к которому комментаторами были добавлены нормы, касающиеся ответственности за пося­гательства на движимые вещи. Необходимыми элементами де­ликта и, соответственно, ответственности по нему были мате­риально выраженные повреждения вещи, причем поддающие­ся реальному обозрению, лучше — исчислению, и виновность лица в этом. В зависимости от степени виновности лица опре­делялся итоговый размер возмещения за ущерб. По общему правилу основанием для квалификации как damnum injuria datum могла быть даже самая легкая неосторожность посторон­него лица.

В случае ответственности требовалось возмещать не толь­ко прямой ущерб (возможен был штраф до двукратной стоимо­сти вещи), но и косвенный, связанный с лишением тех выгод, которые мог бы иметь хозяин от использования поврежденных вещей (например, нуждавшийся в лечении раб не мог некото­рое время работать — возмещению подлежала и стоимость ле­чения, и предполагаемая прибыль от его работы).

5.

<< | >>
Источник: Кудинов О. А.. Римское право: Учебное пособие. — 4-е изд. — М,2013. — 240 с.. 2013

Еще по теме Основные виды правонарушений частного права:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -