Неосновательное обогащение

Специфический вид нарушений чужих прав составляли ситуации неосновательного обогащения, последовавшие в ре­зультате действий, дозволенных по правовой форме, но пороч­ных по сути, причинивших ущерб физическому лицу.

Римское право не выработало общего понятия неоснова­тельного обогащения и общих критериев оценки тех или иных действий как неосновательных. Применялись только отдель­ные требования, выраженные строго специальными исками, по конкретным случаям. К ним относились: платеж не суще­ствовавшего в действительности (мнимого) долга, заем у не­дееспособного лица, удержание задатка по несостоявшейся сделке, взимание избыточных процентов по займу, получение прибыли от дарений между супругами, изначально правом запрещенных.

Случаи неосновательного обогащения создавало исполне­ние безымянных контрактов с изначально бесчестной с точки зрения права целью. Неосновательным считалось обогащение, полученное от приданого, если брак был недозволенным по внутренним его качествам или свойству брачующихся; неосно­вательным был честный выигрыш, но в бесчестной игре (не мо­шенничество в обычной карточной игре или игре в кости).

В случае неосновательного обогащения выдвигалось тре­бование о полном возмещении прямого ущерба и возможных прибылей от вещи или предмета, вошедшего в это обогащение (если деньги — то проценты по ним).

Основанием требования были соображения справедливости:

а) обогащение должно было произойти не вообще, но за счет конкретного лица — нельзя было предъявлять иск, если обога­щение произошло за счет лица, безвестно отсутствующего, либо вообще “промыслом Божьим”;

б) обогащение должно было произойти не в результате предполагаемых бесчестных действий. Это было особенно важ­но: не имел права требовать возврата данной им судье взятки истец, проигравший дело, не принимался иск по поводу не­

основательного обогащения к проститутке за ее “натуральные услуги”, нельзя было требовать назад уплаченное за подлин­ное или мнимое избавление от преследований, от вымогатель­ства и т. п.

Специальной ситуацией требований из неосновательного обогащения была кража, когда вор обязывался возместить не­полученные доходы от возможного использования украденной вещи (эти виды исков давались не собственнику вещи, а ее пользователю или держателю, которые не имели права требо­вать возмещения стоимости украденного в кратном размере).