Наследование по завещанию

3.1. Общая характеристика наследования по завещанию

Римское право признавало законным распоряжение пол­ноправного лица относительно остающегося после него наслед­ства в виде индивидуального акта — завещания (testamen-tum).

Право на завещание, или завещательная способность (testamenti factio), было важным элементом общей граждан­ской правоспособности римлянина. Подразумевалось, что не все лица могут делать завещательные распоряжения, т. е. обладать активной завещательной способностью, и не все лица могут при­нимать наследство по завещанию, т. е. иметь пассивную заве­щательную способность.

3.2. Завещательная правоспособность

Активной завещательной способностью обладали только совершеннолетние полноправные римские граждане, призна­вавшиеся лицами sui juris, а также не подвергшиеся ограниче­нию в правах; не могли делать завещаний расточители, безум­ные (т. е. находившиеся или те, которые должны были находить­ся под опекой или попечительством, причем римское право допускало и признание такой необходимости post factum, что давало возможность объявить уже данное завещание недей­ствительным), лишенные права быть свидетелем (в качестве публичного ограничения в правах).

Ограниченной завещательной способностью обладали жен­щины (требовалось согласие опекуна; в более позднем римском праве женщина стала обладать почти полной свободой завеща­ния в отношении лично ей принадлежавшего имущества, но никаких других прав и обязательств наследство по женской линии не передавало), сыновья в римской семье — сословно неполноправные лица. Подразумевалось, что лишаются права делать завещания лица, обвиненные в преступлениях “оскорб-

ления величия” народа или монарха, состоящие в браке запре­щенных степеней родства, клеветники, осужденные на поли­тическую смерть.

Пассивной завещательной способностью, т. е. правом по­лучить что-либо по завещанию, равно как и право вообще быть назначенным наследником в завещании (даже если потом ни­чего не будет получено реально), в римском праве обладал бо­лее широкий круг лиц. С некоторыми ограничениями ею обла­дали и женщины, и сословно неполноправные субъекты (в от­ношении последних право быть наследником подразумевало наличие требования об обретении свободного состояния на мо­мент принятия наследства). Сохранялись все ограничения на принятие по завещанию для лиц, обвиненных в государствен­ных или религиозных преступлениях. Пассивной завещатель­ной способности были лишены так называемые лица неопреде­ленные (personae incertae) — нельзя было завещать не только лицу, не обладавшему определенным гражданским статусом, но также лицу с неподобающими половыми, возрастными и т. п. характеристиками.

Допускалось делать завещания в пользу еще не родивших­ся детей (postumii) наследодателя, но их завещательная способ­ность была, во-первых, краткосрочной (не более 10 месяцев со дня смерти отца), во-вторых, обставлялась целым рядом усло­вий о качестве брака и т. п. Преемниками наследства по заве­щанию могли быть и юридические лица — но только публично­го права. Обладание пассивной завещательной способностью должно было быть неизменным и на момент составления заве­щания, и на момент смерти наследодателя, и на момент приня­тия наследства.

3.3. Форма завещания

Требования к активной и пассивной завещательной способ­ности лица предопределяли довольно строгие требования и к форме завещания.

Наследник в завещании должен быть назначен персональ­но и поименно (за исключением строго оговоренных случаев наследства postumii). Возможно было подназначение наследни­ка, но также персональное и поименное (на случай, если пер­вый наследник умрет, обезумеет, совершит преступление и т.

Завещание могло быть сделано в устной и в письменной форме. Устное завещание (testamentum per nuncupationem) развилось из семейных распоряжений древнейшей эпохи и гла­венствовало в римском праве классической эпохи. Устное заве­щание предписывалось делать в виде торжественной процеду­ры, сходной с процедурой отчуждения-манципации, либо с уча­стием народа (в куриатных комициях), либо перед 7 свидетелями, которые в древнейший период свидетельствова­ли содержание завещания, а позднее — только факт завеща­тельного распоряжения.

Письменное завещание (testamentum per scripturam) долж­но было представлять определенным образом составленный документ с подписью завещателя. Участие свидетелей требо­валось для удостоверения подлинности акта; они прикладыва­ли свои печати и подписи к документу или к ковчежцу (ящику) с завещанием, не обязательно зная о содержании распоряже­ний. Если завещатель был слеп, нем, глух, то в процедуре со­ставления письменного завещания должен был участвовать нотариус; за неграмотного завещателя мог подписаться еще один свидетель.

Завещание обязательно должно было заключать дату со­ставления и упоминать об обстоятельствах его составления; про­цедура составления завещания (равно в устной или письменной форме) должна быть одномоментной: перерывы, замена одних свидетелей на других не допускались. Если завещательное рас­поряжение сводилось только к “штучному” разделу наследства между наследниками по закону, то его составление могло прохо­дить без свидетелей. Соблюдение требований наследования по закону во многом упрощало процедуру составления завещания.

В связи с распространением письменной формы завещания в эпоху рецепции римского права хранение и вскрытие завещаний стало особо регулируемой процедурой. Завещания хранились либо в государственной казне, либо — позднее — у нотариуса. Вскры­тие завещания должно было произойти не позднее 5 дней со дня открытия наследства (или смерти завещателя); правовые гаран­тии оплачивались 5%-ными пошлинами.

3.4. Обязательная доля

Право завещания не было абсолютным, ни с чем ни счита­ющимся волеизъявлением наследодателя. В интересах семьи и общества (в чем отразилось и предпочтение законного порядка наследопреемства в римском праве) завещатель в своих распо­ряжениях ограничивался, во-первых, необходимостью предо­ставить обязательные доли своим родственникам, во-вторых, наличием широких возможностей объявить завещание недей­ствительным.

Требование обязательной доли (portio debita) заключалось в том, что нельзя было обходить молчанием в завещании на­следников по закону. Они либо должны были получить причи­тающиеся им по закону доли наследства, либо гарантирован­ные правом специально установленные минимальные доли; в противном случае они имели право предъявить иски по поводу неправильно составленного завещания. Право на обязательную долю имели все прямые нисходящие и восходящие родствен­ники когнатического родства, они должны были быть названы в завещании поименно, и каждому определена его доля.

Для исключения кого-либо из завещания требовались вес­кие причины: правом устанавливались только строго опреде­ленные 14 видов проступков против публичного порядка и про­тив завещателя при его жизни, по которым, с приведением не­обходимых свидетельств, можно было законно лишить наследника его обязательной доли. При отсутствии такой мо­тивировки родственники имели право предъявить иск о нару­шении завещателем нравственной обязанности, причем это мог­ло быть сделано еще при жизни завещателя.

3.5. Недействительность завещания

Завещание могло быть признано недействительным по целому ряду оснований. Завещание могло быть ничтожным по своим распоряжениям (t. nullum), если оно составлялось в на­рушение всех предписанных правил или же неспособным в правовом смысле завещателем. Незаконным завещанием (t. injustum) признавалось такое, которое было составлено не по законному обряду. Завещание прерванное (t. ruptum) свиде­тельствовало о недостаточном праве завещателя в силу его се­мейного положения на завещательные распоряжения; оно мог­ло быть возобновлено полномочным завещателем или при из­менении семейного статуса. Претор допускал возможность получения наследства и по прерванному завещанию. Завеща­ние могло быть неутвержденным (t. irritum), если к моменту открытия наследства правоспособность завещателя претерпе­ла изменения. Тщетным (t. deslitum) считалось такое распоря­жение, которое было адресовано несуществующему в действи­тельности наследнику. Завещание, наконец, могло быть отме­ненным (t. rescissum) судом в силу исковых требований, в первую очередь при жалобе законных наследников на беспри­чинность лишения их полностью или частично причитающей­ся им по закону доли наследства либо же обязательной доли.

4.