КЛАССИЧЕСКОЕ РИМСКОЕ ПРАВО. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО НА КЛАССИЧЕСКОМ ЭТАПЕ

Гражданское (цивильное, частное) право Древнего Рима на классическом этапе достигает наивысших успехов и совершенства в сфере правовых норм, законодательства и дифференциации в их применении.

Главным достижением Римского классического права было возникновение в его рамках, в условиях расцвета рабовладель­ческого товарного производства и многообразия форм собствен­ности, ВЕЩНОГО и ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО права, до этого находившегося в зачаточном состоянии.

Четкость и значение этого подразделения сформулировал изве­стный римский юрист Гай в своей сентенции: «право относится или к лицам, или к вещам, или к действиям» (Гай, 2, 4).

В вещном праве утверждается абсолютное главенство частной собственности. Оно выражается в трех отношениях собственника к «вещи» — земле, имуществу, скоту, рабам, домовладению, уго­дьям и т. п.: 1) ОБЛАДАНИЕ («держать вещь в руках»); 2) ИС­ПОЛЬЗОВАНИЕ («пользоваться ею по своему желанию»); 3) РАСПОРЯЖЕНИЕ («решать судьбу вещи»).

Эти три компонента вещного права сводились к одному зна­менитому римскому правилу, т. е. праву «употреблять и зло­употреблять» своей вещью («jus utendi et abutendi»). В частности, выражением этого юридического понятия стал закон Спурня Кассия 111 г. до н.э. о переходе земельного фонда AGER PUBLICUS (см. выше) в ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ. Это законоположение было своеобразной негативной реакцией рим- ской сенатской аристократии на аграрное движение братьев Грак­хов 30-20 годов II в. до н.э.

Другим последствием развития вещного права стало возник­новение и бурное развитие так называемой БОНИТАРНОЙ (иначе — ПРЕТОРСКОЙ) собственности. Происхождение этого своеобразного института Римского права таково.

Согласно старому квиритскому праву, отчужденность любой вещи, в т. ч. земли, имения, имущества, возможно было только через манципацию. В условиях развития в Риме товарно-денеж- ных отношений, рабства, более подвижной экономической жизни стало невозможным мешать процессам движения, перемещения частной собственности из рук в руки.

Поэтому, согласно преторским эдиктам, рядом с квиритским правом и как бы «в контру ему», возникает преторское право (J.PRAETORIUM), основанное на этих эдиктах. Собственность, которая юридически возникает вопреки действующему устарев­шему законодательству, или вновь образованная согласно пре- торскому эдикту, если соответствующих законов не имеется, по­лучила в юриспруденции название ПРЕТОРСКОЙ, или БОНИ­ТАРНОЙ, собственности. Ее основное отличие от «законной» собственности (proprietas) заключается в том, что бонитарная соб- ственяость СВОБОДНО ОТЧУЖДАЕМА, т. е. и ее носитель в отношении вещи имеет JUS UTENDI ЕТ JUS ABUTENDI. Таким образом, преторское право, основанное на преторских эдиктах в отношении собственности на вещь (землю, недвижимость, рабов и т. д.) развивается ПАРАЛЛЕЛЬНО квиритскому, или, позднее ГРАЖДАНСКОМУ (ЦИВИЛЬНОМУ) праву, постоянно как бы ОПЕРЕЖАЯ, ДОПОЛНЯЯ его в соответствии с ходом исто­рического времени и всей совокупности изменений в обществе.

Благодаря бонитарному праву значительно расширяется прак­тика ЗАВЕЩАНИЙ в НАСЛЕДСТВЕННОМ праве; древнее пра­во майората (J.MAJORATUUM) — наследование только старшим сыном и по прямой линии агнатами — постепенно атрофируется; наследование становится возможным любыми лицами, согласно СВОБОДЕ ЗАВЕЩАНИЙ. Таким образом, в классическом праве создается возможность (и она реализуется!) движения частной соб­ственности, ее перемещения, перехода из рук в руки, что соответ­ствует высокому уровню товарно-денежных отношений и даже появлению товарного производства, основанного на труде рабов.

Старые формальные способы передачи вещи из рук в руки (ман­ципация и др.) отмирают. Появляется практика НЕФОРМАЛЬ­НОЙ передачи имущества — traditio, которая, наряду с докумен­тальным оформлением обязательств (см. ниже), окончательно отме­няет манципацию, стипуляцию и виндикацию как виды фиксации обязательств и собственности на вещь (jus utendi et abutendi).

Другая сторона в развитии вещного права на классическом этапе заключается в расширении понятия ВЛАДЕНИЯ (POSES­SIO) и противопоставлении posessio СОБСТВЕННО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (PROPRIETAS). Под ВЛАДЕЛЬЦЕМ (на­пример, земли) в римском праве подразумевался РЕАЛЬНЫЙ пользователь земли (или вещи), если на то было согласие реаль­ного собственника. Таким образом, posessio вначале выступает как УСЛОВНОЕ владение, связанное с собственником установ­ленными нормами вещественного и обязательственного права. Впоследствии на этом же классическом этапе Римского права понятие владения расширяется, и в ряде случаев реальной эконо­мической и социальной жизни POSESSIO ИМЕЕТ ВОЗМОЖ­НОСТЬ ВЫСТУПАТЬ как РЕАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (proprietis, dominium).

Это особенно наглядно предстаёт в появлении СЕРВИТУТОВ и СЕРВИТУТНОГО права. Сервитут — это условие владения, представляемое собственником отдельному лицу, а также общине и даже государству на ДОЛГИЙ срок (например, пожизненно) или на НЕОПРЕДЕЛЁННЫЙ срок из-за необходимости исполь­зования этого владения (участка, территории) в личных (или об­щественных, государственных) целях. За сервитут собственник получал определенную договором, контрактом плату, или дру­гую форму возмещения, и отныне СЕРВИТУТЧИК пользовался этой землей КАК СВОЕЙ. Фактически собственник терял право распоряжаться этой землей (вещью) как своей (jus utendi et abutendi), но считался при этом НОМИНАЛЬНЫМ СОБ­СТВЕННИКОМ.

То же происходит и с расширением на классическом этапе прав владельцев доправого уровня собственников. Например, появившееся понятие ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ собственности, которая, будучи собственностью государства, при завоевании Ри­мом той или иной территории, того или иного государства, в то же время отдается, остается в руках МЕСТНОЙ знати, местных общин на правах провинциальной собственности, оставаясь но­минально собственностью всего Римского государства.

Вообще, постепенное стирание граней между posessio и proprietas (владением и собственностью), дифференциация внутри этих понятий на более или менее самостоятельные элементы - основная черта классического Римского ВЕЩНОГО права.

Наконец, еще одним важным проявлением возрастающей роли вещного права в рамках цивильного права является даль­нейшее развитие искового права, системы ИСКОВ как формы ЗАЩИТЫ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на вещь.

Это выразилось в появлении ДВУХ ВИДОВ ИСКОВ в отно­шении принадлежности вещи, в то время как на предклассичес­ком этапе дробление видов иска еще не существовало. Во-пер­вых, это ВИНДИКАЦИОННЫЙ иск, суть которого сводилась к затребованию через суд СВОЕЙ вещи из чужого незаконного владения, и, во-вторых, - НЕГАТОРНЫЙ иск - для устранения помех или стеснений в пользовании собственника своей вещи.

*************

Большие изменения на классическом этапе происходят с ОБЯ­ЗАТЕЛЬСТВЕННЫМ ПРАВОМ. Во-первых, письменные дого­вора становятся главной формой установления и закрепления хо­зяйственных связей. В Римском праве происходит детальная раз­работка всех вопросов, связанных с системой договора. По вы­ражению великого римского юриста Павла, «обязательство рож­дает договор, — договор рождает обязательство». Расширяется круг обязательств, контракты вытесняют другие формы; обяза­тельства защищены иском. Иск в классическом праве органично связан с обязательствами, защищает их в том смысле, что мощ­ная законодательная база Римского права дает возможность су­ществовать многообразной «палитре» исков, покрывающих со­бой все возможные правовые коллизии гражданских и, прежде всего, имущественных отношений граждан.

На этом этапе отмирают старые формы договоров и их фикса­ции — манципация, нексум, появляются новые формы соглаше­ний — «реальные», «консенсуальные» и другие.

В связи с развитием товарного производства, всех форм тор­говли и товарно-денежных отношений, имеет место все большие ограничения формальных акций и формализма вообще; они за­мещаются разного рода договорными отношениями и обязатель­ствами. По выражения юриста Гая «ВОЛЯ (договаривающихся сторон — В.К.) заменяет СЛОВО (как форму)».

В отношении ответственности должника перед кредитором обя­зательственное право вводит также новые императивы.

Главным принципом обязательственного права становится НЕЗЫБЛЕМОСТЬ ДОГОВОРА, и она теперь обуславливается не религиозными мотивами и не сакральными формулами, а юриди­ческими санкциями и МОРАЛЬЮ гражданского общества.

На классическом этапе в римской гражданской юридической практике имеет место ЧЕТЫРЕ вида обязательственных договоров:

1. РЕАЛЬНЫЙ договор (res — вещь) — когда обязательство осуществляется посредством ПЕРЕДАЧИ или ОТЧУЖДЕНИЯ вещи (например, заем, ссуда и т. п.);

2. ВЕРБАЛЬНЫЙ договор (verbum — слово) — обязатель­ство выступает в словесной форме (слово чести, обещание при свидетелях и т. п.); он заменяет ранее существовавшую стипуля- цию;

3. ЛИТТЕРАЛЬНЫЙ договор (littera - письмо) — когда обя­зательство закрепляется в виде надписи, подписи и т. п. (подпись под документом, расписка, бытовое обязательство и т. п.);

4. КОНСЕНСУАЛЬНЫЙ договор (consensus — соглаше­ние) — когда договор осуществляется путем РАВНОПРАВНО­ГО соглашения сторон.

Из всех этих типов договоров классического этапа Римского права наибольшее значение приобретает ЧЕТВЕРТЫЙ — кон­сенсуальный договор, выражающий РАВНЫЕ имущественные и другие взаимоотношения римских граждан. Он, этот тип догово­ра, чаще всего и применялся: при купле-продаже, завещании, да­рении, найме и т.д.

Все типы обязательственных договоров были очень удобны в смысле быстроты и простоты при заключении (сделки), юриди­чески точны в формулировках, а главное — не допускали пере­толкования, переосмысления, были «вечны», по крайней мере на срок своего действия.

Принципиально важные изменения на классическом этапе про­исходили с УГОЛОВНЫМ правом. Оно, собственно, становится самостоятельной сферой права и, главное, переходит из ГРАЖ­ДАНСКОГО права в ПУБЛИЧНОЕ. Это было связано с тремя главными причинами развития римской государственности.

ВО-ПЕРВЫХ, развитие рабовладения в классической форме привело к бурному расцвету товарно-денежных отношений и даже появлению товарного производства во II—I вв. до н. э. Это, в свою очередь, вызвало необходимость более четкой и сильной защиты частной собственности от покушавшихся на нее как бед­нейших римских граждан, так и неграждан (перегринов, рабов, позднее — колонов). Поэтому уголовное право выделилось в са­мостоятельную правовую отрасль.

ВО-ВТОРЫХ, социальный и политический кризис Республики во II - I вв. до и. э. обострил социальную борьбу в Риме; борь­ба сельского и городского плебса, восстания, а затем и подлин­ные «революции» рабов сопровождались массовыми грабежами, убийствами и другими криминальными акциями, что также спо­собствовало развитию уголовного права.

В-ТРЕТЬИХ, в силу общего подъема и дальнейшей детализа­ции Римского права появилась возможность трактовать понятия неумышленного деликта и умышленного преступления; заранее подготовленного или случайного, по неосторожности; в резуль­тате психического аффекта или заранее спланированного, подго­товленного, и т. д. Это привело к возникновению СЛЕДСТВЕН­НОГО процесса (ДОЗНАНИЯ), ПОНЯТИЙ свидетелей и свиде­тельства, улик и т. п.

Все это вело к самостоятельности уголовного права и его трансформации в раздел ПУБЛИЧНОГО права: оно становится

теперь очень важной частью классической римской ЮСТИЦИИ.

Указанные изменения в уголовном праве, прежде всего выра­зились в дальнейшей детализации понятия DELICTUS и появле­нии категории CRIMEN, т. е. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, толкуемого как опасный и, одновременно, ДОКАЗУЕМЫЙ, т. е. умышленный, продуманный проступок с сознательной целью нанесения вреда вещи или личности. Деликты, в силу своей указанной опасности для общества или личности, изымаемые из гражданского права и переходящие в публичное (уголовное) и есть crimen. В уголов­ном праве в связи с появлением КРИМИНАЛЬНЫХ деликтов (преступлений) возникает понятие ВИНЫ, т. е. обществом (а за­тем и личностью) фиксируемое чувство, ощущение, связанное с расплатой за сделанное. В свою очередь, появление понятия вины создает важнейшее, исторически значимое положение, под­линное «изображение» Римского классического права — ПРЕ­ЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, т. е. правило доказательства вины, а не невиновности.

В уголовном классическом праве разрабатывается целая шка­ла разнообразных деликтов: деликты государственные, граждан­ские, уголовные, обязательственные, священные, семейные. Из них только уголовные составляют особую ветвь права — уго­ловное право. Для уголовных деликтов (криминальных) уста­навливается еще одно юридическое понятие: СОСТАВ ПРЕ­СТУПЛЕНИЯ. Это понятие включает в себя: доказанный умы­сел, ярко выраженную вину, обязательную СОВЕРШЕННОСТЬ деяния (а не покушения!), вменяемость виновника, наличие со­участников. Только при этих признаках и обязательного иска в отношении преступления уголовное дело рассматривалось су­дом (причем истцом может быть и само государство).

Интересно, что на классическом этапе резко падает влияние религии в уголовном праве. Религиозные деликты не входят в компетенцию государства и не принимаются для рассмотрения в судах. Имущественные дела жрецов и храмов рассматриваются в общем порядке гражданскими судами, а в отношении сакраль­ных, религиозных проступков (богохульство, оскорбление бо­жества, храма или жреца, осквернение святынь и т. п.) стал при­меняться принцип «боги защищают себя сами».

Одновременно в уголовном праве окончательно утверждают­ся и определенные ограничения в ригористичности наказаний,

замена их, где возможно, штрафами. Постулируется право защи­ты от физической расправы преступника плн раба, обратившего­ся за защитой к алтарю храма или статуи императора, до офици­ального ареста этого беглеца и предания его законному суду. В то же время ужесточается система наказаний за «оскорбление величества Римского народа», за личность принципса или импе­ратора.

На классическом этапе Римского права СУД еще не отделяет­ся окончательно от административных функций и институтов го­сударства, как и СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС, еще не имея автоном­ного отличия от бытовых сторон римской общественной жизни, не является в полном смысле проявлением ЮСТИЦИИ. Но на этом этапе уже появилась практика назначений судей консулами и преторами, что позволило государству взять под контроль су­дебное дело.

Усиливается роль народных трибунов и трибутных комиций в судебном процессе: создается ТРИБУНАТ, т. е. судебная ин­станция для плебеев и пролетариев, рассматривавший их житей­ские и юридические проблемы; трибутные комиции, как ранее и центуриатные, получили право апелляции к ним приговоренных к смертной казни или изгнанию плебеев. В начале III в. до н. э. создаются постоянно действующие СУДЕБНЫЕ КОМИЦИИ для рассмотрения конфликтных дел между гражданами разных сословий, состоявшие из сенаторов и всадников — прообраз СУДА ПРИСЯЖНЫХ. С этого же времени ОБЖАЛОВАНИЕ судебных решений становится нормой в римском обществе. Оно осуществлялось двумя способами. Во-первых, обжаловать су­дебное решение можно было обращением к народному собра­нию (комициям). Это правило PROVACATIO AD POPULUM («обращение к народу»). Во-вторых, апеллировать, особенно по мелким делам, можно было к ТРИБУНАТУ. Так возникло факти­ческое право кассации.

На классическом этапе только начинает складываться СОСТЯ­ЗАТЕЛЬНАЯ ФОРМА СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА. Правда, еще не появились профессиональные обвинители (прокуроры) и за­щитники (адвокаты). Обвинителем на процессе мог стать любой гражданин (квирит), роль защитников чаще всего брали на себя наемные ораторы. При этом в ходе судебного разбирательства главное значение и те, и другие придавали не юридической сто­роне дела, а оценке личностей истца и ответчика, а также нрав­ственно-этическим суждениям касательно судебного дела.

В самом процессуальном деле на классическом этапе проис­ходит одно, но очень важное изменение: легисакционный процесс (см. выше) заменяется ФОРМУЛЯРНЫМ. Если первый вид про­цесса требовал обязательного следования 3aKOHy(legis actio), а при отсутствии оного иск вообще не принимался к рассмотре­нию, то теперь (формулярный процесс) для иска достаточна была лишь преторская формула на основе преторского эдикта, по ко­торой иск разрешался и в случае отсутствия прямого закона по данному делу, или закон уже не действовал (устарел). В этом случае претор давал ход иску и требовал от судьи рассмотрения дела по казуальному праву (если был уже «казус»,прецедент), или в духе своего эдикта. В отдельных случаях сам претор мог взять рассмотрение дела (иска) в свои руки и мог вести процесс и выносить судебное решение. Такой вид судебного процесса в классическом Римском праве получил название ЭКСТРАОРДИ­НАРНОГО.

Таким образом, на классическом этапе развития Римского права взаимодействовало три вида судебного процесса: ЛЕГИ­САКЦИОННЫЙ, ФОРМУЛЯРНЫЙ и ЭКСТРАОРДИНАР­НЫЙ. Но первый из них уже постепенно отмирал.