ИСТОЧНИКИ РИМСКОГО ПРАВА

Задача темы — ознакомиться с источниками Римского права, т.е. со всем тем, что создает поле Римской правовой системы: за­коны, юридические акты, правовые нормы, обычаи в докоднфи- кационнып период, а также все труды юристов, историков, госу­дарственных деятелей о Римском праве.

Источники Римского права делятся на два больших раздела, принципиально отличающихся друг от друга характером п степе- ныо освещенности римских правовых норм, а также — и это главное — отношением к ним.

I группа (раздел) —

ИСТОЧНИКИ ПРАВООБРАЗОВАНИЯ

Под источниками правообразования имеются в виду матери­алы, образующие Римское право, насыщающие его поле дея­тельности реальным содержанием. Это обычаи, которые до по­явления писаного (кодифицированного) права выполняли роль законов в догосударственном обществе. Это сами законы (leges) времен Республики, а также эдикты магистратов (должностных лиц республики), преторов, труды наиболее выдающихся юри­стов.

II группа (раздел) —

ИТОЧНИКИ ПОЗНАНИЯ РИМСКОГО ПРАВА

К этим источникам относятся, на ряду с актами действовавше­го права, также и все сведенния в любом «жанре» и виде, кото­рые дают нам информацию о Римском праве, его законодатель­ной и документальной базе, описывают элементы Римского пра­ва в действии (в суде, в гражданской и бытовой жизни и т.п.). Сюда относятся все виды юридических документов, а также труды римских и современных юристов, труды историков-классиков (Тит Ливий, Тацит, Саллюстий и т.п.), которые в описании рим­ской истории дают огромный материал о праве; труды литерато­ров, данные вспомогательных исторических дисциплин (эпигра­фики, папирологии и др.).

Каждая из двух представленных групп имеет свое значение и свои особенности.

Главной группой является первая — источники правообразо- ваня — ибо это и есть САМО РИМСКОЕ ПРАВО, его содержа­ние, его суть. Вторая же группа источников дает дополнительные сведения о Римском праве, актуализирует его, комментирует и объясняет.

Перейдем к анализу каждой из двух групп источников Римско­го права. Этот анализ позволит нам не только рассмотреть со­держание и особенности каждой из них, но и уже на этом этапе познакомиться с некоторыми законами и законодательными ак­тами республики и империи, выявить особенности каждого вида источников.

Итак, анализируем первую (їлавную) группу — ИСТОЧНИ­КИ ПРАВООБРАЗОВАНИЯ. Как говорит само название груп­пы, речь здесь одет об источниках, ОБРАЗУЮЩИХ Римское пра­во, т.е. прежде всего об обычаях, законах и других законоподоб­ных актах, имеющих силу закона, но не являющихся ими (пре- торские и магистратские эдикты, труды выдающихся римских юристов).

Римскими юристами была провозглашена сентенция: «Творец законов — народ». При рассмотрении источников правообразо- вання мы увидим, так ли это.

Первая (основная) группа источников правообразования в свою очередь делится на четыре подгруппы.

I ПОДГРУППА: источники ОБЫЧНОГО права (т.е. ОБЫ­ЧАИ).

II ПОДГРУППА: законы (leges).

III ПОДГРУППА: эдикты преторов (jus praetorium) и эдикты магистратов (jus honoris).

IV ПОДГРУППА: извлечения из трудов выдающихся рим­ских юристов (jus respondendi).

Проанализируем каждую из этих подгрупп, имея в виду в ка­ких конкретных правотворческих формах воплощались данные источники.

I ПОДГРУППА ИСТОЧНИКОВ ПРАВООБРАЗОВАНИЯ — ИСТОЧНИКИ ОБЫЧНОГО ПРАВА (ОБЫЧАИ)

Обычное право у всех народов предшествовало писанному праву (кодификации). Обыное право у римлян было единствен­ной и универсальной формой права в ДОГОСУДАРСТВЕН- НЫЙ период римской истории, так называемый «ЦАРСКИЙ ПЕРИОД» (VIII-VI в. до н.э.).

Это было время разложения родового строя у древних рим­лян и формирования первых элементов государства. Это был также период образования римского полиса (civitas), т.е.

Обычаи делились у римлян на четыре группы. К первой от­носились ГЛАВНЫЕ* КАРДИНАЛЬНЫЕ ОБЫЧАИ, которые регламентировали и частную, и общественную жизнь граждан. Они назывались MORES MAJORUM, т.е. «главные обычаи», «обычаи предков». Mores Majorum были обязательными для всех римлян, они определяли и имущественное состояние граждан, н их отношения в общественной иерархии. Они же явились впо­следствии зачатками писанного права, т.е., будучи кардинальны­ми обычаями, почти полностью вошли в первый письменный «кодекс» Римского права - «Законы XII таблиц».

К mores majorum относили, например, обычаи заключения полноправного законного брака у патрициев (connubio). Обрам­ленный соответствующим ритуалом, освященный жрецами — понтификами, обычай connubio регулировал имущественные, в т.ч. землесобственнические, взанмообязательства семьи жениха и семьи невесты, что в последствии обосновывало собственное хо­зяйство молодой семьи.

Другим кардинальным обычаем, относившимся к mores majorum, являлась КРОВНАЯ МЕСТЬ, которая в отсутствии ре­ального судопроизводства и уголовного законодательства (что появится значительно позже) являлась единственной возможной формой законного возмездия (в представлении древних), которая предостерегала, превентивно ограждала каждого сородича, со­племенника от возможного покушения на личность.

Еще одним примером mores majorum можно считать уста­новление права наследования в римской «большой семье» (familia), состоящей из кровных родственников по отцу, от отца (pater familias) к сыну. Если сыновей было больше одного, то имущество (собственность) наследовал старший сын (принцип «майората»; major — старший). Устанавливался определенный порядок наследования и в случае, если у «домовладыкн» (так можно перевести термин pater familias) не было сыновей, об этом ниже.

Таким образом, mores majorum действительно были обычая­ми жизненно важными для существования Римской полисной общины, регулятором имущественных, общественных и лично­стных отношений в догосударственном обществе.

Обычаи, будучи «неписаннымп законами», требовали меха­низма передачи из поколения в поколение, закрепления их иа уровне общественного и индивидуального сознания, наконец, возможность контроля со стороны власти (родоплеменной арис­тократии, жречества) за их исполнением, системы наказаний за их нарушение.

Это достигалось тремя путями.

Во-первых, обычаи закреплялись в семье, передаваясь от ро­дителей к детям, от пращуров к потомкам. Этому способствова­ли домашние культы богов, в «роли» которых выступали умер­шие родители и предки данной фамилии. Культ предков (в Риме они назывались ларами, пенатами, гениями) был той сакральной (священной) силой, которая закрепляла обычаи в сознании се­мьи, особенно у младших поколений. Во-вторых, обычаи зак­реплялись сакральной деятельностью понтификов и других кате­горий жречества. В религиозных актах, священных молебствиях, обрядах, в религиозных гимнах, заклинаниях, жреческих песно­пениях сородичам и соплеменникам через религиозные тексты внушались строгие правила общественного и личного поведе­ния, необходимость следования обычаям предков, внушались угрозы за их несоблюдение. В-третьих, обычаи mores majorum создавались и закреплялись в самой жизни гражданской общины рождающегося civitas, во властной и управленческой деятельнос­ти царя («гех»), совета старейшин («сената») и народного собра­ния («куриатные коммнцип»). Именно в военной, общественной, гражданской жизни Рима mores majorum становились в полной мере неписанными законами, преступить которые не мог ни гех, ни рядовой гражданин общины.

Из сказанного ясно, что mores majorum были главным регу­лятором и «законным обоснованием» всей гражданской, обще­ственной, политической и военной жизни формировавшегося в VIII - VI вв. до н.э. города-государства Рим.

ВТОРОЙ КАТЕГОРИЕЙ источников обычного права были «РОДОВЫЕ ОБЫЧАИ» (usus). В отличие от mores majorum, это были неглавные, бытовые обычаи, которыми обрастала вся жизнь и римской familia, и всего римского общества.

Например, долгое время брак между плебеями считался пат­рициями как usus, т.е. ограничивался только свадебными обряда­ми, церемониями, и не влек за собою правовых, имущественных и гражданских последствий. Эго создавало пропасть между об­щественным положением плебеев и патрициев, влекло за собой строгий запрет, «табу» на смешанные браки молодежи из пле­бейских и патрицианских фамилий. И лишь когда специальный Закон Канулея 445 г. до н.э. (смотрите ниже) разрешил смешан­ные браки, этот usus исчез из гражданской жизни й уступил место соответствующему разделу семейного права.

ТРЕТЬЕЙ КАТЕГОРИЕЙ источников обычного права явля­лись COMMENTARII PONTIFICUM, т.е. обычаи жрецов, свя­занные с их функциями, обязанностями, правами и привилегия­ми. Эти «обычаи» принципиально отличались и от «обычаев» предков, и от usus. Исполнение жрецами своих священных обя­занностей, ритуалов, жертвоприношений, религиозных гимнов и молитв требовали огромных познаний текстов, в том числе эзо­терических (тайных). От жрецов требовались также незаурядные познания в астрономии, календарных исчислениях, естествозна- щш, анатомии человека и животных, психологии, умении гадать («мантика»). Все это не могло отложиться в памяти, даже при условии интенсивного обучения жреческим тайнам и познаниям с раннего детства (жрецы были замкнутой кастой, передававшие свои знания по наследству). Поэтому с древних времен жрече­ство фиксировало свои реальные и эзотерические познания с по­мощью различного рода тайнописи (криптографии), а также пер­выми использовала зачатки появившейся сначала этрусской, а затем и латинской письменности.

Наконец, ЧЕТВЕРТОЙ ЧАСТЬЮ источников обычного права является то, что мы называем «COMMENTARII MAGISTRATU- UM». Это обычаи, утверждающие и раскрывающие функции и обязанности (а также и права) МАГИСТРАТОВ, т.е. тех людей, должностных лиц, которые окружали чех’а, были его помощни­ками. Потом из них комплектовались республиканские МАГИ-

СТРАТУРЫ, т.е. государственные должности времен республики. Магистраты в царский период — что консулы (военные помощ­ники царя-рекса), преторы (помощники по гражданским делам и управлению) и др. Их функцни складывались тоже из определен­ных обычаев, присущих только их деятельности, и закрепленных как устной традицией, так п письменно, как только латинская письменность более пли менее распространяется в VI в. до н.э. Эти обычаи собраны в письменном памятнике fasci consular» («списки консулов»), которые дают важный материал о правах п обязанностях этих магистратов. Как и commentarii pontificum, commentarii magistratuum впоследствии вошли в римское законо­дательство публичного права, но в его светскую, а не священную часть, а именно, в jas magistratuum (магистратское право) — как часть Римского публичного права.

Подводя итог источникам правообразования в віще обычного права, отметим, что, во-первых, значительная часть обычаев «ра­створилась» в кодифицированном праве после появления писа­ных законов (LEGES). Это касается п гражданского, и публичого права. Во-вторых, большинство обычаев со временем или исчез­ли, «атрофировались», или остались в современной жизни лишь как напоминание о былых «устных законах», которые ныне поте­ряли смысл. В-третьих, после кодификацип Римского права в 449 г. до н.э., обычаи потеряли свою обязательную «законную» силу; отныне единственными и истинными законами республики (leges) стали только те, что утверждались народным собранием (комициямп), а впоследствии — Сенатом и императором.

II ПОДГРУППА ИСТОЧНИКОВ ПРАВООБРАЗОВАНИЯ — ЗАКОНЫ (LEGES)

Законы (leges) отличаются от обычаев двумя главными черта­ми: они (законы) — акты писанного права (т.е. кодифицирован­ного), т.е. ФИКСИРОВАЛИСЬ ПИСЬМЕННО, что исключало их неправильное толкование, переиначивание и т.п. И второе, они инициировались (т.е. готовились) Сенатом, консулами и дру­гими авторитетными лицами республики, а утверждались НА­РОДНЫМ СОБРАНИЕМ. В республиканском Риме было три вида народного собрания: КУРИАТНЫЕ КОМИЦИИ (VII-

VI вв. до н.э.), которые состояли только из патрициев, т.е. это было патрицианское народное собрание, куда плебеи не допус­кались. Затем нм на смену пришли ЦЕНТУРИАТНЫЕ КОМИ- ЦИИ (после реформ Сервия Туллия), где голосование было по центуриям («сотням») и участвовало в голосовании все римское гражданское населенне. Наконец, самый «демократичный» вид комнций — ТРИБУТНЫЕ КОМИЦИИ (с IV в, до н.э.), где рим­ские граждане, приписанные к территориальным единицам — ТРИБАМ, голосовали по этим территориально-административ­ным единицам. Здесь большинство было у средних сословий, и законы, решения, законодательные акты в силу этого были более демократичными.

Leges как источники правообразования делятся на три группы.

I ГРУППА — leges (законы) республиканского периода V- I в. до н.э., когда, как уже сказано, законы инициировались Сена­том или государственными деятелями, а утверждались разного рода комициями.

II ГРУППА — СЕНАТУСКОНСУЛЬТЫ (senatusconsultes)— это тоже законы, но они уже инициируются ПРИНЦЕПСОМ, т.е. императором ранней империи (период ПРИНЦИПАТА I в. до н.э. — III в. н.э.), а утверждаются Сенатом. Таким обра­зом, в ранней Римской империи соблюдались традиции Респуб­лики, с которыми римляне очень долго не хотели расставаться, сохранялась видимость власти Сената, хотя реально в государ­стве уже безраздельно властвовал император-принципе, ибо именно он обладал законодательной инициативой.

III ГРУППА — ИМПЕРАТОРСКИЕ КОНСТИТУЦИИ.

Третью группу законов в широком смысле составляют импе­раторские конституции. Они заменили собой сенатусконсульты после кризиса III в. в Римской империи, который едва не погу­бил ее. Кризис III в. был вызван, прежде всего, политическими, а не экономическими причинами. Дело в том, что форма ПРИН­ЦИПАТА, в которой воплотилась императорская власть в I-

III веках, п которая предполагала сохраненне в Империи мно­гих, иногда главных республиканских институтов, уже не могла удовлетворять целям мировой империи. Императорская власть уже не нуждалась в республиканской фикции. Автократия (само­державие) уже требовала иных, новых форм управления, жестко­го контроля императорской власти над всеми слоями (и сосло­виями) римского общества. Начало давления на Римскую держа­ву варварских, прежде всего германских -- племен («Великое переселение народов») требовало абсолютной концентрации во­енной, политической и экономической власти в руках императо­ра. С другой стороны, империю следовало децентрализировать в административно-провинциальном отношении, чтобы придать провинциям больше экономической самостоятельности, создать условия для образования рынка товаров для отдельных провин­ций и единого рынка для всей Империи.

Все эти изменения были проведены императором Диоклетиа­ном (284-305 гг.) во время его знаменитых реформ. С этого вре­мени в Риме устанавливается система ДОМИНАТА (от слова dominus — господин), заменившая собой систему принципата. Отныне сентенция «Воля императора — закон» заменила собой старое представление «народ — творец законов».

С этого времени (с середам III века) единственной формой за­конодательства в Риме становятся ИМПЕРАТОРСКИЕ КОН­СТИТУЦИИ, т.е. законы (leges), которые и инициируются и УТ­ВЕРЖДАЮТСЯ самим, и только самим императором.

В Римском ПОСТКЛАССИЧЕСКОМ праве (т.е. позднем пра­ве) различаются четыре типа императорских конституций: ЭДИКТЫ, ДЕКРЕТЫ, РЕСКРИПТЫ и МАНДАТЫ.

ЭДИКТ — это императорская конституция, которая иницииро­валась и утверждалась императором и выражала законодательное решение по главным, кардинальным вопросам жизни империи и ее составных частей н была ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для всех провин­ций, городов и поселений на территории Римской державы. Эдик­ты разрабатывались императорскими юристами по его повелению и утверждались только им, после чего принимали законную силу. В качестве примера такого эдикта можно привести эдикт императо­ра Каракаллы (212 г.), который даровал права римского граждан­ства всём свободным жителям империи независимо оттого, где, в какой провинции они проживают. Этот эдикт имел большое зна­чение в том, что фактически упрязднял jus gentium, уравнивая в римском гражданстве и провинциалов. С этого времени ГРАЖ­ДАНСКОЕ ПРАВО (jus civilis) фактически сливается с jus gentuum. Так образуется РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО (jus privatum) на постклассическом этапе истории Римского права.

Другим примером эдикта как императорской конституции можно считать еще более значимый для истории эдикт императо­ра Константина о веротерпимости (313 г.), т.е. об узаконении на территории империи христианства, которое приравнивалось к другим религиям, а фатическн стало господствующей в империи. Это было официально провозглашено на Никейском соборе 325 г. Таким образом, подобные эдикты не только имели всеоб­щее для империи чисто правовое значение, но и совершили под­линные перевороты в политической и культурно-религиозной сфере.

Другой формой императорской конституции был ДЕКРЕТ. Декрет был также законодательным распоряжением (законом) императора, который разрабатывался в императорской канциля- рии и утверждался самим монархом. Отличался он от эдикта тем, что он возникал в результате того или иного конфликта в провин­ции, какой-то части империи, городе, зачастую между отдельны­ми группами, сословиями провинций и городов. Часто декреты регулировали отношения между варварскими племенами и рим­скими провинциями.

Декретом обычно разрешался тот или иной конфликт, декрет «все ставил на место». Отныне можно было сослаться на соответ­ствующий декрет как на прецедент при решении подбных вопро­сов (конфликтов) и в других частях империи. Таким образом, дек­рет был конституцией, задействовавшей лишь в определенной ситуации и в строго определенной местности, т.е. не распростра­нялся, как эдикт, на всю империю. Но на декреты можно было ссылаться как на прецедент в идентичных конфликтах и в других местах империи. Поэтому декреты были второй по значению формой императорской конституции.

ТРЕТЬЕЙ формой императорских конституций был РЕ­СКРИПТ. Как и две предыдущие формы — эдикт и декрет, этот вид конституции был законодательным решением императора, т.е. законом в строгом смысле. Рескрипты отличались от декре­тов и эдиктов, прежде всего, более частными целями и определен­ной локализацией их действия. Как правило, рескрипт императо­ра выпускался в результате конкретного ходатайства частного или государственного лица, или группы лиц, а также городов, корпораций и т.п. Ходатайство выражало посьбу этих лиц к им­ператору для осуществления какого-либо деяния, реализации плана или попросту исполнения просьбы какого-либо официаль­ного лица. Таким образом, подписанный императором и офици­ально изданный (провозглашенный) рескрипт, как правило, удовлетворял это ходатайство, узаконивал просьбу н приводил в действие механизм решения данного вопроса.

Как и в случае с декретами, рескрипты имели статус прецеден­та и в необходимых случаях на них можно ссылаться в сходных ситуациях и в других местностях империи, и с другими лицами.

Наконец, последней и самой простой, низшей формой импе­раторской конституции был МАНДАТ. Мандатом называлось письменное, имевшее силу закона, распоряжение императора, данное как отдельному лицу (чиновнику, авторитетному гражда­нину, военачальнику), а также какому-либо коллегиальному органу (например, городскому магистрату, городской курии и т.п.), и выражало частицу прерогативы императорской власти, переданной владельцу мандата для исполнения воли императора на месте, в конкретных условиях ситуации. Таким образом, че­ловек, имевший мандат императора на осуществление его власти в точно опредленных пределах (указанных в мандате), действо­вал юридически ОТ ИМЕНИ ИМПЕРАТОРА, и все подданные империи исполняли, таким образом, не волю этого лица, а волю императора, заключенную в мандате.

Все императорские конституции объединяет общее — они являются законом (lex), выражающим прямую волю императо­ра, а потому и обязательны к исполнению, могут быть обосно­ванием любого иска, как и любого судебного решения по данно­му иску в строгом соответствии с духом и буквой император­ской конституции.